Ha a politikusok csak lopnak, csalnak, hazudnak, akkor a politika helyett mi lenne a jó megoldás? Anarchia?

"Nekem egy bajom van az anarchiával: sajnos csak akkor lehetne fenntartani, ha mindenki tisztelné a másikat, meg jóval kevesebb ember kellene hozzá(max. 10 millió az egész világon)."

Ez nem igaz. Ekkor lenne tökéletes rózsaszín leányálom. De enélkül is fenntartható lenne. De ez minden rendszerről elmondható: ha mindenki tisztelné a másikat, milyen szépen működne a kapitalizmus is nem? Meg a demokrácia. Meg a kommunizmus. Meg a monarchia! Meg a filozófus állam! A probléma az, hogy ez nem így van, ebből kell kiindulni. Viszont akkor is ki lehet hozni az emberből a legjobbat, és a legrosszabbat is. A kapitalizmus, szocializmus, a legrosszabbat hozza ki. A többi meg a javíthatatlanul legrosszabbaknak ad hatalmat, akik még tündérországban is kölcsönöket adnának manából, meg szivárványt halmoznának a felhő-házikójukban.

"Tegyük fel, hogy megszűnne mindenféle hatalom. Ebben a rendszerben. Fél évtized se kellene hozzá, hogy a pottyantósbudi technikai csodának számítson, mert az erősek elvernék a gyárosokat, mert az nem anyagköltség alatt adná a termékeit."

De már miért vernék el az erősek a gyárosokat? A gyárosok is emberek, mint mindenki más. Ők is lehetnek erősek. Ráadásul a gyárosok nyilván sok csoporttal jóban lennének, hiszen ők gyártják a wc-ket.

Tegyük fel a legrosszabb esetet: a wcgyárosok egy rakás izomagyú idióta mellett élnek, de a wcgyárosok nem izomagyúak valamiért, és ezek az izomagyúak anyagár alatt követelik a wcket. Vagy akár ingyen, és cserébe "védelmet" adnak. A gyárosok elmennek. Nem lesz wc, még pottyantós sem. Ennek a társaságnak te mekkora jövőt jósolsz? Széthullanak, a morál a béka segge alatt lesz, és technológiailag 0-k lesznek. Gyengék lesznek, mint közösség. De a világ nem izomagyú idiótákból áll, nagyon nem.

Az embereknek minimum 80%a tiszteli azokat akik dolgoznak. Ezeket meg fogják találni a wcgyárosok. És az izomagyú idióták miatt ezeknek a csoportoknak mindnek lesz saját védelme. És ezek a csoportok, mivel ésszerű emberekből állnak, össze fognak fogni, ha baj van: nem érdekük hogy a kapagyártókat, vagy az esernyőjavítókat, vagy a pedagógusokat elkergessék a szomszédból.

"És mivel lehetne megakadályozni azt, hogy valaki ne találja ki, hogy ő most egy miniállamot hoz létre, ahol a gyengéket rabszolgasorsba kényszeríti, de az erőseket békénhagyja."

A tudással. Ha az emberek egyszer felismerik, hogy nincs szükségük uralkodókra, akkor azt nem fogják elfelejteni. Abból kell kiindulni, hogy a világ folyamatos dolog. Amit eddig felismertek az emberek, azt nem fogják elfelejteni. Ahhoz egy nagyon nagy összeomlás kellene. De ha még időben lépünk, akkor nem lesz semmi összeomlás, nem lesz visszaesés, minden megy úgy tovább, ahogy eddig ment, csak uralkodók, politikusok, ügyvédek, bankok, tanácsadók, stb nélkül. Az emberek nem fognak elkezdeni állatokként viselkedni, induljon ki mindenki magából. A többségben a normális emberek vannak, higgyétek el: ami most van, az nem normális. Most legfelül az emberiség legalja van, meg azok, akik manipulálhatóak, és a legalja lehúzza őket. Legalul is az emberiség legalja van, és a legfelsők védik a legalsókat.

A jövőben kialakulhatnának rabszolgatartó államok, persze, miért ne. Ahogy a gyárosokat ellehetetlenítő idióták is megjelenhetnek kis foltokban. De ma már létezik olyan, hogy internet, meg az emberek már tudják (vagy kezdik megérteni), hogy nekik nem céljuk globális államokban élni, mert tudja mindenki mi lesz a vége: római birodalom, náci németország, kommunizmus (nos, inkább: szocializmus), kapitalizmus.

Ezért, amíg lesz történelem, és amíg az embereknek igényük van a fejlődésre (miért ne lenne), addig nem lesz mégegyszer római birodalom. persze, 2-3000 ember lehet hogy egymásra talál, és rabszolgává tesz 1-2000 embert valahol, mert az emberek egy része gonosz, és mindig is az lesz. De ha egyszer eljutunk oda, hogy mindenhol közel egészséges társadalom lesz, akkor ezeknek a fajta rendszereknek nem lesz nagy jövője.

"Rend és normálisan átlátható emberbarát törvényekre volna szükség inkább."

De elmész a fő probléma mellett: az emberek. A rendszer lehet akármilyen tökéletes, ha nem alkalmazható emberekre. Márpedig a kapitalizmus, a demokrácia nem alkalmazható.

Az emberek sokfélék, talán ez a probléma, de az értelmesebbek képesek lehetnek együtt dolgozni egy értelmes cél érdekében, hogy legalább a többségnek élhető legyen az élete, vagy nem? Vagy az az helyes út hogy csináljuk ki egymást az erősebb joga nevében? Mert az anarchia végső soron a pusztuláshoz vezet.

Neked mi a véleményed erről?

"Az emberek sokfélék, talán ez a probléma, de az értelmesebbek képesek lehetnek együtt dolgozni egy értelmes cél érdekében, hogy legalább a többségnek élhető legyen az élete, vagy nem?"

Igen, ez lenne a cél. Egyről beszélünk :)

"Vagy az az helyes út hogy csináljuk ki egymást az erősebb joga nevében? Mert az anarchia végső soron a pusztuláshoz vezet.

Neked mi a véleményed erről?"

Nem, az anarchia nem vezetne végső pusztuláshoz. Anarchia azt jelenti: uralkodó nélküliség. Ez nem feltétlenül vezető nélküliséget jelent. De végképp nem rend nélküliséget.

"az értelmesebbek képesek lehetnek együtt dolgozni egy értelmes cél érdekében, hogy legalább a többségnek élhető legyen az élete" - te milyennek képzelsz el egy ilyen csoportot? Gyengének? Mert én nem. Szerintem egy ilyen csoport erős lenne, és összetartó, jó morállal. Nem írtad konkrétan, de az érződik ki ebből a mondatból, hogy többségben lennének ezek az értelmesek. Mi ez ha nem erő?

"Vagy az az helyes út hogy csináljuk ki egymást az erősebb joga nevében?" - ez akkor szemben áll az előző mondattal. Hiszen az erő azok kezében lenne, akik értelmesek. És ezeknek az embereknek eszük ágában sincs kicsinálni egymást. Attól még, hogy az erősebb elvehet a gyengébbtől bármit, nem feltétlenül kell elvennie. Az erősebb dönti el, hogy elveszi vagy nem. Ez ha tetszik ha nem, így van.

Megpróbálom röviden leírni, mi a lényeg:

- nem lehet megállapítani, hogy ki értelmes, jó ember, és ki nem.

- az értelmes, jó emberek többségben vannak.

- ha feladjuk a függetlenségünket, önellátásunkat, tehát globálisan, vagy országosan "összefogunk", akkor fel fognak szivárogni a vezetőségbe a korrupt, rossz emberek. Ezt láthatjuk a történelemben, meg mindenhol. Az az oka ennek, hogy a romlott emberek hatalomvágyóak, spekulálnak, hazudnak, olyat mondanak, amit hallani szeretnél. Az egyszerű ember, mégha tudja is, hogy spekulálnia kell, és hatalomra kell szert tennie ahhoz, hogy ő lehessen az irányító, és önzetlenül tehessen a többi emberért, akkor se veheti fel a versenyt egy korrupttal. Mert ellentétes a természetével, mert minden spekulációtól, minden érdekkapcsolattól felfordul a gyomra, míg egy korrupt ember függő lesz, és mégtöbb kell neki.

úgyhogy az ilyen emberek élre kerülését, vagy kialakulását (mert gyengébb erkölcsű átlagos, de tisztes emberből is válhat korrupt szar) csak egyféleképp lehet megakadályozni:

kis, önellátó közösségek, akik soha nem adják fel a függetlenségüket. Nem kérnek kölcsön, nem mennek bele olyanba, hogy mi adunk nektek kaját, ti meg megvédtek minket, vagy hogy mi védünk meg titeket, ti meg adtok nekünk kaját, satöbbi.

Mindig ismerik jól a vezetőt, tudják, hogy Jani a vezető, aki 6 éves korában árulkodott a testvéréről, 9 évesen lopott a szomszédtól, de egyébként jó ember, és már többször kiállt a közösségért, és egyszer egyedül elkergetett három idegent, akik kötözködtek az egyik lánnyal, pedig Jani csak egyedül volt.

És ismerik azt is, akitől a kenyeret kapják, meg aki a gyereküket tanítja.

Ha ez megvan, akkor lehet a csoportoknak együttműködni nagyobb dolgok érdekében (felsőoktatás, tudományok), anélkül hogy a korrupció fenyegetne. Mert akkor ha egy csoport elkezdené megmásítani a játékszabályokat, akkor azt a csoportot elkergetjük, vagy mi menekülünk el, így vagy úgy: attól a csoporttól nem függünk, van élelmünk, védelmünk, minden.

Mivel az értelmes emberek csoportjai vannak többségben, ezért sokkal valószínűbb, hogy az a csoport fog elmenekülni, akik rosszul játszottak.

"Ez amit felvázoltál, egyszerűen az éppen hatalmon lévő érdekcsoportok társadalma lenne, tele belső hatalmi harcokkal és a csoportok közötti háborúskodásokkal."

Annak a fogalomnak, hogy "éppen hatalmon lévő érdekcsoport" nem lenne értelme az anarchiában. Mit jelent a hatalom? Minden csoportnak saját hadserege volna, saját élelemellátása. És bármikor odébb állhatnak. Ezeken nem lehet uralkodni. Nincs olyan, hogy hatalom. Több csoport csak akkor fog össze, ha teljes az egyetértés. Ilyenkor a vezető csoportnak nem lenne hatalma a többi csoport felett, az hogy ő a vezető, az csak egy feladata lenne. Ha bármi olyat tesz, ami az egyik szövetséges csoportnak nem tetszik, akkor azt a csoportot elveszíti. Miért? Mert nincs hatalma felettük. Ha ez nem tetszik neki, megtámadhatja őket. Börtönbe zárhatja őket, vagy hasonlók. De vajon a többi csoportnak ez mennyire tetszene? Azt látnák, hogy a vezető hoz egy döntést az egyik csoport kárára, mire az a csoport kiválik, mire a vezető be akarja támadni őket. Ez azt jelentené hogy ez akkor velük is megtörténhetne. --> ez nem működne. És nyilván nem egy olyan idióta csoportot választanának meg, aki ezt nem látná be.

A csoportok közötti háborúskodásnak megint nem volna értelme: minden csoport öneálltó, nincs szükség élelemre másoktól. Ezen felül csak az együttműködésnek van értelme. Te is csinálsz luxuscikket, én is csinálok luxuscikket, ők pedig az internetet rendezik a környéken. Mi értelme lenne bárkinek bárkit megtámadni? Te megtámadnád a szomszéd tanyát, csak azért mert, miért ne? Nem. Ugyanígy vagy még sok ember, az emberek többsége, ahogy ezt már megbeszéltük. Főleg, hogy a másik tanya is önellátó, és van saját védelmük. Csak a saját embereid életét kockáztatnád.

Igen majdnem, ahogy most amerika és israel is következmények nélkül szétlő mindenkit.

Kivéve, hogy amerika megállíthatatlan, egy kis agresszív csoport aki meg missileokkal lövöldöz meg simán megállítható volna.

Attól is függ a dolog, kinek milyen fegyverei vannak szerintem. Nem kell sokat várni, és megjelennek az olyan fegyverek, amik nem azt mondják hogy "bummmm" meg "ratatatata", hanem kis adag füstölgő hamuvá változtatják az embert. Ha a másik csoportnak kőbaltáik lennének, az első csoport alighanem az uralmuk alá hajtaná őket...függetlenül a létszámtól.

Most még röhögünk azon, ha ilyen fegyvereket látunk hogy prism rifle, pulsar rifle, thermal shok launcher, sonic oscillator, de pár évtized múlva már előjöhetnek. A klónozás is kedvelt sci-fi téma volt a nyolcvanas években, ma meg már lassan rutindolognak számít.

Az egyetlen megoldás egy egyensúlyi helyzet lenne...minden ilyen csoportnak azonos számú prizma puskája és szónikus oszcillátora lenne, így egyik se tudna visszaélni a nagyobb tűzerővel.