Miért volt értelme 1948-as forradalomnak? Nem érzem, h a magyarok részéről nagy tett lett volna

ma 22:01

Mekkora volt a "szívás" és mire ment"ünk" volna Széchenyi módszerével? Ezek üres szlogenek csupán.

ma 21:41

Csak hát rögtön adódik a kérdés, hogy jó volt-e valamire a kiegyezés.

Csak hát rögtön adódik a kérdés, hogy jó volt-e valamire a kiegyezés.

hát akárhogy is nézzük jó volt. Osztrák-Magyar monarchiává váltunk, és persze mindenki tudta hogy kik is vezetnek, de attól függetlenül a magyar politikának megint jelentős lett a súlya.A dualizmus kora alatt a gazdasági mutatóink felfelé iveltek elég erősen, valamint több jelentős poszton is megjelentek a magyarok ..

22:47

"hát akárhogy is nézzük jó volt. Osztrák-Magyar monarchiává váltunk"

Szóval azért volt minden szempontból jó (="akárhogy is nézzük, jó"), mert megváltozott az állam neve? Ez komolytalan.

"A dualizmus kora alatt a gazdasági mutatóink felfelé iveltek"

Katasztrófa sújtotta övezetek kivételével a modern korban a gazdasági mutatók mindig felfelé "ívelnek", mert fejlődés mindenhol van. Néhol gyors, néhol lassú, néhol átlagos. 1867-1914-ben Magyarországon pl. átlagos volt a fejlődés üteme európai összevetésben.

"több jelentős poszton is megjelentek a magyarok .."

És ennek a konkrét előnye mi volt leszámítva azt, hogy így a magyarok osztoztak az osztrák vereségben 1918-ban ahelyett, hogy ők is "elnyomott nép"-ként kerültek volna elő a birodalom romjai közül, mint a szlovákok vagy a horvátok?

Szóval azért volt minden szempontból jó (="akárhogy is nézzük, jó"), mert megváltozott az állam neve? Ez komolytalan.

már hogy lenne komolytalan.. ne a szavakon lovagolj, hanem kicsit gondolkozz.. Osztrák Magyar monarchia volt az ország neve, nem pedig Habsburg Birodalom, dualista állam, ahol az osztrák és magyar álllamra épült az állam,nem pedig csak az osztrákra..

és hidd el sokkal jobb igy, mintha az lett volna hogy még egy ideig magyarország habsburg "gyarmat" lett volna..

Azért nem tetszik neki, hogy Széchenyit bírálod, mert a kedvenc pártjának kedvenc tervének a névadója :D

Amúgy kérdező, ha ezt a kérdést komolyan feltetted és még bocsánatot sem kérsz az évszám elírás(?)miatt, akkor ásd el magad! Jó mélyre!

Széchenyi nem akarta függetleníteni az országot, ez eszébe sem jutott. Ugyanakkor úgy gondolta, hogy Kossuth meggondolatlanul és óvatlanul a vesztébe rohan, és magával sodorja a bukásba az országot is. Igaza volt. Amúgy az 1849-es trónfosztás valóban a realitásérzék teljes hiányáról tanúskodott Kossuthék részéről, amelyet aztán további súlyos katonai-stratégiai baklövésekkel súlyosbítottak. Ezért nem lehetett akkor kompromisszumos megoldással lezárni a forradalom és szabadságharc küzdelmeit.

De végül is az összes Habsburg-ellenes megmozdulásnak az volt az értelme, hogy Bécset rákényszerítse a birodalmon belüli magyar különállás tiszteletben tartására. 1867-re ennek ismét meglett a gyümölcse, hiszen abszolutisztikus eszközökkel most sem ment az ország kormányzása, ez az 1850-es években egyértelműen kiderült Ferenc József számára is.

23:46

"És ennek a konkrét előnye mi volt leszámítva azt, hogy így a magyarok osztoztak az osztrák vereségben 1918-ban ahelyett, hogy ők is "elnyomott nép"-ként kerültek volna elő a birodalom romjai közül, mint a szlovákok vagy a horvátok?"

Akkor sem lett volna sokkal kedvezőbb a helyzetünk 1918-ban, ha nincs kiegyezés. A nagyszerb, nagyromán aspirációknak ugyanúgy áldozatai lettünk volna, és gyanítom a cseheknek a Felvidék megszerzésére irányuló törekvése is meglett volna ugyanúgy. 1848/49 egyik legfőbb tanulsága éppen a nemzetiségeknek a forradalommal való éles szembefordulása/szembefordítása volt, ez már előre vetítette a történelmi országkeret eljövendő végzetét.

Magyarország egyszerűen túl nagy volt és túl sokféle nemzet lakta, mindenképpen a felosztás sorsára jutott volna. A Habsburg Birodalmon belüli különállásunknak is az volt a fő oka, hogy az osztrákok nem voltak képesek megemészteni Magyarországot, az végül is mindig a torkukon akadt, túl nagy falatnak bizonyult.