Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Valaki értelmezi ezt nekem?

Valaki értelmezi ezt nekem?

Figyelt kérdés

"Az új magyar alkotmány tartalmazzon kötelezettségvállalást a jövő nemzedék iránt."

Nem érzem magam hülyének, de mégsem tudom teljesen értelmezni, hogy ez mit takar. Másik meg:

"Az új magyar alkotmány fejezze ki a határon túl élő magyarokkal való nemzeti összetartozás értékét és kötelezze a mindenkori kormányt ezen érték védelmére."

Ez most mit jelent? Mert a logikus válasz az, hogy egyetértek vele, de nem lehet tudni, hogy ez most takar-e szavazati jogot, vagy ilyesmit, amivel ha még meg is köveznek itt egyesek, de nagyon nem értek egyet.


2011. febr. 28. 14:41
 1/9 Bányai Károly ***** válasza:
Az alkotmányban nem szoktak konkrétumokat írni, csak általánosságokat megfogalmazni. Ilyet hiába is vársz el. Olvasd el a mostanit, vagy az amerikait. Általában a mindenkori rezsim feladata megtölteni tartalommal. Ezért is nem cserélték le a magyar alkotmányt mostanáig, mert elég volt újfajta tartalmat tölteni bele. Ha a kérdés megfogalmazásával egyetértesz, akkor szavazz igennel. Tkp. úgyis csak arra kiváncsiak, foglalkoztat-e téged az a téma, vagy sem.
2011. febr. 28. 15:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:

Mondok én még neked ilyeneket: Az új magyar alkotmány tükrözze a magyar államiság ezeréves fejlődése során felhalmozott értékeket, juttassa kifejezésre a nemzeti szolidaritás fontosságát, írja elő a felelős költségvetési gazdálkodás kötelezettségét stb. Azt hiszem a hiba nálad van annyiban, amennyiben megpróbálod egy kicsit komolyan venni a kormánypropagandát, és azon belül ezt az alkotmányozási maszlagot. De biztos nem tehetsz róla, te még nem éltél a 70-es években. Én igen, és onnan köszönnek vissza ezek a tulajdonképpen jól hangzó, de semmitmondó jelszavak. Klikkelek be még ilyeneket mutatóba:


[link]


Más korszak, más lózungok, de a lényeg ugyanaz. Ki ne értene egyet például azzal, hogy békét, biztonságos jövőt az emberiségnek? Ugyanaz, mint hogy felelősséget vállalunk a jövő nemzedékek iránt. Csak hát minek ezzel dobálózni, mi értelme van? Semmi, de végül is egyet lehet vele érteni. Aztán a párt meg csinál, amit akar, és ha bármit csinál, az mindig visszavezethető a jelszavakra. Az ilyen absztrakt szövegeknek önmagukban semmi értelmük nincs, konkrétan semmi nem vezethető le belőlük, de ha akarjuk bármi levezethető és bárminek az ellentéte. Na ennyi az értelmük ezeknek a kérdéseknek.

2011. febr. 28. 15:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 Bányai Károly ***** válasza:
Ez kb. így is van. Amerikában is szépen hangzó dolgokat mond az alkotmány, aztán az utasoknak simán letaperolják a golyóit akaratuk ellenére a reptereken, noha keményen alkotmányellenes.
2011. febr. 28. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
Kedves Károly! Látszik, hogy az amerikai alkotmányt te csak könyvből ismered. És igen, az ma már nem túl korszerű szöveg, de ebből nem következik az, hogy nekünk, akik itt most a 21. században alkotmányozunk, 2-300 évvel ezelőtti szövegekből kellene kiindulni. Ez megint a FIDESZ-nek egy hatalmas csúsztatása, hogy egy semmitmondó, tetszőlegesen értelmezhető alkotmányt akar arra hivatkozva, hogy lám, még az USA-é is ilyen, legalábbis első látásra. De ott van egy Legfelsőbb Bíróság, ami kőkeményen érvényesíti a legmodernebb alkotmányos követelményeket, van egy olyan társadalmi közeg, ami nem teszi lehetővé, hogy letérjenek a szabadság útjáról stb. És ha megnézed, hogy milyen alkotmányok születtek akár a térségünkben, akár máshol az elmúlt 1-2 évtizedben, azok már nem hasonlítanak az amerikai vagy valamelyik másik ősrégi alkotmányra, hanem részletesek, tételesek, pontosan szabályozóak. Ha a mi alkotmányunk is ilyesmi lenne, az jelentené a korszerűsítést, az előrelépést. A 200 éves szövegekre hivatkozás ma egy teljesen retrográd nézetet takar, nevezetesen azt, hogy a jelenlegi alkotmányosság szintjét is csökkenteni akarják, visszalépést akarnak.
2011. febr. 28. 15:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 Bányai Károly ***** válasza:
Hát, ha az USA egy alkotmányos ország, akkor én vagyok Moammer Kadhafi.
2011. febr. 28. 15:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:
Na jó, de akkor ki az? Magyarországon szerinted jobb a helyzet? Vagy hol?
2011. febr. 28. 15:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 Bányai Károly ***** válasza:
Azt nem állítom, hogy tudom a választ. Szerintem nem nagyon lehet olyan szöveget alkotni, amit később be is fognak tudni tartani. Ha üres szóvirágokkal töltik meg, akkor, ahogy te is írtad fentebb, semmi értelme. Ha pontos követelményeket állít, akkor konkrétumokat kell tartalmazzon, számokkal, stb. Így meg tarthatatlan, mert ha mondjuk 200 dollár fölé megy az olaj ára, borul nagyjából minden. Ebben az esetben meg 10 évente kéne új alkotmányt csinálni.
2011. febr. 28. 15:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 anonim ***** válasza:
Hát azért nem ilyen bonyolult és reménytelen ez. Van az általánosításnak egy olyan szintje, ami a semmitmondásnál több, konkrétabb, és alkalmas arra, hogy irányt mutasson a későbbi jogalkotásnak és jogalkalmazásnak. Persze nemakarásnak nyögés a vége.
2011. febr. 28. 16:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:

A kérdőívet ma kaptam meg. A legtöbb kérdés értelmezhetetlen,és csak általánosságot tartalmaz.

Arra jó az egész,hogy a kormány elmondhassa,hogy megkérdezték az emberek véleményét.

Annak van igaza,aki a 70-es évek szóvirágaihoz hasonlítja ezeket a kérdéseket.

2011. febr. 28. 18:44
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!