Hogy lehet, hogy a neten jóval nagyobb az amúgy minden kényes feltevésre sietve válaszoló, szelektíven-toleráns (mindenkit szeret, tűr, csak a saját (? ) nemzetét nem), cigány-imádók aránya, mint mondjuk az utcán? Komolyan érdekel.

"szidni se fogom őket, mert valakinek gondja van velük"

Szidni nem is kell, de azért ha az ország 70%-ának gondja van velük, és nem a bőrszín, hanem a viselkedés miatt, akkor el lehet gondolkodni ezen.

"elég szomorú, hogy a "liberális" jelző mára szitokszóvá vált Magyarországon, miközben a többségnek fogalma nincs liberalizmusról"

Ez köszönhető a magukat liberálisnak hazudóknak (szdsz és holdudvara).

iDev, "Ez köszönhető a magukat liberálisnak hazudóknak (szdsz és holdudvara)." ez egy hatalmas nagy tévedés. Tanultam általános és nemzetközi politikaelméletet is, tisztában vagyok vele, hogy mi fán terem a liberalizmus, de ha nem tanultam volna, akkor is lehet tájékozódni meg gondolkodni, aztán utána nekem mondhat akármelyik párt akármit, ha tudom, hogy baromság, nem hiszem el. Nagyon könnyű mindent a vezetőkre fogni, csak sajnos általában egy vezető azért csinálhat meg gátlástalanul mindent, mer tudja, hogy akiket irányít, azoknak nem szokásuk gondolkodni.

Most pedig lehet, hogy elképesztően "nemzetellenes" leszek, de abban az általad említett érintett 70%-ban (érdekelne, honnan származik az adat, de ez csak szőrszálhasogatás :D) még mindig nem vagyok benne, és előítéletek alapján pedig nem szeretek ítélkezni. Elgondolkodni meg elgondolkodok, és folyamatosan arra jutok, h majd ha én is tapasztalom, akkor én is azon a véleményen leszek. Addig meg maradok közömbös.

"Tanultam általános és nemzetközi politikaelméletet is, tisztában vagyok vele, hogy mi fán terem a liberalizmus, de ha nem tanultam volna, akkor is lehet tájékozódni "

Ezzel mit akartál mondani? Hogy mindenkinek kötelessége utánanézni, hogy mit jelent a liberalizmus, csak hogy az ország elenyésző része (volt szdsz) miatt nehogy rosszat gondoljon az ország még elenyészőbb részéről (liberálisok)?

"érdekelne, honnan származik az adat, de ez csak szőrszálhasogatás" A hasamra csaptam. Akkor legyen 60%, de erős a gyanúm, hogy azzal alaposan alálőtem.

"folyamatosan arra jutok, h majd ha én is tapasztalom, akkor én is azon a véleményen leszek"

Hát akkor tessék tapasztalatokat gyűjteni! Ha nekem egy hangyaf@sznyi réteg kedvéért utána kell olvasgatnom a liberalizmusnak mielőtt megszólalok, akkor te egy lényegesen nagyobb réteg kedvéért igazán begyűjthetnél egy kis tapasztalatot!

Félreértesz. Azt akartam megértetni, hogy amit ebben az országban liberalizmusnak hívnak, az nem az. És nem egy szűk réteg látja rosszul, hogy mi a liberalizmus, hanem a tömeg. Ha a tömeg tájékozódna és gondolkodna, nem lehetne ilyen könnyen félrevezetni őket, nem alakulna ki téves kép politikai irányzatokról, lehet tudni, h aki liberális, attól mit várhat az ember, aki meg szocialista, attól mi mást.

Amúgy meg nem fogok csak azért egy romatelepre költözni, hogy tapasztalatot szerezzek :)

"Hogy mindenkinek kötelessége utánanézni, hogy mit jelent a liberalizmus,"

Igen, ha már beszélsz, nyilatkozol róla! Ez igaz az összes többi irányzatra is!

válasz írója 64%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 11:10

A fenti válaszoló vagyok. Már megint abba a hibába estek, mint általában minden jobbikos, hogy a liberális szóval minden el van intézve. A liberalizmus egy olyan eszmerendszer, amelyek nélkül ma nem lennének egyetemes emberi és polgári jogok, és gürcölhetnél napi 16 órát egy földesúrnak azért hogy 50 évesen alultápláltságban meghalj. Nyilván mint minden izmusnak ennek is megvannak a maga hibái, és vannak akik ezen eszméket, de inkább úgy fogalmazok, hogy ezen eszmék kifordított változatait a saját érdekeiknek megfelelően használják fel. Előbb nézzetek utána a szavak jelentésének, aztán használjátok őket! (Csak halkan megjegyzem, hogy a piaci liberalizációban én se hiszek tehát nem tartom jónak a laisses-faire piacokat.)