Korábban miért nem féltette senki a sajtó és szólás szabadságot?

Mert a közel fél évszázados komcsi uralom, 90-es évekbeli ballib média, majd az MSZP 8 éves ámokfutása sikeresen betanította a magyarok nagyrészét arra, hogy a jobboldaltól, a keresztény értékrendtől és a hagyományoktól úgy kell félni, mint a tűztől és, hogy Nyugat-Európában abszolút nem ilyen értékek uralkodnak, hanem valami anarchista alapokon nyugvó liberális diktatúra, amit nekünk foggal-körömmel meg kell őriznünk, mert különben "Orbánisták" vagy "nácik" leszünk...

Aki akár egyszer is járt bármely Nyugat-Európai országban az persze tisztában van vele, hogy ott abszolút nem ez a helyzet.

ugyanezt akartam kérdezni most! :D

hát igen elég nagy a hírverés

Mert azokat a törvényeket és rendelkezéseket a hazai balliberális kormányoldal hozta. Tudod, 1990 óta megtanulhatta mindenki: kettős mérce van érvényben Európában. Amit szabad a szociknak, azt tilos a jobboldalnak. Pláne Magyarországon! Nálunk ugye a mindenkori jobboldal az szélsőséges, antiszemita, rasszista, horthyfasiszta, és diktatúrára tör. Ezzel szemben az MSZP és az SZDSZ az haladó, demokratikus és européer.

Innen fúj a szél most is. De szerintem most már nagyon átestek a ló túlsó oldalára ezzel a példátlan méretű lejárató kampánnyal, könnyen lehet, hogy a visszájára fog ám fordulni!

A többiek nevében nem nyilatkozhatok.

Én azért nem féltettem a sajtót, mert akkor még a matchboxaimmal voltam elfoglalva.

Azóta felnőttem. A mostani médiatörvényről már van karakán véleményem. Elolvastam, és elolvastam a kritikáit is. Szinte az összes negatív kritikával egyet kellett értenem.

1.: Kikerült belőle a véleményszabadság fogalma. Megsérültek alapjogaink.

2.: Az eddig polgárperes eljárás alá tartozó ügyek, a törvény értelmében, hatósági hatáskörbe kerültek. Megsérült az Európai Unió Alapjogi Chartájának egyik passzusa, miszerint a szabad véleménynyilvánítást nem korlátozhatja végrehajtó szerv, azaz hatóság.

3.: A tartalmakat korlátozó hatóság olyan tisztázatlan szempontok szerint kell, hogy megítélje a médiatartalmakat, mint közerkölcs, közérdek, közrend, kiegyensúlyozottság. Ezen szempontok alapján bármit letilthatunk, ami nem tetszik nekünk. Ez lehetőséget ad a cenzúrára, és bizonyosan öncenzúrához vezet. Ennek pikantériáját fokozza, hogy az említett hatóság kizárólag pártdelegáltakból, és kizárólag kormánypárti delegáltakból áll.

4.: Mennyiségi megkötéseket tesz bizonyos médiatartalmak, híradások összetételére.

Én ezek miatt reklamálok. Ezzel a törvénnyel egész egyszerűen nem tudok egyetérteni. Olyannyira nem, hogy ha nem áll el tőle a kormány és az országgyűlés, akkor fel fogok lépni ellene. (ennek részleteit ne firtassuk :DD)

Az akkori törvény meg rohadtul nem érdekel. Nem az a törvény szabályozza a mai média működését. Ha nem tetszett, miért nem tetszettél forradalmat csinálni?! Ha veszélyeztette a sajtó és szólásszabadságot, miért nem kelt ki ellene akkora hévvel a világsajtó és a magyar értelmiség, mint most. Miért nem hallom róla ugyanazokat a kritikákat, mint a mostaniról?!

(A tv3 pedig az RTL-t perelte és nem a magyar államot. Ugyanis az RTL tisztességtelenül pályázott. Nem cinkosa volt a magyar államnak, hanem félrevezette őt. A tv3-al meg gyakorlatilag kiegyezett. Ez mindennapos, és szerencsés gyakorlat polgárperes ügyekben.)

Mert ilyen ocsmányul legutóbb Rákosiék szabták át.

És aki akkor hangot adott annak, hogy félti, azt elvitte az állambiztonsági hivatal

Most meg...

De ami késik, az nem múlik!

Kedves Kérdező! Ezeknek volt (mondjuk a jelenlegi média törvényhez hasonlóan) külföldi visszhangja? Na ugye!

Értem én, hogy beindult az ellen"lejáratókampány"..., csak feleslegesen.

"majd az MSZP 8 éves ámokfutása"

Volt az 12 is, de ki számolja!