Miért nem merik bevezetni a sávos ingatlanadót, hogy megoldja a lakhatási válságot?

#9: Jaj, de dühös valaki. :)))

Tudod, a demokrácia úgy működik, hogy a TÖBBSÉGNEK egy ingatlanja sincs vagy nem ott, ahol tudna dolgozni, a törpe-ingatlanmágnások meg pláne ritkák arányaiban véve a társadalomban, tehát nem az a marék nyerészkedő keselyű döntene el pl. egy népszavazást.

Vagy csak ráparáztak, hogy új szelek fújnak és felnőtt egy tudatosabb generáció, akik az asztalra csapnak és nem hagyják magukat kizsákmányolni semmilyen téren.

Ez fájdalmas lehet olyanoknak, akik várhatóan fognak örökölni 2-3 jó helyen lévő kecót, főleg egykeként, hogy még osztozkodni se kelljen és már tervezik a "nyugdíjba vonulást", ha kimúlik valamelyik ősük.

Az meg pláne dühös lehet, aki röghözkötés árán vett fel minden állami támogatást és még 15 évig fizetni fogja a hitelt.

De hát változnak az idők. A lakhatás nem lehet tőzsdei spekuláció tárgya!

#14: Milyen szép is lenne, ha csak olyan emberek tudnák megfizetni a lakhatást, akik jó szakmát tanultak, aztán nem lenne

- aki takarítja az utcákat.

- karbantartja a közműveket.

- felmossa a lépcsőházat.

- védi a seggüket.

- beviszi őket mentővel, ha bajuk van.

- ellátja őket a kórházban.

- kimegy eloltani, ha tűz van.

- tanítja a gyerekeiket.

- karbantartja, takarítja, stb. az épületet, ahol tanítják a gyereküket.

- gondoskodik az idős hozzátartozóikról.

- kávét, pizzát, pékárut csinál az aluljáróban, ahol vásárol reggel meg munka után.

...stb.

Igazi utópisztikus, mesebeli elképzelés, hogy egy városállamot csak informatikusok, mérnökök, celeb influencerek, jogászok meg orvosok alkotnak.

Csak éppen a valóság beköszön, mert Optimus még nem elég fejlett és drágább is még a helyi lakosságnál is, így marad a filippínó buszsofőr meg az indiai futár meg a többi. Ezeknek alacsonyabb az igénye, jobban megszokták a népsűrűséget is, így tömegszálláson is elhelyezhetők.

Nehéz az átmeneti időszak, csak nem jön az a bizonyos technológiai áttörés és bosszantó tud ám lenni, mikor a helyi lakosságnak van pofája szót emelni az ellen, hogy egyre nyíltabban és pofátlanabbul éreztetik velük, hogy mennyire feleslegesek a társadalomban.

Ne csodálkozz, ha nem fognak önként asszisztálni ahhoz, hogy masszív tőkebeáramlással próbálják meg kiárazni őket az ingatlanpiacról, ami számukra a LAKHATÁST, A MUNKÁT, LÉTFENNTARTÁST jelenti... Nem egy újabb láb a diverzifikációs portfólióban vagy még ennél is rosszabb esetben (mert a befektető legalább számol meg racionális és magához való esze van, még ha kapitalista is) csak úgy az ölébe potyog nagyszülőkig, dédszülőkig felmenőleg vagy állami ingyen pénzekből nem érzi kellőképp a súlyát az árszabásnak.

Ha kicsit megpróbálnád félretenni a személyes sértettséged, azt is belátnád, hogy aki képes megmaradni ilyen körülmények között, az bizony BEÉPÍTI A SAJÁT ÁRAIBA is azt, hogy neki minden hónapban ki kell köhögnie a pöffeszkedő főbérlőnek egy komoly összeget. A hitelesek egy fokkal jobb helyzetben vannak, de nekik se mindegy, hogy 20 évre kell elköteleződni egy olyan felgyorsult világban, ahol 10 évre nem lehet igazán előre tervezni.

#16: Te is szelektíven olvasol. Nem kötelező kiadnod, el is adhatod és a +1 (tehát a FELESLEGES) ingatlanról van szó, amit BEFEKTETÉSI CÉLLAL vásároltál vagy tartottad meg örökségből (ekkor jó esetben még illetéket se fizettél és az öledbe hullott, szóval maximum költöttél rá).

Amúgy az élet kemény, az adórendszer szintén. Adózott pénzből fizeted az áfával terhelt élelmiszereket, esetleg jövedéki termékeket is, fizeted a tranzakciós adót, hogy utalhasd az adózott nettódat tovább, ha befekteted, akkor kamatadó, szochó, ha nem fekteted be az infláció leértékeli.