Miért nem merik bevezetni a sávos ingatlanadót, hogy megoldja a lakhatási válságot?

#1: Ha benne lakik, akkor nem, ha viszont azért rosszabb állapotú, hogy több legyen a tőkearányos megtérülés, mert így ki tudja adni 120-ért, de ha csilivili tiptop lenne jól szigetelve (amivel a leendő bérlő spórolna a számlákon) akkor se tudná mondjuk 200-tól többért és az a havi 80 sokára jönne vissza.

Mert a BEFEKTETŐ így gondolkodik. A tulajdonos meg vagy úgy, hogy a sajátjára költ, mert a komfortérzetét növeli, hiszen benne lakik, vagy ha igénytelen is, inkább másra költ, de BENNE LAKIK, tehát nem nyerészkedni akar rajta.

#2: Az úgy nesze semmi, fogd meg jól. Nem fognak összefogni és "kartellezni" az önkorik, ha meg nem egyszerre lépnek, akkor egyik kerület veszít a többiek előnyére. Ezért is kellene egy központi rendelet.

Ha ennyire szeretnéd, hogy 20 évig éljenek még, akkor a nevükre iratod, csak azzal vállalod a kockázatot, hogy elherdálják vagy majd 10-20 éves távlatban elmegy demenciakezelésekre meg stb. Ha vállalnád a kockázatot, megúsznátok mindketten az adót. Ha viszont diszponálni akarsz mindkét ingatlan felett, mint kiskakas ingatlanmágnás, aki nagy kegyesen megengedte, hogy ott lakjanak, akkor fizess.

Ez így korrekt. Tömegek élnek úgy, hogy nem kapnak senkitől ilyen kegyes segítséget. Fiatalok, meg dolgozó emberek, akik még diákkedvezményekre se jogosultak. Nem pedig nyugdíjasok, akik pont, hogy akár Mezőhegyesen is élhetnének, mert ott is megkapják a nyugdíjat, nem kell bejárniuk sehova, meg az ilyenek amúgy se mennek sehova, az csoda, ha a közértig kimozdulnak. Pont az ilyeneknek nem kéne "foglalni" azokat az ingatlanokat, amikből más esetleg nap mint nap dolgozni járna. Vagy ha mégis, akkor annak legyen ára. Pl. gazdagabb országokban van olyan, hogy sorbanálló ember, pl. fesztiválokon, fizetnek neki órabért azért, hogy helyetted álljon sorba és küldi Messengeren, hogy már közelít és gyere hamar, mert hamarosan sorra kerül(sz).

Ez ugyanilyen úri hóbort, hogy te veszel MAGADNAK kecót, amibe az anyósodat szállásolod el.

" te most mit vársz még el tőlük? Mi változna a sávos adózásoddal? Semmi."

Energetikai besorolás, lokáció és állapot függvényében meg lenne határozva egy hatósági ár plafon, amitől nem kérhetne többet, továbbá írásos formaszerződés készülne minden olyan apró részletről, hogy ki fizeti a közösköltség felújítási alap részét vagy a lakásbiztosítást, óracseréket, stb.

"az árában már hatalmas állami támogatás van, hiszen a korábbi 27% ÁFA helyett csak 5% ÁFA-t kell befizetni az új lakások vásárlásakor. "

Az ilyeneket be se lett volna szabad vezetni, mert csak beárazták a kereskedők és a kivitelezők.

"Mit gondolsz miért nem épül ennél több lakás?"

Pont azért, mert ökör módra osztogatnak, amit beáraz a piac, ahelyett, hogy valóban a piacot reguláznák meg úgy igazán. Olcsó hitel, ingyen CSOK, önrészként használható "ingyen" hitel, áfakedvezmény, albérlettámogatás, ezek mind hajtják fel az árat, mert ingyen pénzből semmi sem drága, aki kimarad, lemarad. Hype-ot indít el.

"Miért vinné lejjebb az ingatlan árakat egy adóztatás? Akinek van rá pénze az akkor is ki tudná fizetni, akinek nincs az meg nem. Csak még többe kerülne kiadni, így magasabbak lennének a bérleti díjak is."

Nem érted? Nem lehetne többért kiadni, hatósági árplafon felett nem lehetne kiadni, így nem tudná beárazni a piac. A feketén kiadás meg ugyanúgy adóköteles lenne, mint ha üresen áll, de mivel hatósági áron mind a bérlő, mind a bérbeadó védve lenne, a feketézésnek csak lefelé lenne létjogosultsága. Tudod, ahogy fizetéseknél is. Még a ténylegesen trében lévő emberek (letiltások, gyerektartás, végrehajtás) is piaci áron végzi el a munkát, ahol a munkáltató kockázat fejében spórol rajta, de ő is jól jár, mert nem repül az inkasszó a 33 vagy 50%-ra.

Viszont pont az adó sávos jellege miatt lecsökkenne az ilyesmi is, mert vagy a lepukkant ingatlan befektető tulaja költene rá vagy az, akinek áron alul eladja és az új tulaj már LAKIK benne. Ergo: nem érné meg azért lepukkant ingatlant alja embernek feketén kiadni, hogy te azzal véded magad, hogy úgyis lelakja, jó az neki, ő meg feketén lébecol, mert lényegében ő fizetné a te adódat, azaz úgy lakná az ingatlanodat, hogy te nem nyersz rajta és még esetleg ha felnyom, meg is büntetnek. Növekedésre játszani meg ilyen környezetben nem érné meg, mert minél előbb eladnád, annál többet fognál rajta a jövőbeli mélyponthoz képest, mert egyre többen - akiknek nehézséget okoz az adó - eladnák.

Tehát a LAKHATÁS biztonságban lenne, de a FÖLÖS ingatlant vagy áruba bocsátanád, vagy hatósági áron adnád ki.