Magyar Péter végül miért fogadta el az Európai parlamenti képviselői tisztséget?

#6: Csak a saját butaságodat bizonyítod.

Jogi értelemben akkor számítana rablásnak, ha az eszközt annak megszerzése és eltulajdonítása céljából veszi el. Ha azért, mert kompromittáló anyagot készít vele az illető és a cél ennek megsemmisítése, az rongálás jogi értelemben.

"Az útszéli kutyát sem érdekli, hogy MIÉRT követte el a RABLÁST, faxfej!"

Csakhogy a jog nem így működik komcsikám.

#8: Ha valaki erőszakkal elveszi más tulajdonát, az rablásnak (Btk. 365. §) minősülhet. Ehhez az szükséges, hogy az elvétel CÉLJA a tulajdon megszerzése legyen.

Ha a cél nem a telefon megszerzése, hanem annak tönkretétele vagy a videó eltüntetése (például a politikus nem akarja, hogy az őt lejárató felvétel fennmaradjon), akkor rongálás (Btk. 371. §) merülhet fel.

A cselekmény indítéka és a szándék különösen fontos. Ha a politikus kizárólag a felvétel eltávolítása érdekében cselekedett, és nem akarta a telefont „eltulajdonítani,” akkor az rablásként nem értékelhető, de ettől még jogellenes lehet.

A telefon bedobása a Dunába kártérítési kötelezettséget vonhat maga után a rongálás miatt.

A videót készítő személy ellen is indítható eljárás, ha a felvétel készítése valóban jogsértő volt.

#5 Most komolyan ezen fogsz pörögni, hogy 'pofon vágta' vagy 'nyakon húzta'?

rablás vagy garázdaság hulla mindegy. Egy cellában rohadna ha nem bújhatna a mentelmi joga mögé bármelyikben is ítélnék el. Márpedig az egyikben el fogják ítélni. A bűncselekménye ilyenkor nem évül el csak addig nem lehet ellene fellépni amíg mentelmi joga van.

#11-nek:

JOGTALAN ELSAJÁTÍTÁS céljából.

A jogtalan elsajátítás jogi definíciója pedig az, ha SAJÁTJAKÉNT RENDELKEZIK VELE.

És szerinted nem a megszerzése céljából vette el? Anélkül is a Dunába tudta volna dobni? 🤣

Nyugodj bele, hogy rablás. A rongálás már csak UTÁNA következik! Mert ahhoz hogy megrongálhassa, vagyis SAJÁTJAKÉNT RENDELKEZHESSEN VELE, először el kellett RABOLNIA. Azaz fizikai erőszak alkalmazásával kellett, a tulajdonos ellenkezése ellenére eltulajdonítania.

#13-nak:

Nagyon nem mindegy. Tudod miért?

Mert egy garázdaságot vagy rongálást simán megúszna egy ejnye-bejnyével.

A rablásra, különösen annak MINŐSÍTETT esetére, a Btk LETÖLTENDŐ szabadságvesztést ír elő. A rablás BÁRMILYEN formájáért börtön jár.

#15-nek:

A Btk kizárólag, ismétlem KIZÁRÓLAG az "előkészület" esetében szankcionál célt, vagy okot.

Monden más esetben a CSELEKMÉNYT szankcionálja, függetlenül annak okától! Az ok legfeljebb MINŐSÍTŐ körülményt adhat!

Értettél ebből valamit?

És #12?

#12-nek:

Van erre egy bevált példám.

Bemegyek egy bankba, kamu fegyverrel kirabolom, majd a bank előtt elégetem a pénzt.

Rablás, vagy rongálás?

#7

Messze nem 1.3 millió ember döntött így, hanem ennek a töredéke. A tiszások nagy része arra a Magyar Péterre szavazott, aki az itthoni pártépítést ígérte.