Ez miért lenne rossz ?

Ez addig a pontig helyes, hogy a médiának nem "oldalakat" (pártokat) kellene támogatnia. Egy médiának a tájékoztatás volna a dolga, nem pedig a véleményalkotás és véleményformálás. Azaz egy médiának az volna a feladata, hogy tárgyilagosan számoljon be a kormány intézkedéseiről, döntéseiről, és tárgyilagosan számoljon be az ellenzékben lévő pártok ténykedéséről, továbbá helyt adjon az ellenzéki pártok véleményének a kormány intézkedéseiről, döntéseiről, de... ha ezt megteszi, dolga volna az is, hogy a kormányt engedi erre reagálni, azaz XY ezt mondta, Önök ezt hogy kommentálják? Érted? Így működne helyesen a média így volna független az a média. Úgy nem, hogy azért küzd, hogy a kormányt megbuktassa és úgy sem, hogy orrba-szájba a kormány mellett kampányol, propagál. Egy médiának ez volna a dolga és a néző/hallgató/olvasó dolga volna az, hogy az átadott információk alapján, ami nem egyoldalú informálás, véleményt alkosson és álláspontját kialakítsa, nem a médiának volna a dolga, hogy a néző/hallgató/olvasó véleményét és álláspontját kialakítsa. Erre egyébként ma határozottan nincs igény. Értetlenül állnak az emberek pl. azelőtt is, hogy a mára állítólagosan fideszessé vált Hont András, meg az alkalmi fideszes (ha éppen az ellenzéket kritizálja, akkor éppen fideszes, mert az ellenzéket kritizálni nem lehet) Ceglédi Zoltán miért lehet az ATV-n az Öt c. műsorban. Hisz nem odavalók, annak a műsornak az lenne a feladata az ATV-n, mert az ATV-től az az elvárt, hogy ekézi a kormányt. Nem elégszik meg a néző azzal, hogy Konok és Dévényi elvégzi ezt a feladatot, hisz az a ATV, mind az öten (beleértve a műsorvezetőt is), álljanak szembe a kormánnyal okvetlen, mindenben.

Az, ha közel egyensúlyban van a kormánypárti és az ellenzéki média (pontosabban van "ilyen is, olyan is"), azt médiapluralizmusnak hívjuk, azonban abban a szituációban független média nem jellemző, az a jellemző, hogy a kétféle média erőben hozzávetőlegesen egyensúlyban van, de semmiképen sincs akadályozó tényező abban, hogy akár egyensúlyban is lehessen. Hozzáteszem bármennyire is szeretnék azt hinni sőt propagálni egyesek (mert elhitette velük az ellenzéki média), hogy ettől jelenleg állunk a legtávolabb, de valójában a 90-es és 2000-es években álltunk a lehető legtávolabb, ebben az utóbbi 10 évben egy erőteljes javulás történt és amit médiaelfoglalásnak érzékelt az ellenzéki oldal, hisz hát ez meglehetősen rosszul érintette az ellenzékben lévő pártokat, ezért nyilván hőbörgésüknek hangot adtak, az valójában egy pozitív elmozdulás volt, azon már lehet vita, hogy ez túl lett-e tolva, de ált. nem ezen megy a vita. Ez persze nem azt jelenti, hogy most ez így jól van, most kerültünk ebben nagyjából egyenesbe, azonban úgy előadni ezt, hogy a helyzet rosszabbodott, az hazugság.

No most ha ilyen nettó f.szságot szeretnél, ami szerinted jó, az sem a médiapluralizmust sem pedig a médiafüggetlenséget nem valósítja meg és igyekeztem komolyan válaszolni egy ökörségre. Totális médiaellenszélben nem lehet kormányozni (ez nem a jóra való törekvést serkentené!), erre ott van a példa, ha látnád, 98-2002-es I. Orbán-kormány, ami szín tisztán ebbe bukott bele, hogy gyak. a teljes (számottevő) média ellene volt. Ez oda vezet, hogy 4 évnél tovább nem marad senki sem kormányon és 4 év alatt konkrétan semmi érdemleges dolgot nem lehet megvalósítani. Ez is vitán felüli, meglehet nézni azon országokat, ahol 4 évente bukik a kormány, hogy hol tartanak (pl. Románia, Ukrajna, Bulgária).