Szerintetek a rendszerváltáskor elszabotált reprivatizációt Magyar Péter földreform tervével össze lehetne kötni?

3-asnak írom, nem pusztán az ex-neres akarja, hanem a szocializmusban kisemmizett magyar. Továbbá mióta lopás ha visszaadják ami az enyém? Vagy valaki más bűne miatt konzerváljuk a családom falhoz vágását? Továbbá, ezek nem vagy-vagy, hanem és-és fejlesztések. A k+f nem zárja ki, sőt együtt jelenik meg a földreformmal, piaci működésben, egy szétaprózódottabb földviszonyok között, a nagybirtok megszűnésével minőségibb lehetne - pusztán a verseny miatt - a mezőgazdaság. De ezt te is tudod, ha a k+f-et ismered.

4-es nem írnom, attól, hogy valaki leszármazott még tisztában lehet vele. Vagy ami apádé volt az nem a tiéd? Ha tőle lopom el, akkor neked nem kell visszaadnom? Vagy szerinted két generáció alatt törlődik az emlékezet, és aki nem 100 éves annak nem jár a jogos öröksége? Meg "a történelem része", tudod ilyen önigazoló mantrákat a kommunisták mondtak régen, illetve akik más földjét szerezték meg a rendszerváltáskor - ami nagyon nem volt régen - inkább azt érzem, hogy ennek a felfogásnak a sulykolásával akarod a történelem részévé tenni, hogy passzivitást válts ki a megrablottakból. Tudod, ameddig elmegyek a földem mellett és látom, hogy más műveli mert az államosítás előtt fürge huncutként megszerezte, ahelyett, hogy visszaadták volna, addig tudom, hogy mi az enyém, jogosan. Továbbá igény nem évülhet el. Akárhogy csűrik csavarják a jogot. A rendszerváltáskos még azt kimondta a posztkommunista magyar állam, hogy "nem szándéka a teljes kárpótlás". Nekünk meg nem szándékunk elfogadni a kirablásunk. Tudom ajánlani ezt a cikket: [link]

7-nek írom. Értem amit mondasz, de nem kivitelezhetetlen jogilag. Romániában működik, tessék, parancsolj, itt láthatod a szándék sikerét: [link]

A felvetésed jogos, de hidd el nekem, nem megoldhatatlan az. Ugye arról van szó, hogy ha van köztes tulajdonos, akkor a kárpótlást (pénzben) neki kell kifizetni, és a régi tulajnak csak a földet visszaadni. Tök egyértelmű, hiszen a köztes figurát is becsapta az állam, azzal, hogy más vagyonát adta neki. Az esetben a visszaszolgáltatásnál őt kell kárpótolni valutában. A földreformmal összekötött esetben meg a nála maradt földet le kell a kárpótlás összegéből vonni. Nem egy agysebészet, könnyű mint az 1x1, csak szándék kell hozzá.

Az áldozathibáztatásban viszont nincs igazad. Az elsődleges bűnös aki rabolt, nem aki nem állt ki magáért. Egy szétvert elitnek, ami 100 felé forgácsolódott -legnagyobb részben a nyugat európai polgárságokban feloldódott - nem is lehetett meg a reális esélye, hogy egységesen fellépjen. Abban igazad van, hogy ez gáz, és bárcsak ne így lett volna, de amit írtál az nem igaz. A pénztártól való távozásos példát pedig nagyon más, mert soha nem voltak a pénztárnál. És akit meg ellöknek a pénztártól az meg főleg teljesen más. Az nem állapot, hogy aki kapja marja alapon bárki, aki gyorsabban ott van, az elviheti a másik vagyonát. Kb. olyan amit mondasz, mintha ellopnám a tárcád, majd miután vissza kéne adni, kirakom a város főterére, a kút párkányára, és azt mondom... jujj valaki elvitte, miért nem akartad hamarabb? Akkor már nem is a tiéd. Vagy mikor a rendőrség visszaszolgáltatásra kötelezne, feldobnám a tömegben a levegőbe, hogy ki a gyorsabb. Ez az érvelés értelmileg és erkölcsileg is vállalhatatlan nulla. Biztos nem gondolod te se komolyan.

Hidd el van realitása az elképzelésnek, mert van sikeres precedens rá. Nézd meg a sikeres reprivatizációs példákat, amiket a cikkbe írtak. Láthatod, hogy ennek igen is van realitása, a kérdés csak az, hogy mennyire követi a komcsi utat az ország. Úgy néz ki, ez alapján, hogy Románia kevésbé.

Ui. értem ami írd, és ne aggódj, nem akartalak összekomcsizni, sokan gondolják azt amit te, csak szerintem nem igaz és nem így van. De értem és örülök, hogy te is utálod őket :D

6-nak írom. "Egy gagyit nem fogsz kapni". Ez nem jelent semmit, ez sokkal inkább az a hangzatos lózung, amit többnyire a tettvágy kioltása végett szoktak hangsúlyozni. Nincs értelme. Nézd meg a másik válaszba belinkelt cikkeket, de az alapján máshol is utána olvashatsz, tud működni, ráadásul ezekben az években. Aki abból indult, hogy vesztes, sohase fog győzni. Az "úgyse sikerült" hozzáállással semmire se ment volna pl. senki. Gondolj bele, ha így álltak volna hozzá a szovjetek, mikor a németek szabad szemmel láttak Moszkvát. De sok példa van még, szerintem érted. Ne sulykold a negatív érzelemvilágod, látod, hogy lehet, elküldtem a példát.

Nem rugózok ezen 1990 óta, nem vagyok annyira öreg és tudom, hogy a magát jobboldalinak nevező posztkomcsi fidesz ebből is ácsolni akar magának. De attól még az elveinket és az igazságot nem adhatjuk fel, akármennyire acid savas cinikus pribékek akarják gúnnyal elvenni tőlünk. A kormány se csinált semmit az ügyben, mit ad isten, pont azokra az érvekre hivatkozva amit ti mondotok, hogy régen volt, nincs mit tenni, történelem. stb. Akkor máshol miért megy? Most?

A sok kis apró szereplős szövegedre nem kívánok reflektálni, látszik, hogy fogalmad sincs, mit jelent a belső piac és a makrogazdaság fogalma, a globalizációnak ehhez pedig nincs köze, ez egy értelmetlen frázis volt, én voltam a hülye, hogy úgy válaszoltam korábban, hogy feltételeztem, hogy a másik kárának védésén kívül értesz a gazdasághoz. Fogalmad sincs az agráriumhoz, a kisbirtok kedvez a agrár versenyek a nagybirtok ellenére, ezért szorgalmazza a több termelő által - a nagyobb verseny miatt - a nagyobb hozzá adott értéket. A verseny a lényeg ebben, a nagybirtok monokultúrás művelésben érdekel. Továbbá, van egy olyan fogalom is, hogy igazság, bár, ahogy olvasom, ezzel a fogalommal még nem dolgoztál. És, hogy hogy hozom össze a k+f-et a kisbirtokkal? Nem hoztam össze, csak azt írtam nem zárják ki egymást, különbön az agráriumban is van kutatásfejlesztés, vetőmagok, növényi genetika stb. pl. a monsanto nevű cégnek is utána nézhetsz. De ezt csak a válasz kedvéért írtam. Amúgy nem hoztam össze, csak a korábbi válaszodra reflektáltam. Szóval: semelyik fejlett országban nincs nagybirtok rendszer. Szóval légyszi ne akard megmagyarázni, hogy ami csak a rosszabb országokban van, az fog kedvezni a fejlett országok technikájának. A kisbirtok már 150 éve hatékonyabb és igazságosabb és szociálisabb mint a nagybirtok, ezt kéne - és lehet is, lásd Románia - a történelmi igazságtétellel összekötni.

A saját egzisztencia felépítése mint elvárás pedig sehol nem érv, értelmetlen volt leírnod is. Kisemmizték őket aztán megcsinálták magukat? Ohh, akkor lehet lopni kárpótlás nélkül, ugye? Ennek a mondatnak azon kívül, hogy az igazság iránti érzék teljes hiányáról tanúskodik, semmi értelme nem volt.

Az elejéhez: akkor ha sikeresen ellopom a tárcád és megoldom, hogy pl. 30 évig (nyilván nem az időtartam a lényeg) ne szerezhesd vissza, akkor már nem is a tiéd? :D Ezt nem gondolod komolyan ugye?