Nincs valahol még összefoglalva a Fidesz összes bűne az elmúlt évekből egy listába?

"Nincs, a legtöbb országban klasszikus értelemben nincs baloldali média. Van független média, de attól azok még nem lesznek baloldaliak. Egyébként a CNN se az az USA-ban."

Akkor szögezzünk le valamit: "független média" nem létezik. A CNN pedig erősen balliberális. Pontosan ennyire független:

Itt fasisztázza a republikánusokat:

[link]

Körülbelül csak abból állnak ki, hogy a politikai ellenfeleiket fasisztázzák és rasszistázzák. Ez a függetlenség?

mandiner.hu/kulfold/2024/07/ugye-on-viccel-velem-a-hires-szijjarto-interjut-is-sikerult-tulszarnyalnia-a-cnn-es-amanpournak-a-le-pennel-folytatott-beszelgeteseben#google_vignette

"Na, akkor csak hazudsz, mert nem ez volt az állítás. Nem ilyen vagy olyan választási csalásról szólt az állítás, hanem választási csalásról, bármilyenről."

Nem hazudok. Mondom, ennyi erővel a világ összes országában történnek választási csalások.

"Hm, teljesen mindegy, hogy én hogy ítélem meg, mivel azt tudjuk, hogy Kúria nem hozott összesített döntést.

Vagyis minimum az kijelenthető, hogy összességében történhetett választás befolyásolás."

TE kijelented. A VALÓBAN HOZZÁÉRTŐ KÚRIA nem. Ennyit erről.....

"Áh, szóval te jobban tudod, mint a bíróságok. Az előbb még belőlem akartál viccet csinálni, mert felhívtam a figyelmed arra, hogy milyen döntés nem született a Kúrián. Látszik, hogy megy a kettős mérce. :)"

Az puszta tény, hogy Amerikában a bíróságok többsége fizetett liberális. Csak a vak nem látja! :)))))

#31

"Akkor szögezzünk le valamit: "független média" nem létezik. A CNN pedig erősen balliberális."

De, létezik független média. Az ilyen média nem elkezd hazudozni, hanem a valóság közvetítése a célja. Ahogy a 444-et sem lehet baloldalinak hívni, amikor a legdurvább baloldali botrányt pont a 444 tárta fel, amikor a fidesz-MSZP parkolási maffiával foglalkoztak.

Így működik egy független média.

"Itt fasisztázza a republikánusokat:"

Akik definíció szerint fasiszták. Ezt nem a CNN találta ki, ez ma a republikánus párt és kutatók, akiknek ez a szakterületük, hogy a fasizmust kutatják, szintén kimondták, hogy Orbán, Putyin vagy épp Trump, már jó ideje fasiszták.

Ajánlom Jason Stanley-t, neki a fasizmus a kutatási területe.

"Körülbelül csak abból állnak ki, hogy a politikai ellenfeleiket fasisztázzák és rasszistázzák. Ez a függetlenség?"

Ha azok, akkor igen és a republikánusok azok.

Jó, nem mind, a Trump-szárny az az, de pl. a Schwarzenegger irány nem, de őt nem is fasiszták egyszer sem.

Ez amúgy jó indikátora, hoyg hazudsz. Ők nem vaktában fasisztáznak mindenkit, ahogy Schwarzit se fasisztázták le, hanem azt, aki tényleg az.

"Nem hazudok. Mondom, ennyi erővel a világ összes országában történnek választási csalások."

Egyrészt, nem. Nem mindenhol történnek

Másrészt, ahol történnek ott van következménye, lsd. most pl. Románia.

"TE kijelented. A VALÓBAN HOZZÁÉRTŐ KÚRIA nem. Ennyit erről....."

Te tényleg ostoba vagy? Azt jelentettem ki, hogy a Kúria nem jelentett ki semmit. Vagyis a két mondat jelen esetben ugyanazt jelenti, csak az én kijelentésem a második kijelentésre vonatkozik. :DDDD

"Az puszta tény, hogy Amerikában a bíróságok többsége fizetett liberális. Csak a vak nem látja!"

Igazából de, pont csak a vakok látják, mert akinek van szeme, az tudja, hogy Amerika még törvények mentén működik.

Pl. tudtad, hogy az amerikai törvények szerint január 6.-a terrortámadásnak minősül, amit Trump indított el? Ezt nem én mondom, nem bíróság, hanem az amerikai törvények.

"De, létezik független média. Az ilyen média nem elkezd hazudozni, hanem a valóság közvetítése a célja. Ahogy a 444-et sem lehet baloldalinak hívni, amikor a legdurvább baloldali botrányt pont a 444 tárta fel, amikor a fidesz-MSZP parkolási maffiával foglalkoztak.

Így működik egy független média."

Nem létezik független média. Sohasem létezett. Attól, még hogy azt hazudja magáról nem lesz az. Ez olyan, mint hogy a Hazafias Népfront így nevezte magát, holott se hazafias, se népfront nem volt.

"Akik definíció szerint fasiszták. Ezt nem a CNN találta ki, ez ma a republikánus párt és kutatók, akiknek ez a szakterületük, hogy a fasizmust kutatják, szintén kimondták, hogy Orbán, Putyin vagy épp Trump, már jó ideje fasiszták.

Ajánlom Jason Stanley-t, neki a fasizmus a kutatási területe."

Jason Stanley egy demokrata liberális "szakértő" tehát a republikánusok politikai ellenfele. Teljesen mindegy mit hazudik össze a republikánusokról, attól még nem lesznek fasiszták.

Vagy szerinted mitől azok?

Politikai börtönbe küldték az ellenfeleiket?

A liberálisok elég egyértelműen diplomás kommunisták ennyi erővel. Ebbe mondjuk több igazság is van.....

"Ez amúgy jó indikátora, hoyg hazudsz. Ők nem vaktában fasisztáznak mindenkit, ahogy Schwarzit se fasisztázták le, hanem azt, aki tényleg az."

De vaktában fasisztáznak. Arról nem is beszélve, hogy pl: az Antifa kommunista szervezet sokkal nagyobb veszélyt jelent manapság a világra.

Ha már itt tartunk megkérdezném: Szerinted mennyire demokratikus egy szélsőbaloldali csoport tagját (Ilaria Salist) Ep képviselővé választani,

dacára annak, hogy ártatlan embereket vert össze az utcán?

Mennyire demokratikus ismert jobboldali politikusok (Fico, Trump) ellen merényletet elkövetni?

"Egyrészt, nem. Nem mindenhol történnek"

Tényleg nem, nem az egész világon, csak a 99 százalékában.:))))

"Másrészt, ahol történnek ott van következménye, lsd. most pl. Románia."

Elég sok vita van arról, hogy az a döntés mennyire demokratikus.....

"Pl. tudtad, hogy az amerikai törvények szerint január 6.-a terrortámadásnak minősül, amit Trump indított el? Ezt nem én mondom, nem bíróság, hanem az amerikai törvények."

A capitolium ostromát a demokraták provokálták ki, ez elég egyértelmű. Gyakorlatilag beengedték a tüntetőket a Capitoliumba.

#33

"Nem létezik független média. Sohasem létezett. Attól, még hogy azt hazudja magáról nem lesz az"

Tök midnegy, hogy mit hazudsz róluk te, vagy mit állítanak magukról. Definíció szerint azok.

Vagy jó, akkor mond el, hogy a telex melyik párt szekerét tolja. Egyet mondhatsz, mert az embereknek egy szavazatuk van. És akkor hozok majd cikkek a telextől, ami kellemetlen az adott pártnak.

Ezt jelenti a függetlenség. Míg ezt nem tudod megcsinálni a fideszes médiumokkal, mert azok nem függetlenek.

"Jason Stanley egy demokrata liberális "szakértő" tehát a republikánusok politikai ellenfele."

Nem, egy MIT-n doktorált, Yale-on oktató szakember.

Azért mert demokratának hazudod, még szakértő marad.

Amúgy annyira nem "ellenfél" ez a két oldal, hogy Schwarzenegger republikánus és nyiltan a demokrata pártot támogatta. Ennyit arról, hogy mennyire ellenfelek.

"Vagy szerinted mitől azok? Politikai börtönbe küldték az ellenfeleiket?"

Az nem a fasizmus feltétele.

És azért azok, mert a fasizmus jellemzőinek 100%-ban megfelelnek.

Most nem idézem ide az összes pontot, csak a bizonyítékot, itt megtalálod Umberto Eco 14 pontját: [link]

1. fideszre igaz, ez kb. a konzervativizmusból fakad.

2. fideszre igaz, kereszténységre hivatkoznak rendszeresen.

3. fideszre igaz, ezt láttuk pl. a mostani Menczer akcióval. A fidesznek valamit kellett lépnie, de ilyenek a nemzeti konzultációk is.

4. fideszre igaz, a nolimpiánál kezdett hazaárulózni nyiltan a fidesz, de már korábban is külföldi ügynöknek hívta az ellenzéket.

5. fideszre igaz, a migrációs politikánk pont erről szólt.

6. fideszre igaz, erre szintén igaz, hogy az ellenzéket külföldi kémnek állítják be.

7. fideszre igaz, Soros erről szólt. Sosem jelentett semmi veszélyt, de őt kellett legyőzni.

8. fideszre igaz, erre bizonyíték, hogy lassan egy évtizede folyamatosan veszélyhelyzet van hirdetve és csak hosszabbítják minden egyes alkalommal.

9. fideszre igaz, Orbán a vezér és elég populista kijelentése vannak.

10. fideszre igaz, erre jó példa, amikor 133 bátor emberről beszélt Orbán, őket hősöknek beállítva.

11. fideszre igaz, erről szól a fideszes mantra, hogy a nőknek szülni kell.

12. fideszre igaz, a jelenleg is működő rendeleti kormányzás pont erre alkalmas. Egy szűk kör a civilek és ellenzék bevonása nélkül dönti el, hogy milyen törvények legyenek, akár egyik napról a másikra.

13. fideszre igaz, mindig a kétharmadra hivatkoznak, miközben ezt a választási rendszer teremti meg és nem pedig a társadalom kétharmada szavaz rájuk, így keltve azt a látszatot, hogy ezt a többség akarja.

14. fideszre igaz, erről szintén igaz a rendeleti kormányzás, ami miatt a parlament jelenleg csak dísz.

Szóval a fidesz a fasizmus 14 pontjából 14-et hozott. Nagyon nehéz letagadni, hogy ne lennének fasiszták.

"A liberálisok elég egyértelműen diplomás kommunisták ennyi erővel. Ebbe mondjuk több igazság is van.."

Tekintve, hogy a fidesz az egy neo-libsi párt, ami ársapkát vezetett be és extra profit adóról beszél, ami szintén komcsi találmány, így igen, ebben részben van igazság, hogy a fideszesek komcsik.

De igazából egy úgy néz ki, hogy a fidesz, mint egy harmadikutas fasiszta párt, onnan válogat programpontokat, ahol épp kedve van, ezért vannak kifejezetten náci és komcsi pontjaik is.

"De vaktában fasisztáznak. Arról nem is beszélve, hogy pl: az Antifa kommunista szervezet sokkal nagyobb veszélyt jelent manapság a világra."

Na, tessék, akkor magyarázd el, hogy Schwarzenegger, mint republikánus, egész életében republikánus, miért nem lett lefasisztázva? Ha vaktában történne, akkor ő is megkapta volna. Nem kapta, mivel nem vaktában történik.

És nem, az antifa alapvetően nem egy erőszak szervezet, míg a Proud Boys, csak hogy egy példát mondjak, az.

Arról nem beszélve, hogy by default, a kommunizmus sem erőszakos. És az antifák nem kommunizmus akarnak, mivel a fasizmusnak nem ellentéte a kommunizmus.

"mennyire demokratikus egy szélsőbaloldali csoport tagját (Ilaria Salist) Ep képviselővé választani, dacára annak, hogy ártatlan embereket vert össze az utcán?"

Ennek semmi köze a demokráciához.

A demokrácia népuralmat jelent, ha a nép ilyen törvényeket szavazott meg és ezzel rendben van, akkor 100%-ig demokratikus.

Másrészt viszont, nem tudod egyik országban elkövetett dolgot a másik országban elítélni az esetek nagy részében, mivel az adott ország törvénye csak a határon belül érvényes. Szóval ő nem szegett meg semmilyen törvényt a hazájában, így könnyen megválasztható.

A probléma akkor van, amikor vannak törvények és ezeket nem veszik figyelembe, pedig a törvények pont azért törvények, mert a többség egyetért velük.

Pl. Trump-ot a terrorcselekménye után az amerikai jog szerint le kellene ültetni, egyébként azzal a 10 ezer emberrel együtt. De mégse tették meg. Na, ez pl. nem egy demokratikus döntés.

"Mennyire demokratikus ismert jobboldali politikusok (Fico, Trump) ellen merényletet elkövetni?"

Semennyire, de hol láttad, hogy erre bárki szavazott volna? Demokráciában, szabad választáson egyikük se lett volna soha megválasztva.

Ezért avatkoztak bele külföldi országok pl. Trump oldalán a választásba, amiről bírósági ítélet is van. Több politikus is beismerte, hogy ez megtörtént.

"Tényleg nem, nem az egész világon, csak a 99 százalékában.:))))"

Nem, ha nem az ország teljes történelmét nézzük, hanem mostani választásokat, akkor a nyugati világban ez kifejezetten alacsony szám, legalábbis ha az eltusolt eseteket nézzük.

"Elég sok vita van arról, hogy az a döntés mennyire demokratikus..."

Demokratikusnak demokratikus, ahogy fentebb írtam a törvényeknek pont ez a funkciója.

Azt vitatják, hogy tetszett nekik az eredmény és ezért nem akarják azt eltörölni, miközben választási csalás történt.

"A capitolium ostromát a demokraták provokálták ki, ez elég egyértelmű. Gyakorlatilag beengedték a tüntetőket a Capitoliumba."

Ha kinyitom a börtön összes ajtaját, akkor is illegális az elítélteknek elhagyni a börtönt. Vagyis ha kinyitják az ajtót, akkor sem léphetsz be.

Másrészt, megnézném, hogy egy pisztollyal hogyan védesz meg egy épületet félautomata fegyverek ellen.

Szóval nem ,itt nem volt provokáció, Trump támadta meg az épületet. És még ha provokáció is volt, akkor sem jogosít fel, hogy bűncselekményt kövess el.

Sértegethetlek akármennyire, ha megütsz, akkor téged vesznek elő.

“Tök midnegy, hogy mit hazudsz róluk te, vagy mit állítanak magukról. Definíció szerint azok.

Vagy jó, akkor mond el, hogy a telex melyik párt szekerét tolja. Egyet mondhatsz, mert az embereknek egy szavazatuk van. És akkor hozok majd cikkek a telextől, ami kellemetlen az adott pártnak.

Ezt jelenti a függetlenség. Míg ezt nem tudod megcsinálni a fideszes médiumokkal, mert azok nem függetlenek.“

Nem hazudok róluk. A napnál is világosabb ez. A cikkeik 90 százaléka a kormány szidásából áll. Az hogy van 10 százalék kamu ellenzék kritikus cikk nem változtat a tényeken.

“Az nem a fasizmus feltétele.

És azért azok, mert a fasizmus jellemzőinek 100%-ban megfelelnek.

Most nem idézem ide az összes pontot, csak a bizonyítékot, itt megtalálod Umberto Eco 14 pontját: [link]

Az általad megadott pontok töredékének felel meg a fidesz, ha egyáltalán.

De nézzük csak!

“félelmek generálása, általában az idegengyűlölet tudatos erősítése“

Az nem idegengyűlölet, hogy nem akarjuk migráns terroristákkal elárasztani az országot. A magyar kormány annyira “idegengyűlölő”, hogy támogatja a bevándorlók szülőföldjének a fejlesztését.

“az ellenzék idegenszívűnek minősítése és minden ellenzéki kísérlet államrenddel szembeni fellépésnek titulálása“

Nem “minősítik”’hanem a puszta tényt közlik az ellenzékről.

“a külső és belső ellenség szerepének, hatalmának és céljainak felnagyítása, torzítása, amiket általában összeesküvés-elméletekkel oldanak meg, ám a kijelölt ellenség mindig kevés reális veszélyt jelent, különben fennáll a veszély, hogy visszaüt;“

Nem “nagyítják fel a céljaikat”. Tény, hogy Soros számos ország működésébe beavatkozott már.

“a küzdelemért él és nem az életért küzd”, a lényeg a háborús hangulat, a mozgósítás, amivel a híveket ugrásra készen lehet tartani;“

Ez sem igaz. Gyakorlatilag az egyetlen békepárti kormány a mi kormányunk az Euban.

“közösségelvűség akár az egyéni szabadságjogok teljes elvetésével, ám a közösség érdekeit egy szűk kör nyilatkoztatja ki;“

Nem szegi meg a fidesz a szabadságjogokat. Nincsenek politikai foglyok, koncepciós perek, betiltott pártok. És a véleményéért sem hurcolnak el senkit.

“a parlamentarizmus elvetése, mivel a többség akaratának érvényesítéséhez elegendő egy szűk uralkodó réteg, ami ismeri a tömegigényeket és ki is elégíti azokat“

Ez sem igaz, mivel nem oszlatták föl a parlamentet.

“Tekintve, hogy a fidesz az egy neo-libsi párt, ami ársapkát vezetett be és extra profit adóról beszél, ami szintén komcsi találmány, így igen, ebben részben van igazság, hogy a fideszesek komcsik“

Nem a fidesz nem ilyen. A nemzeti politika a magyarországi kommunizmus történetében sosem játszott szerepet, ahogy a határon túli magyarok támogatása sem.

A fidesz harminc éve volt liberális, ma már nem az.

Komcsi párt, például a Momentum, akik európa összes népét egy nemzetbe akarják tömöríteni. Tiszta “világ proletárjai egyesüljetek”.

“Másrészt viszont, nem tudod egyik országban elkövetett dolgot a másik országban elítélni az esetek nagy részében, mivel az adott ország törvénye csak a határon belül érvényes. Szóval ő nem szegett meg semmilyen törvényt a hazájában, így könnyen megválasztható.“

Magyarországon vert össze embereket ez a marxista senkiházi.:)))))

“Demokráciában, szabad választáson egyikük se lett volna soha megválasztva.

Ezért avatkoztak bele külföldi országok pl. Trump oldalán a választásba, amiről bírósági ítélet is van. Több politikus is beismerte, hogy ez megtörtént“

Mindkét vezető demokratikusan lett megválasztva. Az amerikai alkotmánybíróságnak meg kellett volna semmisítenie a választás eredményét, ha kivetnivalót talált volna. Ezzel szemben még a demokrata vezetők is elismerték Trump-győzelmét.

A merényleteket pedig baloldaliak követték el, mint kiderült.

Ha kinyitom a börtön összes ajtaját, akkor is illegális az elítélteknek elhagyni a börtönt. Vagyis ha kinyitják az ajtót, akkor sem léphetsz be.

Másrészt, megnézném, hogy egy pisztollyal hogyan védesz meg egy épületet félautomata fegyverek ellen.

“Szóval nem ,itt nem volt provokáció, Trump támadta meg az épületet. És még ha provokáció is volt, akkor sem jogosít fel, hogy bűncselekményt kövess el.

Sértegethetlek akármennyire, ha megütsz, akkor téged vesznek elő.”

Nem. Tüntetők voltak egy meghamisított választás után. A Capitoliumba való beengedés felveti az amerikai biztonsági szervek politikai (baloldali) irányításának a kérdését.

#35

"Nem hazudok róluk. A napnál is világosabb ez. A cikkeik 90 százaléka a kormány szidásából áll. Az hogy van 10 százalék kamu ellenzék kritikus cikk nem változtat a tényeken"

Ezt jelenti a függetlenség, szóval de, hazudsz.

Az első szabály a függetlenség esetében, hogy az adott portál kormánykritikus legyen, mert az adott kormány van hatalmon, ők vannak pozícióban, őket lehet számonkérni a döntések miatt, így teljesen mindegy, hogy létezik Munkáspárt az országban, nincsenek semmilyen pozícióban.

Ennek persze feltétele, hoyg kormánykritikusak legyenek kormányváltás esetén is, ez pl. igaz a hvg-re, ami a korábbi MSZP kormányt is rendesen kritizálta.

Tehát ott tartunk, hogy hazudtál.

"Az általad megadott pontok töredékének felel meg a fidesz, ha egyáltalán."

Ezért kellett hazudnod az összes pontról. :DDDD

"Az nem idegengyűlölet, hogy nem akarjuk migráns terroristákkal elárasztani az országot."

Csak nem ez volt az elvárás, soha senki, egyetlen egy politikus sem kért olyat, hogy terroristákkal legyen elárasztva bármelyik ország.

Az, hogy te mindegyiket így egy kalap alá veszed és terroristának kiáltod ki, önmagában igazolja a fasizmus első pontját, mert ez idegengyülöletnek felel meg.

Amit kértek, hogy minden ország a saját szabályai szerint világítsa át ezeket az embereket és ha terroristát találnak, akkor őt fordítsák vissza, de ha valaki nem az, akkor nincs okuk visszatartani.

A fidesz egyszer nem mondta ezt, pedig ezek a tények.

"A magyar kormány annyira “idegengyűlölő”, hogy támogatja a bevándorlók szülőföldjének a fejlesztését"

Ez amúgy a Soros terv része.

"Nem “minősítik”’hanem a puszta tényt közlik az ellenzékről."

Nem, nem tény. Ha tény lenne, akkor börtönbe lehetne őket küldeni, mivel a magyar jogszabályok szerint a kémeket el lehet ítélni.

Vagyis ez annyit jelent, hogy ítélet nélkül hazudnak az ellenzékiekről, ezzel megfelelve a fasizmus 2. pontjának.

"Nem “nagyítják fel a céljaikat”. Tény, hogy Soros számos ország működésébe beavatkozott már."

Csak nem ez volt az állítás. A Soros tervet kellett megállítani, amit most ismertél be, hogy a fidesz is támogatott, mivel Soros maga mondta, hogy a saját országukat kell támogatni, hogy ne akarják azt elhagyni.

"Ez sem igaz. Gyakorlatilag az egyetlen békepárti kormány a mi kormányunk az Euban."

Egyrészt, ez a pont nem ezt jelenti, hanem kommunikációra vonatkozik. Tehát amikor a miniszterelnök maga mondja, hogy harcolni fogunk, akkor bizony ez a pont is igaz marad: [link]

Másrészt, a fidesz az egyetlen kormány az egész EU-ban, ami támogatja a háborút, illetve további háborúk kirobbantását. Szóval sehol nem békepártiak.

"Nem szegi meg a fidesz a szabadságjogokat. Nincsenek politikai foglyok, koncepciós perek, betiltott pártok. És a véleményéért sem hurcolnak el senkit."

Embereket rúgtak ki fideszesek azért, mert nevető reakciókat tettek fb posztokra, szóval megint csak hazudtál. :)

"Ez sem igaz, mivel nem oszlatták föl a parlamentet."

Ez a pont sem ezt jelenti, de nem lep meg, hogy terelsz. A parlament jelenleg dísz, nincs funkciója, mivel rendeleti kormányzás van.

Ami létezik, de nincs funkciója ,az olyan, mintha nem is lenne.

Nem tudom, hogy ezt a sok hazudozást hogy bírod.

"A nemzeti politika a magyarországi kommunizmus történetében sosem játszott szerepet, ahogy a határon túli magyarok támogatása sem."

Ha nem tudsz olvasni, akkor miért netezel? :DDD

Nem mo.-i kommunizmusról volt szó.

Vagy tudod mit? Elfogadom ezt az érvet, ha Soros esetében csak mo.-i tevékenységét nézzük, mert te is más országokról beszéltél, hogy ott hogy avatkozott be, mivel Mo.-on semmit nem tett, így de, ez egy felnagyított ellenség kép volt.

"A fidesz harminc éve volt liberális, ma már nem az."

De, még ma is neo-libsik. Pl. az egyetemek ellopása is kifejezetten neo-libsi megmozdulás volt.

A neo-libsik privatizálnak, ezért tőkésítették fel Mészárost, előtte meg Simicskát. A gazdagoknak kedvezményeket adnak, míg a szegényeknek nem.

"Komcsi párt, például a Momentum, akik európa összes népét egy nemzetbe akarják tömöríteni."

Egyrészt, nem, a momentum nem komcsi párt. Egy centrumpárt.

Másrészt, sosem volt ilyen elképzelésük. :DDD

"Magyarországon vert össze embereket ez a marxista senkiházi."

A fasiszta magyar kormány is. Gulyás Marcit is megverette a kormány, szóval nem tudom, hogy mit sírsz.

"Mindkét vezető demokratikusan lett megválasztva."

Nem, a demokratikus választás feltétele a szabad választás, ha egy ország beavatkozik, akkor ez már nem teljesül.

"Az amerikai alkotmánybíróságnak meg kellett volna semmisítenie a választás eredményét, ha kivetnivalót talált volna."

Láttak, ezt bíróság is kimondta Amerikában. Csak nem lehetett megítélni a mértékét és ezért nem tettek semmit.

Lehet, hogy Trump 50 millió szavazatot csalt el, lehet, hogy 10-et. Viszont azt tudni lehetett, hogy csalt.

Szóval maga a választási eredményt ezen a ponton nem lehetett volna sehogy sem megsemmisíteni. Leültetni kellett volna a ciklusa végén, vagy eltiltani, ahogy először meg is tették.

"A merényleteket pedig baloldaliak követték el, mint kiderült."

Mindkét emberről kiderült, hogy jobboldali. :DDDD

Ott kezdődik, hogy Fico baloldali. Fico egy szocdem pártban van.

Trump támadója pedig regisztrált republikánus szavazó.

Mindkét esetben jobboldali támadóról beszélhetünk.

"Nem. Tüntetők voltak egy meghamisított választás után"

Attól nem lesz valami meghamisítva, hogy ezt hazudod. Biden úgy nyert, hogy Trump bíróságon ismerte be, hogy más országokat kért meg, hogy az oldalán avatkozzanak be a választáson, vagyis ha ott csalás volt, akkor Trump csalt és még így is veszített.

"A Capitoliumba való beengedés felveti az amerikai biztonsági szervek politikai (baloldali) irányításának a kérdését."

Nem leszel attól baloldali, hogy amikor bankot rabolnak, akkor engedelmeskedsz, amikor a fejedhez tartanak egy gépfegyvert. A Kapitóliumnál meg ez történt. Gépfegyveres emberek vonultak ott végig.

“Ezt jelenti a függetlenség, szóval de, hazudsz.

Az első szabály a függetlenség esetében, hogy az adott portál kormánykritikus legyen, mert az adott kormány van hatalmon, ők vannak pozícióban, őket lehet számonkérni a döntések miatt, így teljesen mindegy, hogy létezik Munkáspárt az országban, nincsenek semmilyen pozícióban.

Ennek persze feltétele, hoyg kormánykritikusak legyenek kormányváltás esetén is, ez pl. igaz a hvg-re, ami a korábbi MSZP kormányt is rendesen kritizálta.

Tehát ott tartunk, hogy hazudtál.“

Nem hazudok. Teljesen mindegy kik vannak kormányon. Az ellenzék is hemzseg a botrányoktól, mégis az ő szekerüket tolják ezek a “független” oldalak.

“Csak nem ez volt az elvárás, soha senki, egyetlen egy politikus sem kért olyat, hogy terroristákkal legyen elárasztva bármelyik ország.

Az, hogy te mindegyiket így egy kalap alá veszed és terroristának kiáltod ki, önmagában igazolja a fasizmus első pontját, mert ez idegengyülöletnek felel meg.”

Nem mindenki terrorista, viszont számos bizonyítek szól amellett, hogy nem lehet a békés migránsokat a terroristáktól szétválasztani.

Van egy mondás: Gyümölcséről ismerszik meg a fa. A következmények mutatják a cselekedetek súlyát.

Lehet hogy a nyugati politikusok szó szerint nem ezt mondják, de ténykedésük eredményekképp egyre több a terrorista nyugat európában.

“Nem, nem tény. Ha tény lenne, akkor börtönbe lehetne őket küldeni, mivel a magyar jogszabályok szerint a kémeket el lehet ítélni.

Vagyis ez annyit jelent, hogy ítélet nélkül hazudnak az ellenzékiekről, ezzel megfelelve a fasizmus 2. pontjának.“

Eleve elfogultak és liberálisak a bíróságok. Úgyhogy ez semmit sem jelent.

“Ez a pont sem ezt jelenti, de nem lep meg, hogy terelsz. A parlament jelenleg dísz, nincs funkciója, mivel rendeleti kormányzás van.

Ami létezik, de nincs funkciója ,az olyan, mintha nem is lenne.

Nem tudom, hogy ezt a sok hazudozást hogy bírod“

Nem igaz. Az elmúlt években többször is összeült a parlament. Ezt Szijjártó is leszögezte az Amanpour interjúban.

“De, még ma is neo-libsik. Pl. az egyetemek ellopása is kifejezetten neo-libsi megmozdulás volt.

A neo-libsik privatizálnak, ezért tőkésítették fel Mészárost, előtte meg Simicskát. A gazdagoknak kedvezményeket adnak, míg a szegényeknek nem.”

Nem igaz. Az egyetemeket nem lopták el.

“nem tudsz olvasni, akkor miért netezel? :DDD

Nem mo.-i kommunizmusról volt szó.Vagy tudod mit? Elfogadom ezt az érvet, ha Soros esetében csak mo.-i tevékenységét nézzük, mert te is más országokról beszéltél, hogy ott hogy avatkozott be, mivel Mo.-on semmit nem tett, így de, ez egy felnagyított ellenség kép volt.“

Hamis analógia. Soros Magyarországon is támogatja az álcivil szervezeteket.

“Egyrészt, nem, a momentum nem komcsi párt. Egy centrumpárt.

Másrészt, sosem volt ilyen elképzelésük“

De. Többször hangsulyozták, hogy az egységes európai identitás kialakítása a céljuk.

“A fasiszta magyar kormány is. Gulyás Marcit is megverette a kormány, szóval nem tudom, hogy mit sírsz.”

A dksok és nem a kormány verette meg Gulyás Mártont, de hazudni mindig könnyebb, mint igazat írni.:)))))

[link]

Ilaria Salis ezzel szemben ártatlan magyarokat nem fölpofozott, hanem félholtra vert.

Egy szó illik rád: NAGYON GÁZ!!!!!!

“Láttak, ezt bíróság is kimondta Amerikában. Csak nem lehetett megítélni a mértékét és ezért nem tettek semmit.

Lehet, hogy Trump 50 millió szavazatot csalt el, lehet, hogy 10-et. Viszont azt tudni lehetett, hogy csalt.”

Szerintem jobban tudja nálad az amerikai alkotmánybíróság ezt a témát!:))))

“Mindkét emberről kiderült, hogy jobboldali. :DDDD

Ott kezdődik, hogy Fico baloldali. Fico egy szocdem pártban van.

Trump támadója pedig regisztrált republikánus szavazó.“

Semelyikük sem jobboldali, tehát hazudsz.

Nem beszélve arról, hogy a baloldali média lejáratókampánya vezetett a merénylethez:

[link]

“Attól nem lesz valami meghamisítva, hogy ezt hazudod. Biden úgy nyert, hogy Trump bíróságon ismerte be, hogy más országokat kért meg, hogy az oldalán avatkozzanak be a választáson, vagyis ha ott csalás volt, akkor Trump csalt és még így is veszített.”

Még ha ez igaz is lenne akkor egyértelműen kettős mérce áll fenn, mivel Bident a háttérhatalom és a soros-birodalom támogatta.

“Nem leszel attól baloldali, hogy amikor bankot rabolnak, akkor engedelmeskedsz, amikor a fejedhez tartanak egy gépfegyvert. A Kapitóliumnál meg ez történt. Gépfegyveres emberek vonultak ott végig.“

Nem egészen. Ez olyan mint a koronaőri szakma. Az életüket is fel kell áldozniuk az olyan őröknek, akik az adott nemzet fontos szimbólumát védik. (Amerika:Capitolium)

#37

"Nem hazudok. Teljesen mindegy kik vannak kormányon. Az ellenzék is hemzseg a botrányoktól, mégis az ő szekerüket tolják ezek a “független” oldalak."

Na, szóval hazudsz.

Ha te úgy követsz el bármit, hogy nem vagy hatalmon, az nem akkora hírértékű, mint aki úgy követ el, hogy hatalmon van, mivel aki hatalmon van, az már meg lett választva és döntési helyzetben van.

Másrészt meg, minden ellenzéki botrányra 10 fideszes jut, így a 90%-os arány még meg is felel a híreknek.

"Nem mindenki terrorista, viszont számos bizonyítek szól amellett, hogy nem lehet a békés migránsokat a terroristáktól szétválasztani."

Nem, nincs ilyen bizonyíték. Ami eddig bizonyíték volt, az az, hogy a fidesz ellenőrizetlenül engedte be az embereket és így tényleg nem lettek kiszűrve.

Sőt, a fidesz letelepedési kötvénnyel konkrétan engedett be terroristákat és ma is rejteget a fidesz egy nemzetközileg is körözött bűnözőt. Ennyit arról, hogy mennyire a terroristákkal van bajuk.

"Van egy mondás: Gyümölcséről ismerszik meg a fa. A következmények mutatják a cselekedetek súlyát."

Ez nem igaz és a jog sem így működik.

Többször is kapnak el úgy emberek, hogy a bűncselekmény nem következett be, csak a gyanúja merült fel, pl. robbantásnak.

Másrészt meg, akkor a fidesz egy tömeggyilkos párt a covid alatti bűneik miatt. Nincs más párt Mo.-on, aki elkezdte volna irtani a magyar népet, mint a fidesz.

"de ténykedésük eredményekképp egyre több a terrorista nyugat európában."

A mondás, amit idéztél az nem ezt jelenti. :DDD

A mondás tudatos döntésről szól és nem arról, hogy véletlenül lesz valami. Pl. ha te adakozol valakinek, hogy vegyen magának enni, de ő alkoholra költi, akkor te nem az alkoholizmust támogatod, nem ez volt a döntésed célja.

"Eleve elfogultak és liberálisak a bíróságok. Úgyhogy ez semmit sem jelent."

Függetlennek hívják, azért mert mást hazudsz róluk még nem lesznek azok.

Ha elfogultak lennének, akkor azt a bírói döntést meg lehet támadni.

"Nem igaz. Az elmúlt években többször is összeült a parlament. Ezt Szijjártó is leszögezte az Amanpour interjúban."

Te nem tudsz olvasni? :D

Attól még nincs semmilyen hatalma ma a parlamentnek. Ha a fidesznek egyetlen egy képviselője lenne, akkor se tudna a parlament a fidesszel szemben döntést hozni, mert rendeleti kormányzás van. A parlamentnek rendeleti kormányzás alatt SEMMI FUNKCIÓJA, nem hozhatnak döntést.

Ez ma a magyar törvény.

"Nem igaz. Az egyetemeket nem lopták el."

De, amikor az állam minden feltétel nélkül magánkézbe tol több száz, több ezer milliárd vagyont, akkor azt normális országban lopásnak hívják.

"Hamis analógia. Soros Magyarországon is támogatja az álcivil szervezeteket."

NEm lesz attól hamis analógia, hogy nem vagy olyan értelmes, hogy felfogd.

A civilszervezeteket a törvényi kereteken belül végzik a munkájukat, így nincs semmi extra beavatkozás, amitől tartani kell, mert azt tehetik meg, amire a jog is lehetőséget biztosít.

És nem, azért mert azt hazudod, hogy álcivilek, még mindig civilek maradnak.

Tudod kik az álcivilek, pl. a CÖF az az, mert egy politikai szervezet.

"De. Többször hangsulyozták, hogy az egységes európai identitás kialakítása a céljuk."

Ami alatt azt értették, amit már Szent István akart. A részükről ez pont egy kifejezetten konzervatív elképzelés ilyen szempontból, mert egy ezer éves döntést akarnak követni.

Ha nem érted, hogy mit mond egy párt, akkor kérdezni kell és nem hazudni róluk.

"A dksok és nem a kormány verette meg Gulyás Mártont, de hazudni mindig könnyebb, mint igazat írni.:)))))"

De, bizonyítottan a fidesz által fizetett verőlegények verték Gulyás Marcit. Ez a Városligetnél történt, amikor a fidesz által pénzelt verőlegények azt hitték, hogy nem vesz a kamera.

Itt lehet több esetről is olvasni, ahol a fidesz embereket veretett: [link]

Szóval megint hazudtál. :)

Amúgy jól látszik, hogy nem vagy túl okos. Fogalmad se volt, hogy melyik esetről beszélek, te feltételezted, hogy a DK-s tüntetésről és arra kezdtél el terelni. Ha nem tudod, hogy miről van szó, akkor értelmes ember kérdezni szokott.

"Ilaria Salis ezzel szemben ártatlan magyarokat nem fölpofozott, hanem félholtra vert."

Gulyást egyik fideszes verőlegénnyel történő találkozás után műteni kellett. Ezen miért nem vagy felháborodva?

"Egy szó illik rád: NAGYON GÁZ!!!!!!"

Mondja ezt az, aki olvasni sem tud. :DDDD

"Szerintem jobban tudja nálad az amerikai alkotmánybíróság ezt a témát!:))))"

A Alkotmánybíróság szerint lett elcsalva a választás pl. 2016-ban, de 2020-ban nem. Te ennek ellenére ezzel ellentétes dolgot állítottál korábban.

Akkor ha jobban tudja, hogy akkor miért hazudsz olyat, ami szembemegy azzal, amit az Alkotmánybíróság állított?

Amit én leírtam az 100%-ban egybeesik azzal, amit az Alkotmánybíróság Amerikában eddig nyilatkozott az elmúlt választásokról.

"Semelyikük sem jobboldali, tehát hazudsz."

Az egyik regisztrált jobboldali szavazó, szóval tudjuk, hogy jobboldali.

Fico elleni merénylő pedig dicsérte a szlovák A Mi Szlovákiank Néppárt párt programját, ami egy szélsőjobbos párt.

Szóval mindkét esetben bizonyítottan jobboldaliakról beszélünk.

"Nem beszélve arról, hogy a baloldali média lejáratókampánya vezetett a merénylethez:"

A jobboldaliak nem olvasnak baloldali médiát a legtöbb esetben, így ez már kizárt.

Továbbá a mandiner-nek nincs igaz cikke, így hazugságra hivatkoztál. Szép munka. :DDD

"Még ha ez igaz is lenne akkor egyértelműen kettős mérce áll fenn, mivel Bident a háttérhatalom és a soros-birodalom támogatta."

Ettől nem lesz valami kettős mérce.

Másrészt meg nem létezik háttérhatalom.

Harmadrészt, ha létezni is háttérhatalom, akkor a gazdagokból állna, akiknek Trump politizált. Vagyis Trump-ot támogatták, ha léteztek.

"Nem egészen. Ez olyan mint a koronaőri szakma. Az életüket is fel kell áldozniuk az olyan őröknek, akik az adott nemzet fontos szimbólumát védik. (Amerika:Capitolium)"

Nem egészen. A valóságban ezeknek az őröknek a helyzettől függően kell mérlegelniük, hogy mit kell csinálniuk, ha úgy ítélik meg, akkor nem kell senkivel sem szembeszállni, pl. ennek oka lehet az, hogy feleslegesen halna meg.

A Kapitólium esetében pl. ilyen érv lehet amellett, hogy kimenekítették a képviselőket. Ebben az esetben nincs ember, akit a biztonsági őr véd, csak az épület van és erre jogosan mondják, hogy a biztonsági őr élete többet ér, mint az épületben okozott kár.

Nagyon alacsony intelligenciára vall, hogy szerinted ilyen fekete-fehér szabályozások vannak, miközben a legtöbb esetben az a cél, hogy a lehető legkevesebb áldozat legyen.

“Másrészt meg, minden ellenzéki botrányra 10 fideszes jut, így a 90%-os arány még meg is felel a híreknek.“

Forrás? Azt hiszed ha random ideböfögsz valamit, az már tény lesz?

“Nem, nincs ilyen bizonyíték. Ami eddig bizonyíték volt, az az, hogy a fidesz ellenőrizetlenül engedte be az embereket és így tényleg nem lettek kiszűrve.

Sőt, a fidesz letelepedési kötvénnyel konkrétan engedett be terroristákat és ma is rejteget a fidesz egy nemzetközileg is körözött bűnözőt. Ennyit arról, hogy mennyire a terroristákkal van bajuk.”

De van bizonyíték. Elég megnézni nyugat európát. Ellenőrzés nélkül engedték be a migráns terroristákat.

Magyarországon nem történt terrortámadás. Ezt nem tudod kimagyarázni.:)))))

“Másrészt meg, akkor a fidesz egy tömeggyilkos párt a covid alatti bűneik miatt. Nincs más párt Mo.-on, aki elkezdte volna irtani a magyar népet, mint a fidesz.“

Szalmabáb, mivel egy “covid alatti bűnt” sem követett el a fidesz. Attól még hogy ellenzéki álhírportálokat olvasol nem leszel okosabb.

“A mondás, amit idéztél az nem ezt jelenti. :DDD

A mondás tudatos döntésről szól és nem arról, hogy véletlenül lesz valami. Pl. ha te adakozol valakinek, hogy vegyen magának enni, de ő alkoholra költi, akkor te nem az alkoholizmust támogatod, nem ez volt a döntésed célja.“

Nem is véletlenül lett több terrorista nyugaton. A nyugati politikusok tudatosan engedték be a migránsokat és nem figyeltek eléggé arra, hogy nem jöjjenek be velük terroristák.

“De, bizonyítottan a fidesz által fizetett verőlegények verték Gulyás Marcit. Ez a Városligetnél történt, amikor a fidesz által pénzelt verőlegények azt hitték, hogy nem vesz a kamera.

Itt lehet több esetről is olvasni, ahol a fidesz embereket veretett: [link]

Szóval megint hazudtál. :)

Amúgy jól látszik, hogy nem vagy túl okos. Fogalmad se volt, hogy melyik esetről beszélek, te feltételezted, hogy a DK-s tüntetésről és arra kezdtél el terelni. Ha nem tudod, hogy miről van szó, akkor értelmes ember kérdezni szokott.“

A biztonsági őr nem “fidesz által fizetett verőlegény”. Hol van a cikkben ennek ellenkezőjének a bizonyítéka?

“Gulyást egyik fideszes verőlegénnyel történő találkozás után műteni kellett. Ezen miért nem vagy felháborodva?“

Azt a biztonsági őrt nem menekítették ki az európai parlamentbe, mint Ilaria Salist a nemzetközi baloldaliak.

Kicsit sem érzed furcsának?

Az igazi baj az egész Salis üggyel az, hogy bűnei dacára volt pofájuk Európai parlamenti képviselőnek megválasztani.

“A Alkotmánybíróság szerint lett elcsalva a választás pl. 2016-ban, de 2020-ban nem. Te ennek ellenére ezzel ellentétes dolgot állítottál korábban.

Akkor ha jobban tudja, hogy akkor miért hazudsz olyat, ami szembemegy azzal, amit az Alkotmánybíróság állított?“

Ha rendes csalás lett volna, akkor megsemmisítette volna a választási eredményt. Nem ez történt.

“A jobboldaliak nem olvasnak baloldali médiát a legtöbb esetben, így ez már kizárt.

Továbbá a mandiner-nek nincs igaz cikke, így hazugságra hivatkoztál. Szép munka. :DDD“

Az hogy ignorálod a neked nem tetsző médiákat még nem változtat a tényeken.

A mandiner egy kiegyensulyozott keresztény-polgári hetilap.

“Másrészt meg nem létezik háttérhatalom.

Harmadrészt, ha létezni is háttérhatalom, akkor a gazdagokból állna, akiknek Trump politizált. Vagyis Trump-ot támogatták, ha léteztek.”

De létezik: deepstate-nek hívják. Olvass utána, ne nekem kelljen ilyen alap dolgokról informálni téged.:))))))

Amit a capitoliumról írtál semmivel sem tudtad alátámasztani. Tény, hogy a liberálisok keze benne van a dologban és hogy rászabadították a tüntetőket az épületre.

#39

"Forrás? Azt hiszed ha random ideböfögsz valamit, az már tény lesz?"

Ja, hogy így játszunk.

Jó, akkor kapsz forrást, amint te forrással igazolod, hogy a fidesz/ellenzék cikkek aránya a telexen megegyezik azzal, amit fentebb írtál.

"De van bizonyíték. Elég megnézni nyugat európát. Ellenőrzés nélkül engedték be a migráns terroristákat."

Mármint a fidesz. Azért vannak folyamatosan hírek arról, hogy ilyen vagy olyan terrorcselekményt megelőztek nyugaton, mert a nyugati titkosszolgálatok teszik a dolgukat.

"Magyarországon nem történt terrortámadás. Ezt nem tudod kimagyarázni.:)))))"

Jah, Mo.-on mi terrortámadások nélkül produkálunk rosszabb bűnügyi statisztikákat.

Vagyis a magyarok arányaiban rosszabbak, mint a terroristák.

Ezt nem tudod kimagyarázni. :)))))

"Szalmabáb, mivel egy “covid alatti bűnt” sem követett el a fidesz. Attól még hogy ellenzéki álhírportálokat olvasol nem leszel okosabb."

Nem szalmabáb, mert a fidesz bizony népet irtott.

Hogyan lehet azt a magatartást jellemezni, amikor nálunk 40 ezer magyar meghal, miközben az 5-ször akkora lakossággal rendelkező Dél-Koreában fele annyi, csak 20 ezer ember.

Vagyis 10-szer rosszabb eredményt hozott össze a fidesz.

"A nyugati politikusok tudatosan engedték be a migránsokat és nem figyeltek eléggé arra, hogy nem jöjjenek be velük terroristák."

A fidesz engedte őket be. Mi voltunk, vagyunk a schengeni övezet határa. Ennek pont az volt a lényege, hogy itt megfogják az embereket. Mi ezzel szemben átengedtük őket.

Nyugaton nyilván nem voltak erre felkészülve, mivel évek óta nincs határellenőrzés, így ez is a mi bűnünk.

"A biztonsági őr nem “fidesz által fizetett verőlegény”. Hol van a cikkben ennek ellenkezőjének a bizonyítéka?"

Tehát a fidesz által kiírt közbeszerzésen fideszes cégként nyerő résztvevők nem fideszesek? :DDDD

Mutass csak egy esetet, amikor mondjuk Gyurcsány egyik cége nyert a közbeszerzésen, hogy lássuk, hogy mennyire demokratikusan működik a rendszer.

"Azt a biztonsági őrt nem menekítették ki az európai parlamentbe, mint Ilaria Salist a nemzetközi baloldaliak."

A biztonsági őr a saját országában követett el bűncselekményt. Az olasz személy nem.

A biztonsági őr, ha akart volna akkor se lehetett volna megválasztani, mert nincs más állampolgársága.

De erről is írtam fentebb, hogy semmilyen olasz törvényt nem szegett meg, mivel nem olasz területen volt.

"Az igazi baj az egész Salis üggyel az, hogy bűnei dacára volt pofájuk Európai parlamenti képviselőnek megválasztani."

A fideszben konkrétan hazaárulók ülnek, ami sokszorosan nagyobb bűn, mint egy verekedés és ők így "képviselik" az országot.

Ez végtelenszer pofátlanabb, mint az ÖSSZES EU-s ügy, ami volt a megalakulásuk óta.

"Ha rendes csalás lett volna, akkor megsemmisítette volna a választási eredményt. Nem ez történt."

Nem, akkor semmisítik meg, ha a rendes csalásnak egyértelműen bizonyítható, hogy mekkora mértékű csalás. Ha ez nem bizonyítható és lehet, hogy 10 millió, de lehet, hogy 20 millió embert befolyásoltak, akkor nem tudják megsemmisíteni a választást.

"Az hogy ignorálod a neked nem tetsző médiákat még nem változtat a tényeken."

Nem ignoráltam egy médiát sem. Nem linkeltél médiát. Én se leszek média attól, hogy elkezdek blogolni.

"A mandiner egy kiegyensulyozott keresztény-polgári hetilap."

Ma Mo.-on 2 darab jobboldali független média van, a magyar hang és a válaszonline.

Ezekről lehet linkelni.

"De létezik: deepstate-nek hívják. Olvass utána, ne nekem kelljen ilyen alap dolgokról informálni téged.:))))))"

Attól mert lefordítod még nem fog létezni. Nem létezik, annyira létezik, mint amennyire a Föld lapos, mert tőlük ered ez az elmélet is.

Akkor jól gondolom, hogy szerinted is lapos, mivel elvtársaid is ezt gondolják?!

"Amit a capitoliumról írtál semmivel sem tudtad alátámasztani."

De, alá tudom, csak annyi eszed nem volt, hogy erre kérdezz rá.

Itt van az FBI definíció a domestic terrorism-ra: [link]

Mivel ez egy erőszakos csoport által elkövetett cselekmény volt, aminek célja volt a saját politikai ideológiák, meggyőződésük érvényesítése. Ez pedig definíció szerint az.

"Tény, hogy a liberálisok keze benne van a dologban és hogy rászabadították a tüntetőket az épületre."

Attól mert megismétled a hülyeséged, még nem lesz tény.

Egy neo-libsi keze tényleg benne volt a dologban, Trump a neve, ő szabadította rá az embereket az épületre.