Miért gúnyolják ki baloldali értelmiségiek és akadémikusok, amikor valaki honfoglalás előtti hagyományokat ápol, pl Kurultáj?

Milyen baloldali, te agyonművelt?🤣

Menj már oda az utcán 10 emberhez, és mond nekik azt hogy kurultáj! Fogalmuk nem lesz, miről beszélsz, csak kiröhögteted magad, de meg is érdemled.😆

Nekem csak az nem kerek ebben a dologban, hogy amennyiben hagyományőrzés, akkor mit keresnek ott tökig felpáncélozott lovasok.

Semmiféle bizonyíték, sem képi ábrázolás, sem tárgyi lelet, sem pedig írott forrás nem utal arra, hogy a honfoglaló magyarok használtak volna páncélt. Nem is lett volna értelme ennek. Túl azon, hogy a mocsári érc a gyenge minősége miatt kevéssé alkalmas az ipari mértékű vaskohászatra, egy ló felszerszámozásához pedig eleve mintegy 30-40 kg vasércre volt szükség, nem maradt volna tehát már nagyon miből páncélokra pazarolni a rendelkezésre álló vasércet (a ló pedig elsődleges fontosságú volt minden mással szemben, és a pusztai lovasnomád népek rendszerint nem is egy, hanem akár két-három lóval indultak harcba lovasonként), értelme sem lett volna ennek. Ami szóbajöhetne, a láncing (a XIX. században lemezvértet még nyugaton sem használtak) csak a vágások ellen ad védelmet, azonban teljesen hatástalan a döfő/szúró behatások ellen - ezzel összefüggésben a nyílveszőkkel (azaz a magyarok környezetét adó más hasonló harcmodorú pusztai lovasíjász népek elsődleges ölőeszközével) szemben sem nyújtott volna semmiféle testvédelmet sem. Az alkalmazása tehát nem csupán pazarló, de teljesen ok nélküli is lett volna. A magyarok pedig, minthogy mindig kerülték csatában a közelharcot, nem vették volna hasznát a láncvért azon tulajdonságának, hogy véd a vágásokkal szemben. Ehhez ismerni kellene az adott korszakot, annak viszonyait, és rendelkezni némi tárgyi tudással is a témáról.

Nem véletlenül volt nagyon értékes a vas, ennek okán szablyával például csak az előkelők rendelkeztek - általános használatban ehelyett a fokos volt, aminek elkészítése összehasonlíthatatlanul kevesebb vasanyagot igényelt, hiszen elég volt hozzá mindössze csak egy kicsiny vasdarabka egy fanyélre ráerősítve, szemben a szablya pengélyének elkészítésével. Megint csak: ismerni kell ehhez a kor viszonyait, hogy értsük, mennyire abszurd a vasba bugyolált lovasok képe - de ehhez háttértudás szükséges. Mármint valódi.

Továbbá a racionális érvek mellett pragmatikus érvként szól ellene az is, hogy mint amiképp azt mondtam, egyetlen honfoglaláskori lelet sem került elő, ami alátámasztaná a páncélhasználatot ekkoriban.

Jobb lenne a Kurutájt átnevezi a Kun identitás, vagy Kun másság napjára?

Zavaros vagy kettős identitású turanista türk-tudatú neo-kunok gyülekeznek ott.

A helyválasztás sem véletlen: a kunsági Bugac.