🤖💳 Feltétel nélküli alapjövedelmet? 🥪⛺

*robotadó...

Aha, es akkor miért is érné meg a cégeknek? Ez olyan magas összeget jelentene, ami fedezné több ember "alapbérét". Sztem ez hülyeség. Meg úgy az egész.

#30: Én azon vagyok elképedve, hogy itthon nálunk ugyanaz az oldal tolja ezt az alapjövedelmes baromságot, amelyik rendszeresen kritizálja a magas áfát (bár minél magasabb, az is annál jobban motiválja az embereket a trükközésre, de ez már csak ilyen).

Pedig ha össztársadalmi szinten elemezzük aki gazdag családba születik és alátettek mindent és a legnagyobb problémája, hogy yachtozzon, sportkocsit vegyen és aznap melyik luxuskurvát dugja meg, valójában ha tetszik, ha nem, bőségesen visszaoszt a fogyasztási adókon keresztül épp úgy a társadalom számára, ahogy munkát ad közvetlenül (kertész, házvezetőnő, sofőr, biztonsági őr, testőr, stb.) akár közvetetten (fodrász, masszőr, ügyvéd, könyvelő, szakik, akikkel az aktuális hóbortja szerint fél évente újíttatja fel a legújabb ingatlanát stb. számos embernek.

Eközben a 200 nettót kereső csinovnyik egy élet alatt nem csepegtet vissza annyit a gazdaságba, mint egy gazdag egy év alatt.

Persze vannak kivételek, akik úgy élnek, mint Warren Buffett, de nem ez a jellemző.

"Aha, es akkor miért is érné meg a cégeknek? Ez olyan magas összeget jelentene, ami fedezné több ember "alapbérét"."

Ha voltál már valaha olyan pozícióban, hogy neked kellett megoldanod, hogy megfelelő számú ember dolgozzon adott helyen, pozícióban, adott műszak alatt, illetve azonnal orvosold az akut emberhiányt úgy, hogy bizonyos keretösszegből gazdálkodsz és te is csak egy időben egy helyen tudsz lenni, így még ha 1-et helyettesítesz is, kettőt már nem tudsz, akkor pontosan tudod, hogy a robot még így is megéri a nyugalom és kiszámíthatóság miatt még akkor is, ha a technológiának vannak gyerekbetegségei meg a karbantartó személyzet is szeszélyes, okoskodó és lusta IT-sokból áll, akik mivel laikus megbízókhoz vannak szokva, a tipikus klisékkel próbálnak lerázni meg időt húzni meg megmagyarázni a dolgokat.

Persze ha megfelelő szinten lövik be az adókat, mert ha átlép egy bizonyos szintet, akkor minden nyűg ellenére marad az ember, főleg, hogy a mérleg serpenyőjében ott van, hogy az a megszokott, az adott, amihez nem kell átszervezni semmit, csak működtetni, nem kell beruházni, csak vinni tovább az eddigi cashflow és ügymenet szerint.

Még akkor is, ha össztársadalmilag hasznos lenne a robotizáció, mert a tévhitekkel ellentétben a gépeknek nem muszáj 0-24-ben csúcsra járni és tömegtermelni, ha nincs rá igény és kereslet, csak míg Józsi azon felháborodik és ha teheti felmond, ha leveszed őt 4 órába fele pénzért, addig a gép ha megfelelő skálázhatósággal fejlesztik és kalibrálják nem sztrájkol, ha minimális energiafelvéttellel és sebességgel termel vagy időnként hibernálja magát. Pont mint a modern, energiatakarékos berendezések, hűtő, klíma, stb. A névleges fogyasztást is visszaveszi és esetleg az amortizáció is alacsonyabb, ha automatikusan skálázza önmagát az aktuális szükségletek szerint.

Szóval a komolyabb gépesítés legnagyobb kerékkötői, a passzív ludditák nem a büfészakos Z generációs hópihék, akiket gyakran ekéz a társadalom, hogy lusták és magas fizetést meg ilyen-olyan feltételeket akarnak és nem dolgozzák sok pénzért se halálra magukat, mert az ilyen ember baromi jól elfoglalta magát a covidnál is meg nagyon jól el tud lenni akár gamer kockulással, akár természetben sétával, akár könyvolvasással, ilyen-olyan digitális tartalmak fogyasztásával, ami ugyan nem termel közvetlen társadalmi hasznot, de ha utóbbit megteszik a robotok sokkal hatékonyabban, mint az ember, akkor a társadalom tud működni.

A baj azzal van, aki az életét kizárólag úgy tudja elképzelni, hogy valaki külső erő beosztja az ő idejét és azért pénzt kap és testileg, lelkileg elfárad, majd beesik az ágyba. Az ilyenek gárgyulnak meg nyugdíjkor, amikor egy csomó idejük felszabadul, meg az ilyenek lesznek alkoholisták meg szerfüggők, mert a szabadidejüket képtelenek tartalmasan eltölteni. És nem feltétlenül az anyagiak miatt, mert rengeteg mindenhez még pénz se kell még annyi se, mint minden nap meginni meg elszívni valamit.

[link]

Erről beszélek. Teljesen idejétmúlt, és igazságtalan rendszer. Az euban-németországban a büntetések mértéke is jövedelemfüggő. Miert is lenne büntetés egy milliomosnak a 20 ezres parkolási díj, úgy mint egy nettó 200 kereső csinovnyiknak?

#35: Vezesd már le nekem, hogy hol, milyen szituációban lesz egy gazdagnak (jelentsen ez bármit is számodra) nullás vagy minimális adója.

És lehetőleg itthoni adótörvények szerint, nem pl. az USA-ban.

Mert én két szituációt tudok.

Az egyik, mikor a NER-es csinálja, akit persze nem vizsgálnak meg ha igen is Polt Péter visszadobja, de az ilyen simán elfelejthet több milliárdot is bevallani meg simán vehet az összes rokona, beleértve a pár éves gyerekét több hektár földet meg kastélyt "családi segítséggel".

Illetve a másik, mikor multicégek különböző legális (joghézag) keresztbeszámlázással meg áfa utaztatással operálnak, amiket sorra zárogatnak be, illetve a szürkezóna, mikor hajléktalanok nevén futó eldobható kft-khez jelentenek be embereket, majd csődöltetik be, egyrészt itt is sok a NER-es érdekeltség, másrészt gyakran lehet olvasni róla, hogy mekkora büntetéseket osztottak ki, meg milyen számlagyárakat göngyölítettek fel, meg ha nem csak egyoldalúan olvasnál híreket, akkor tudnád, hogy a NAV mióta használja az AI-t meg a Big Data-t, azóta buknak le olyan cégek, hálózatok is, amik 20-30 éve nyomják az ipart.

"Miert is lenne büntetés egy milliomosnak a 20 ezres parkolási díj, úgy mint egy nettó 200 kereső csinovnyiknak?"

Mi alapján döntöd el, ki milliomos? Fizetés? Nettó vagyon? Családja? Itt csak egyenesági számít bele, vagy a kapcsolati háló is? Esetleg ha velük lakik? És ha (papíron) máshova van bejelentve? Megannyi kérdés...

Hogyan szankcionálnád a következő 4 szituációt.

1. Munkanélküli, eladósodott, hátrányos helyzetű, egészségügyileg is beteg etnikai kisebbség csapatja a 200 ezret érő tuningverdával.

vs. lakáshitel és gyerekvállalás miatt magas bruttójú, rendezett anyagi hátterű átlagember a 2-3-4 milliós autójával benéz egy táblát vagy valami miatt sietnie kell.

2. A szintén magas bruttójú Karikó Katalin siet valahova a céges, akár 300 km/h-ra képes autójával. Mivel tegyük fel gyakran jár Németországba, tök rutinból nézi be, hogy nem is ott van, hanem már az M1-esen, mikor levillantja a trafipax.

3. 18+-os gyerek lenyúlja apu verdáját. Ő értelemszerűen azt hazudja, hogy apu kölcsönadta neki, apu meg bár otthon szívesen lekeverne neki párat meg megvonná a zsebpénzét, de törvény előtt nem szívesen vallana ellene, hogy még a kocsilopást is ráhúzzák, pláne mivel éppen mostanra görbülnek a jegyei másodéves hallgatóként és már végre ugyanazzal a lánnyal kavar 3 hónapja, aki jó hatással van rá és azóta nincs annyi zűrös ügye. De egy törvény előtti meghurcolás nem éppen abba az irányba tolja, ami akár egyénileg prosperáló, akár társadalmilag hasznos emberré válik tőle.

4. Szintén magas bruttójú, de mindent saját erőből elért, még diákhitelt fizető ember, lakáshitellel a nyakán valahova siet.

Eleve sarkít a példa. Mi az, hogy 300-at költesz 27% adókulcsos dolgokra?

A medián magyar a fizetése nagyrészét a főbérlőjének adja oda. Vagy a lakáshitelre költi.

Meg milyen családi autót tankolsz mediánbérből? Az, hogy itthon sok hülye akkor is tart fenn rozoga gépkocsit, ha alig van pénze, attól még ez kb. kicsivel jobb csak, mint a dohányzás és az alkohol. Igenis legyen a benzinre jövedéki adó.

De akkor tegyél hozzá egy nullát. Aki 3,5 millióból gazdálkodik egy hónapban, az szerinted mennyivel több 27%-os áfás és jövedéki adós terméket fogyaszt, mint a medián magyar?

Na látod...

Meg milyen 100 milliárd osztalékot vesz ki? Az 1000 milliárd (szűken) az a vagyona, amire becsülik a cégek tőzsdei értékét. A sok egysíkú egész életében alkalmazott ember azt hiszi, hogy ezeknek az embereknek ez a vagyon úgy létezik, mint Józsi bácsinak az, hogy van a bankszámláján X összeg.

Osztalékot eleve NYERESÉGBŐL lehet képezni. Tehát ami a BEVÉTELBŐL megmarad az ilyen-olyan adóterhek, emberi munkaerő költsége, licenszek, büntetések, amortizáció, veszteség és sok egyéb után.

Hát nem, meg még az ingatlan sem olyan, hogy eladod a havannai panellakásodat és ha nagyon kell a pénz, akkor nyomott áron 10%-ot engedve belőle és ingatlanost kikerülve kb. 1 héten belül legrosszabb esetben is valaki elviszi.

Egy kastélyt, irodaházat, akármit nem fogsz eladni áron alul se könnyen, ráadásul mindenki megírja, hogy árulod és már ezektől a rémhírektől zuhannak a cégeid tőzsdei értékei meredeken, meg a legjobb kulcsalkalmazottaid (nem az alvállalkozós takarítók, hanem a menedzsment) már rakja is fel magát LinkedInre biztos, ami biztos.

#33

Az adóztatás lopás. Minél több az adó, annál nagyobb lopás. Ha milliárdos lennék, szereznék offshore útlevelet, papíron létrehoznék ott cégeket, és minden bevételemet azokon keresztül játszanám át a szintén offshore bankszámlámra. Így legálisan nem fizetnék egyetlen fillér adót sem, kivéve, ha muszáj ÁFA-val terhelt terméket vennem, de azt is olyan országból szerezném be, ahol feleannyi az adókulcs, mint itt. Ja, amúgy a politikusok és cégvezetők többsége is ezt csinálja. Csak emlékeztetlek, hogy Ormány nevén vagy egy 30 nm-es rozzant garzon lakás, és egy rakás adósság. Papíron...

#36

Ez jó meglátás, és innen származik a mondás, hogy "minden szabály, aminek a megszegéséért pénzbüntetés jár, csak a szegények sarcolására lett kitalálva."

#37

1/1. - Itt pontosan mi a bűncselekmény?

1/2. - Ha valaki nem okoz balesetet és nem akadályozza a forgalmat, csináljon az utakon, amit akar.

2. - Kanikót inkább hagyjuk, neki egy szép napon emberiség ellenes bűnökért kell majd felelnie. A traffipaxokról meg annyit, hogy azok nyilvánvalóan csak a pórnép sarcolására lettek kitalálva. Eközben a milliárdos Lézer Jani pont lesz4rja őket mikor 200-zal megy a magyar utakon a lézerblokkolós Audijával. Bár a sofőrje vezet, tehát a jogsija amúgy sincs veszélyben. Ja, meg a mentelmi jog.

3. - Gyanúsan specifikus a történet... Amúgy az apának egyéni döntése, hogy mit lép, másnak nincs hozzá köze. Ha neki az belefér, hogy a gyereke egy autótolvaj, akkor hajrá.

4. - A törvény előtt továbbra is mindenki egyenlő, kivéve, akinek van annyi pénze vagy befolyása, hogy megkerülje őket. Tehát a traffipax (továbbra is) a pórnép sarcolására van.