Miért propagálják a feltétel nélküli alapjövedelmet? Nem lenne jobb a lentebbi rendszer?

Másra jó a két ötlet.

Az alapjövedelem igazán akkor lesz izgalmas, mikor az automatizálás miatt az emberek többségének a munkájára egyszerűen nincs gazdasági szükség.

A munkahelyi terrort, zaklatást és megalázást valóban kiemelten, nagy ráfordítással kellene figyelni, ellenőrozni és visszaszorítani, mert betegségeket, balesetet, járulékos költségeket okoz (a rengeteg emberi szenvedésen túl).

A munkahelyi zaklató, bántalmazó gyávább és aljasabb, mint az utcai rabló. Az utcai rabló kétségkívül bűnöző, viszont többnyire kockáztat is, elvileg akármikor fordulhat úgy, hog saját áldozata megsebesíti vagy megöli. A munkahelyi zaklató ebből a szempontból gyávább és alattomosabb: több ideje van jól kifigyelnie az áldozat lelkialkatát, sebezhetőségét, és a munkahelyi légkört is képes az áldozat ellen fordítani, szóval a munkahelyi zaklató kevesebb kockázatot vállal, jobban ,,prédára tud állni''. Az általa okozott kárt persze végső soron a költségvetés fizeti ki, szétoszlik az adófizetőkön.

A feltétel nélküli jövedelem témaköréhez viszont nem tudok hozzászólni, főleg mert a bégső kérdések terén nem értek hozzá. Az FNA nyilvánvalóan visszaszorítaná az embertelen helyzetek egy részét, de nem tudom, pontosan milyen utak, lehetőségek vannak a bevezethetőségére. Nincs semmi bajom a feltétel nélküli alapjövedelemmel, de gyerekként én más világban nőttem fel. Valamiféle kommunizmust el tudok képzelni, mert arról van élményem,legalábbis egyes élményeim vannak valamiféle, legalább a mélyszegénység legsúlyosabb formáit felszámoló világról. Nincs bajom a feltétel nélküli alapjövedelemmel sem, de ha véletlenül az derülne ki, hogy jelenleg egyszerre még nem lehet bevezetni, akkor elsősorban a mélyszegénység célzott kezelésére koncentrálnék.

Például elsősorban a lakhatási szegénység megszűntetését céloznám meg, újraéleszteném a régi 70-es évekbeli hatalmas, a régi NDK-s időket idéző óriási állami lakásépítési terveket (évi 150 000 új állami lakás építése és szétosztása lakhatásra a legszegényebbek számára). Célom lenne a mai értelemben vett ,,albérletpiaci'' viszonyok nagyon agressziv árletörése, szétzúzása, a passzív jövedelmek, tulajdonjövedelmek visszanyesése. Megszüntetném a ,,lakhatási fasizmust'': vagyis a szegényebb rétegek jelenlegi teljes kiszorulását a lakhatási lehetőségekből. Az általános lakhatás közegészségügyi, kulturális és állambiztonsági ügy lenne, nem lenne szabad olyannak lennie, hogy bárki is csak úgy utcára kerül, ez egyszerűen nonszensz.

Ez lenne az első: a hajléktalanság, a gettók zsúfoltságának megszüntetése, ezúttal egyben a családon belüli erőszak csökkentése, az uzsorások, csikcskatartók paici ellehetetlenítése is. A cél egy egyszerű, általános lakhatás megteremtése lenne. Enélkül nem lehet bizonyos mélyszegénységi formákat uralhatóvá tenni (a családon belüli erőszakot meg különösen nem, a szélsőséges zsúfoltság és kilátástalanság szinte vonzza az erőszakot és a szegénység újratermelését).

Feladnám a ,,munka alapú társadalom'' alapgondolatát, legalább ideiglenesen. A gettók, mélyszegény telepek népéből rövid távon nem lehet és nem is szabad piaci munkát kifacsarni, szerintem ennél fontosabb feladat a következő generáció nevelkedésének figyelése.

Ugyanis sajnos ott, ahol a családon belüli erőszak jelen van, ott olyan súlyú lelki és generációs sérülések következnek be a generációk között, amelyek legalább egy generáció erejéig ellehetetlenitik a szervezett, piacképes munkára való alkalmasságot, lelkierőt. Tömören: a gettólakók gyerekei is gettólakók lesznek.

Ebből az következik, hogy a főcél épp ennek a bűvös körnek a megtörése lenne. Kb. egy generációnyi fokozati türelmi időt kell adni a legszegényebb gettók népeinek: ezt az időt egy új, traumák nélkül felnövekedő generáció megteremtésére, kinevelésére kellene fordítaniuk. Erre az időre ezért bizonyos fajta ,kommunisztikus'' lehetőségeket kapnának táplálkozásukra, lakhatásukra, leki igényeik ápolására, de lenne egy szakértőhálózat is, amely ezt a folyamatot vezetni tudná. Tehát nem az lenne a főcél, hogy mindenki azonnal szalag mellett dolgozzon, a főcélinkább az lenne, hogy legalább a következő generációra mindenki teremtse meg azt a környezetet arra, hogy az ő gyereke már nem traumatizáló környezetben nőjjön fel. Ez azt jelentené, hogy a piaci kényszert részben kiiktatnám, végső esetben akár segélyekkel is, de méginkább valamiféle kommunista faluközösségek megteremtésével, ugyanakkor emellett megteremteném azt az infrastruktúrát is, amely a gyerekek biztonságos felnövekedését szemmel tudja kísérni. Az lenne a cél, hogy ne ilyen gettógyerkek nőjenek fel erőszakos környezetben, olyan kiszolgáltatott szülők között, akiknek már nincs veszítenivalójuk. Ezt a 90-es évekbeli vadkapitalista dolgot fel kell számolni legalább a legszegényebb rétegekben.

Mert nem a munkaadói szféra érdekeinek a védelme, és a monopol-helyzetének erősítése a célja, hanem pont ellenkezőleg!

Konkurenciát hoz létre a munkaadókkal szemben, így azok kénytelenek lesznek egymással versengve ideálisabb munkakörülményeket biztosítani, hogy egyáltalán legyen ember aki hozzájuk megy dolgozni!

Kommunista jellegű alapállapot létrehozása, liberális eszközökkel.

Gratulálok!

"Kommunista jellegű alapállapot létrehozása"

Mi a feltétel nélküli alapjövedelemben a kommunista jelleg?

A kommunizmus meghatározása szerint MINDENKI képessége szerint dolgozik.

a legostobábbakra utaznak

akik habzó szájjal üvöltenek a családi adókedvezményre, hogy EZ KEVÉS ÓRBÁÁÁÁÁN, azok most örömtáncot járnak, mert a kariferi ingyen ad egy 3000 forintos bérletet

na valahogy ilyen relációban képzeljétek el az alapjövedelmet is

kevesebbet keresel majd 100 ezer forinttal, de hé! itt van 20 ezer forint alapjövedelem, úgyhogy örüljél

#6 "Mi a feltétel nélküli alapjövedelemben a kommunista jelleg?"

A jövedelem nincsen teljesítményhez kötve, azért ALApjövedelem, mert akkor is jár ha semmit nem tesz érte az illető és még az ágyából sem hajlandó felkelni.

Ahogyan az alapjövedelem lényeget, hogy nem célirányos, nem annak szól akinek szüksége van a segítségre és nem méri, hogy kinek mekkora segítségre lenne szüksége, hanem egyenlősdit játszik és mindenkinek ugyanazt adja a most meglévő támogatások, segélyek helyett.

Amit az alapjövedelem támogatói gondosan elhallgatnak az az, hogy az alapjövedelem NEM a meglevő támogatások, adókedvezmények, segélyek FELETT járna, hanem HELYETTE. Egyszerűen nem lenne családi pótlék, nem lenne szociális támogatás, nem lenne önkormányzattól lakhatási segély, nem lenne családi adókedvezmény vagy éppen a mozgássérülteknek járó külön juttatás, csak mindenkinek egyformán az alapjövedelem.

Természetesen a kommunikációban nem ez megy, hanem hoyg ezt IS adnák, de a valóság az hogy nincs miből adni pluszt. Ha lenne több pénz a rendszerben amit oda lehetne adni az embereknek az állam csődje nélkül, már odaadták volna legalább a célcsoportoknak. Ha lenne többlet pénz a kasszában akkor lehetne osztogatással megnyerni a választást, hiszen akkor csak meg kellene emelni az ápolási díjat a duplájára, a tanárok fizetését a kétszeresére stb. és ezzel hatalmas szavazótábort lehetne szerezni. de nincsen rá pénz. Vagyis csak úgy lehetne alapjövedelmet adni - ami a 9,7 millió állampolgárnak járna havi szinten és egyformán - ha ezt máshonnan veszik el.

Lehet hinni, hogy el kell venni Mészáros vagyonát vagy hogy nem kell stadion építés, de sima egyszerű matek: 9,7 millió x 12 x 50000Ft = 5820000millió Ft csak egy évben. Vagyis csak 50 ezres alapjövedelem kifizetése - ami semmire nem elég senkinek - az 5820 milliárdot jelent.

2021-ben a magyar költségvetés TELJES bevétele 21 974 milliárd Ft. Vagyis egy semmire nem jó 50 ezres alapjövedelem elvinné az ország teljes bevételének a negyed részét.

Van még kérdés?

"kevesebbet keresel majd 100 ezer forinttal, de hé! itt van 20 ezer forint alapjövedelem, úgyhogy örüljél"

Sokkal igazságosabb,hogy mindenki kap 20 ezer Ft-ot,ahelyett,hogy egyesek rengeteg adókedvezményt kapnak,illetve még lakásvásárlásra állami támogatást,ami által hátrányba hozzák a többséget.