Szerintetek fog Magyar Péter a választásokig tüntetést szervezni a kétfordulós választásért?

#10 Ez megint ostobaság. A demokrácia nem azt jelenti, hogy valami igazságos vagy nem igazságos. Azt jelenti, hogy a szavazójoggal rendelkező választópolgárok döntenek az eredményről a megfelelő, már demokratikusan kialakított szabályok szerint.

Attól mert 2 fordulós egy választási rendszer még nem lesz igazságos is egyben. A francia rendszer 2 fordulós, de semmi igazságos nincs abban, hogy az első fordulóban legtöbb szavazatot szerző párt a második fordulóban minimális mandátumot kap - ahogy ott történik. Viszont demokratikus, mert ott ilyen a választási rendszer.

Te sem azt szeretnéd ha igazságos lenne hanem ha a jelenlegi eredmény helyett a te politikusaid lennének többségben a parlamentben. Ezt most is bármikor el lehetne érni "csak" több szavazót kell találni, mint a mostani győztesek.

Magyar Péternek ez most nem lenne érdeke, több okból sem:

1. Szétesne a mögé felzárkózó ellenzéki tábor, amit pont az kovácsol egységbe, hogy ő az EGYEDÜL esélyes kihívó a jelenlegi, egyfordulós rendszerben, amiben EGYBŐL kell legyőzni a Fideszt, nem lehet a második fordulóra tartogatni a protestszavazatot!

2. orbán viktor népszerűségét növelné, hogy eljátszhatja a kedves diktátorbácsit, aki 14 év siketség után egyszerre most meghallotta a nép hangját é kegyesen, jóságosan visszaváltoztatta a rendszert szeretett alattvalói óhajára!

Tehát:

Neki az az érdeke, hogy az ellenzéki szavazók kidobott szavazatnak lássák a más ellenzéki pártokra adott voksokat, amit esély sincs a második fordulóban helyrehozni, és a Fideszt segíti minden nem rá adott szavazat.

Illetve az, hogy ha visszaalakul a rendszer kétfordulóssá, akkor az az ő nevéhez kötődjön, ne orbán viktoréhoz! Magyarán: majd ő csinálja meg kormányon, ne a jelenlegi rezsim!

#11-es, amit te írsz, az az ostobaság, nem a 10-es hozzászóló kommentje!

A legostobább példád pedig a francia példa (nem is érted a francia választási rendszert, ez kiviláglik belőle)!

A magyarországi választási rendszeretek pedig MÉLYEN ANTIDEMOKRATIKUS. Ugyanis:

1. EGYETLEN PÁRT ALAKÍTOTTA KI (mintha egy versenyző alakítaná meccs közben (!) a verseny szabályait, a maga javára). A korábbi választási rendszeretekben az ÖSSZES PÁRT megegyezett, a Fidesz is - együtt alakították ki a verseny szabályait!

2. SEHOL A VILÁGON nincs olyan választási rendszer, amelyben a szavazatok abszolút többsége NÉLKÜL is ALKOTMÁNYOZÓ HATALMAT kap a kormány, NÉGY ÉVRE!!!

3. Győzteskompenzáció sincsen a világ egyetlen demokratikus választási rendszerében sem!

A választási rendszeretek egy demokrácia PARÓDIÁJA, nem pedig egy valódi demokrácia szabályrendszere!

Olyan nincsen, hogy 45-52%-os eredményekkel egy párt ALKOTMÁNYOZÓ jogköröket VARÁZSOL magának, méghozzá négy évre, folyamatosan - miközben a népet viszont kizárja az alkotmányozásból (megtiltja, hogy az alkotmányt érintő népszavazást lehessen kezdeményezni)!

Ilyen nincs sehol a civilizált világban!

#13 Akkor legyünk tényszerűek.

2024-ben a törvényhozási választáson a franciáknál Le Pen pártja nyert az első fordulóban, megszerezték a szavazatok 33,25 százalékát, az Új Népfront nevű balos-zöld szövetség szerzett 28,63 százalékot, Macron csapata meg 20,94 százalékot. A franciáknál csak egyéni mandátumok vannak, a második fordulóban azokra szavazhatnak ahol az elsőben senki nem szerzett 50% feletti szavazatot. A végeredmény mégis az lett, hogy a Nemzeti Tömörülés 143 mandátumot szerzett, az Új Népfront 182,

Macron pártszövetsége 168 mandátumot a lehetséges 577-ből. Vagyis az első helyen szereplő párt nem csak a 3. helyen végzett, de még csak nem is kapott annyi mandátumot mint az első fordulós arányuk, csak 25%-t.

Korábbi választáson előfordult, hogy alig 10% szavazatszám különbsége volt Le Pen pártjának meg az első helyen szereplő pártnak, a végén mégis összesen 8 mandátummal ülhettek bent a törvényhozásban, alig 1,5%-t megszerezve a mandátumoknak.

Szóval egyrészt akkor ki is ismeri a választási rendszerüket, másrészt hol igazságos ez?

Amúgy ostobaságokat írsz le.

"EGYETLEN PÁRT ALAKÍTOTTA KI"

Nem. A fidesz ÉS a kdnp alakították ki és nem a pártok száma számít a törvényhozásban, hanem a mandátumok száma. A parlamenti mandátumok 2/3-t kell megszerezni az ilyen törvényhez és azt megszerezték. Totál lényegtelen hogy abban hány párt képviselői vannak benne, a mandátumok a szavazók számát képviselik és nem a pártok számát.

"A korábbi választási rendszeretekben az ÖSSZES PÁRT megegyezett"

Nem. A korábbi választási rendszert még az állampárt parlamentje fogadta el, a szocialista parlament és állami vezetők egyeztek meg a parlamentbe be se jutott ellenzéki pártok képviselőivel. Teljesen a parlamenten kívül, minden demokratikus módot nélkülözve egyszerűen az állampárt képviselői kiegyeztek az éppen őket leváltani szándékozó, még soha sehol senki által meg nem választott képviselőkkel a választási szabályokról. Ezért is a törvény neve: 1989. évi XXXIV. törvény, mivel 1989-ben fogadták el és az első szabad választásokat ez UTÁN tartották meg 1990-ben. Ezért is volt elvárás már az első parlamenttől, hogy csináljanak egy új választási törvényt helyette, csak soha nem volt meg hozzá a szükséges 2/3-os egyetértés.

"SEHOL A VILÁGON nincs olyan választási rendszer, amelyben a szavazatok abszolút többsége NÉLKÜL is ALKOTMÁNYOZÓ HATALMAT kap a kormány, NÉGY ÉVRE!!!"

A legtöbb választási törvény olyan, hogy nem kell hozzá a szavazatok abszolút többsége. Van pár olyan ország ahol simán listás szavazás van, ott kell ilyen, de ahol egyéni mandátumokat kell megszerezni, főleg ha több fordulós a választás, akkor ott semmi ilyen elvárás nincsen. Az 1989-es választási törvényünkben sem volt. 1990-ben a kormánykoalíció 3 pártja 43%-kot kapott listán, 1994-ben a parlamenti 2/3-t szerző mszp-szdsz kormány listán 53%-t szerzett csak hozz, 1998-ban 45,5%-kal, 2002-ben az mszp-szdsz 48,6%-kal, 2006-ban 49,5%-kal jutottak kormányra. Még a 2/3-hoz is épp csak kicsivel több szavazat kellett az 50%-nál.

De előtted a lehetőség, csillogtasd meg a tudásod és sorold fel azt a minden választási rendszert amiben abszolút többség kell a szavazatoknál!

" Győzteskompenzáció sincsen a világ egyetlen demokratikus választási rendszerében sem!"

Van. Nem olyan, mint a miénkben, de egy választási rendszer sem pont olyan mint egy másik országé.

"Olyan nincsen, hogy 45-52%-os eredményekkel egy párt ALKOTMÁNYOZÓ jogköröket VARÁZSOL magának, méghozzá négy évre, folyamatosan - miközben a népet viszont kizárja az alkotmányozásból (megtiltja, hogy az alkotmányt érintő népszavazást lehessen kezdeményezni)!"

Létezik ilyen nem is egy. A brit választási rendszerben csak egyéni mandátumok vannak. Ott a lehetősége annak is meg van, hogy valaki 50% alatti szavazatszámmal 100%-os parlamenti többséget szerezzen - egyszerűen minden választókerületben a legtöbb szavazatot kell csak megszerezni hozzá. Az alkotmánnyal kapcsolatos kérdésekben soha nem lehetett népszavazást tartani. Az alkotmánybíróság is kimondta már 1997-ben, hogy alulról nem lehet kezdeményezni népszavazással az alkotmány módosítását.

Összegezzük akkor: semmit nem tudsz sem a magyar választási rendszerről, sem a magyar politikai történésekről, sem más országok választásairól, sem az alkotmányosságról, sem a demokráciáról, ellenben hatalmas pofával hangoztatod a kitalációidat és halvány igényed sincs arra, hogy a valóság elérjen az agyadig.

#14 Akkor legyünk tényszerűek.

A francia modell kétfordulós, azaz TÖBBSÉGI ELVŰ. Ilyen, valódi demokráciákban az alapelv, hogy egy mandátumhoz TÖBBSÉGRE van szükség (azaz nem elég a legszámosabb KISEBBSÉG egy mandátumhoz!).

Le Pen pártja azért szerepelt le, mert valójában első fordulóban is kisebbségben volt, csak a normális többség megoszlott a centrum pártjai között. Értelemszerűen második fordulóban átszavaztak a talpon maradt ellenjelöltre.

orbán viktornak igaza van abban, hogy ma Európában nem az a kérdés, hogy jobb- vagy baloldal, hanem hogy Nyugat vagy kelet (putyinnal és a kínai kommunistákkal).

Ezért szakadt ketté a szélsőjobboldal is: a Giorgia Meloni vezette európai nemzeti oldalra és a Le Pen - orbán viktor duett által vezetett Putyinistájk Európáért pártszövetségre.

Teljesen normális, hogy a többségükben Európa-párti franciák inkább átszavaznak a Nyugatbarát pártok között akár a másik oldalra, mint hogy putyinista szélsőjobbosokat támogassanak.

Magyarországon pont azzal emelte fel a Tiszát és Magyar Pétert az egekbe a Fidesz, hogy az egyfordulós rendszerével egyetlen táborba kényszeríti a Nyugat-barát européer szavazókat a putyinista illibernyákosokkal szemben.

#14 ""Olyan nincsen, hogy 45-52%-os eredményekkel egy párt ALKOTMÁNYOZÓ jogköröket VARÁZSOL magának, méghozzá négy évre, folyamatosan - miközben a népet viszont kizárja az alkotmányozásból (megtiltja, hogy az alkotmányt érintő népszavazást lehessen kezdeményezni)!"

Létezik ilyen nem is egy. A brit választási rendszerben csak egyéni mandátumok vannak. Ott a lehetősége annak is meg van, hogy valaki 50% alatti szavazatszámmal 100%-os parlamenti többséget szerezzen - egyszerűen minden választókerületben a legtöbb szavazatot kell csak megszerezni hozzá."

Nem igaz! Nagy-Britanniában TÖRTÉNETI ALKOTMÁNY VAN, konyhanyelven SZOKÁSJOG, azaz PRECEDENSJOG!

SENKI nem mehet szembe a történeti alkotmánnyal, 100% birtokában sem!

Tehát HAZUGSÁG, hogy alkotmányozó többség szerezhető a szavazatok kevesebb mint felével is akár, mint a magyar áldemokráciában!

Franciaországban az alkotmánymódosításhoz NÉPSZAVAZÁS KELL, nem elég a Nemzetgyűlés KÉT HÁZÁNAK kétharmados többsége!

Németországban elég a kétharmad - de az a világ LEGARÁNYOSABB választási rendszere, a legpontosabban képezi le a népakaratot! De még ez a rendszer is MEGENGEDI, hogy az állampolgárok a saját államuk alkotmányáról NÉPSZAVAZHASSANAK, azaz a németek MEGKERÜLHETIK a saját politikusaikat, ha alkotmányt akarnak módosítani!

Görögországban a parlament KÉT EGYMÁS UTÁNI CIKLUSA kell kétharmaddal megszavazzon egy alkotmánymódosítást - és csak a HARMADIK CIKLUSBAN léphet életbe! És népszavazni is lehet, persze róla!

Romániában KÖTELEZŐ népszavazással szentesíteni minden alkotmánymódosítást, ráadásul a népszavazásnak a megyék legalább felében külön-külön is érvényesnek és eredményesnek kell lennie az alkotmánymódosításhoz!

Amerikában az Alkotmányt NEM LEHET MÓDOSÍTANI, de egyáltalán! Csakis KIEGÉSZÍTENI lehet, és egy alkotmánykiegészítéshez nem elég a KÉTKAMARÁS parlament mindkét házának kétharmados többsége, hanem a tagállamok egykamarás parlamentjeinek is legalább a kétharmada meg kell szavazza kétharmados többséggel, hogy életbe lépjen!

Van olyan alkotmánykiegészítés, ami 130 éve vár a ratifikációra, mert a mai napig nem szavazta meg a szükséges számú tagállam kongresszusa kétharmaddal!

A világban a demokráciák TISZTELIK AZ ALKOTMÁNYUKAT, mert az A TÖRVÉNYEK TÖRVÉNYE, az ALAPtörvény, amit nem egy párt csinál, diktatorikusan, hanem az a POLGÁROKÉ, az egész nemzeté!!!

Ha vért székelsz is az erőlködéstől, akkor sem fogsz tudni mutatni EGYETLENEGY DEMOKRATIKUS JOGÁLLAMOT SEM, amelyik a saját népét kiszorítja az alkotmányozásból és EGYETLEN PÁRT, A SZAVAZATOK KEVESEBB MINT FELÉVEL alkotmányozhat benne négy éven át, virtuális "kétharmaddal"!

Ilyen NINCS!

Magyarország nem demokratikus jogállam, 2010 óta nem az!

A világ botránya, hogy 2014-ben a szavazatok 45%-ával virtuális kétharmadot szerezhetett a Fidesz és NÉGY ÉVIG ALKOTMÁNYOZHATOTT VELE, miközben a magyar népnek MEGTILTOTTA az alkotmányozást! 2018-ban is 48%-kal lett alkotmányozó hatalma, 2022-ben 53%-kal!

Ilyen a világon nincs! És közben megtiltják a magyar népnek, hogy a saját alkotmányáról népszavazhasson!

Olyan beteg országot mint a tietek, Európa nem hordott még a hátán, az EU-n belül legalábbis!

(Ja és NEM IGAZ, győzteskompenzáció NEM LÉTEZIK, csakis a magyarországi rezsimben!)