Örülnél egy negatív családi pótléknak, ha cserébe több adókedvezmény lenne gyerekek után?

19: nem vagyok benne biztos, hogy csak akkor tud működni a magánnyugdíj, ha van új befizető. Elvileg befektetik a berakott pénzeket és kamatként nem fognak annyit visszafizetni, mint amekkora bevételre ők szert tesznek a befektetéseikkel (pl. hitelkiadásokkal). Ebből el tudhatják tartani magukat. Másrészt ezek bankok termékei és a nyugdíj előtakarékosság csak egy ilyen termék a sok közül. Igen, rizikó van benne, de ha 70 évesen tényleg el akar menni valaki nyugdíjba, akkor vagy ilyesmiben takarít meg, vagy vehet más pénzügyi terméket: devizát, részvényt, állampapírt, aranyat, bitcoint, barackot ... Mindenki választhat a saját vérmérséklete, kockázatvállalása és anyagi lehetőségei szerint. A lényeg, hogy próbáljon valahogy takarékoskodni, mert az államtól már most látszik, hogy nagyjából semmit nem kapunk vissza 20-30 év múlva nyugdíj gyanánt.

20: nagyon egyetértek veled! Ez amolyan tűzoltás, de inkább végső kapálódzás. Mint a fuldokló, aki a fűszálba is belekapaszkodik, de tudja, hogy nem fogja megmenteni. Ráadásul kontraproduktív is az egyén szempontjából, mert gondolom a legtöbb takarékoskodónak hitel is kell majd, hogy ingatlanba forgassa a megtakarítását. Így aztán a kiadásai innentől még jobban megnőnek, tehát hosszútávra még annyit sem fog félretenni mint előtte. Az államnak viszont akár jó is lehet. Ha sokan meglépik, a pénz tényleg visszaforogna ezzel a gazdaságba. Mondjuk szerintem ezzel megint generálnak egy hatalmas inflációt az építőiparban...

Írod, hogy "Ha sokan meglépik, a pénz tényleg visszaforogna ezzel a gazdaságba." Ez is igaz. De szerintem sokkal nagyobb nyereség állambácsinak, ha a megszünő töke miatt nem kell pénzügyi kötelezettséget vállalnia. Egy olyan bizonytalan helyzetben ahol senki nem látja, hogy 20 év múlva ki fog itt "GDP-t termelni"

Egyébként ez a GDP is egy baromság. Az is beleszámit amit a magyar melós a multinak termel, az pedig a profitot kitalicskázza.

21 vok, egyetértek mindkét előttem szólóval.

A GDP-ről apum, még tizenévvel ezelőtt: "Amikor gyerek voltam (a KGST idejében) tanították az iskolában, hogy a szovjetunióban a gazdasági fejlődés üteme ilyen, és mutatták a diagramot, ami meredeken emelkedett. Közben az egyesült államokban az emelkedés meg csak ilyen. Ezen a diagramon természetesen csak 1-2%-os emelkedés volt látható." Még ha nem is csalták volna el akkoriban a számokat, az emelkedés akár igaz is lehetett, csak éppen a SZU-ban a 100 Eur-os GDP duplázva is csak 200 volt, az USA-nál meg az 1% is több volt mint a 200 EUR százszorosa. A pontos számokat már természetesen nem tudom, de a lényeg, hogy a GDP mindig a saját gazdaság fejlődését méri. Ha tehát a szomszéd ország nemzeti összjövedelme pont a duplája a miénknek, akkor akkor is előttünk lesznek, ha nálunk a GDP növekedés 100%-os, ők meg csak 1%-al növekednek. Ezért nem mérvadó sok esetben ez a mutató.