Ha egy pap melegorgiákra jár, akkor rögtön megkapja, hogy a szószéken az ellenkezőjéről prédikál és fel is függesztik. De ha egy zöld politikus autóval jár, akkor miért nem érdekel senkit, hogy így beszél zöldpolitikáról?

> De ha egy zöld politikus autóval jár

Nem jó az analógia. Az analógia az lenne, hogy egy politikus fogadalmat tenne hogy nem jár autóval, az autóellenes klubnak lenne tevékeny tagja, folyamatosan azt mondaná, hogy az autózás erkölcstelen, megvetendő, az autók betiltását szorgalmazná, és mindezek tükrében járna mégis autóval.

Ha 30 éve egy zöld politikus az elektromos autók bevezetését szorgalmazta volna, akkor attól, hogy ő személy szerint benzines autót használt volna, attól még hiteles maradt volna. Hiszen használna ő elektromos autót, ha az valós alternatíva lenne. Pont azért tűzi ki célul az elektromos autók fejlesztését, támogatását, hogy *megteremtse* a valós alternatívát. Attól, hogy támogatná az elektromos autók jövőbeli tervezését, gyártását, vásárlását az nincs ellentmondásban azzal, hogy a még nem létező alternatíva hiányában jobb híján jelenleg ő is – ahogy mindenki más – belső égésű motorral rendelkező autóval jár.

Az, hogy valaki meleg, az egy dolog. De ha melegként a melegek ellen uszít, az akárhogy csűrjük-csavarjuk álszentség, hiteltelenség, valami olyan dolgot akar ráerőltetni mindenkire, amit maga nem vállal. És itt nem lehet azt mondani, hogy pl. a heteroszexualitás valami olyan alternatíva, aminek még nincsenek megteremtve a feltételei és ezért kell azt szorgalmazni. Hiszen a heteroszexuális nemi életnek megvannak a feltételei, számtalan ember így is él.

~ ~ ~

> Minden egyes melegorgiákra járó fideszes után 10 darab melegorgiákra járó baloldali politikust vízionál az átlagos Fidesz szavazó

Az a Fidesz szavazó dolga. De a 10-szer több meleg baloldali politikus súlya így is kisebb maradna, mert ha pl. egy liberális politikus jár meleg orgiákra, azzal nincs hitelességi gond. Hiszen ő pont azt hirdeti, hogy ha valaki így akar élni, és nem árt ezzel másoknak, akkor élhessen így. Nem akarja másokra erőltetni sem a homoszexualitást, sem a heteroszexualitást, ilyen alapon nem fogalmaz meg summás véleményt másokról, így az elveihez, szavaihoz hűen teszi mindezt.

Pl. Szájer Józseffel sem lett volna semmi gond, ha:

1. Meleg orgiákra jár, és közben Fidesz tag. Hiszen meleg mivolta ellenére számos ponton érthetne egyet a Fidesz politikájával, lehetne meggyőződése, hogy a jobboldali gazdaságpolitika, a jobboldali állam koncepciója helyes, elérendő cél. De pont a szexualitással kapcsolatos témában lenne meg a különvéleménye, amit akár magában is tarthat.

2. Azzal sem lenne akkora probléma, ha heteroszexuális lenne, és a homoszexuálisokat, biszexuálisokat hátrányosan érintő politikát szorgalmazna. Én ugyan nem tartom indokoltnak, hogy ez az állam feladata legyen, de akceptálni tudom, hogy ő igen.

Mindkét eset lehetne védhető. De így a kettő együtt elvtelenséget, hiteltelenséget eredményez.

Hasonlóan ahhoz, ahogy egy paptól önmagában elfogadható az, hogy bort iszik. Meg elfogadható önmagában az is, hogy vizet prédikál. Ami nem fogadható el az az, hogy a kettőt együtt teszi.