A jobboldaliaknak tényleg ennyi eszük van, hogy azt hiszik ha kitiltják a suliból a mobilokat akkor majd jobban fognak figyelni az órán a gyerekek?

Barátom! Oké... Ez a vita már csak egy összefüggéstelen rikácsolássá fajult.

Próbáljuk meg rendszerezni kissé.

Amit a Fidesz csinált, az egy baromság. Átgondolatlanul, előkészítetlenül az iskolákra egy olyan direktívát szabott ki, aminek az alapjai még csak minimálisan sincsenek kidolgozva. Plusz, drákói szigorral, tárgyalásokat mellőzve rúg ki tanárokat, igazgatókat, akik mernek ellenvetéseket felhozni.

Gondolom, ebben mind a ketten egyetértünk, de tessék már megérteni, hogy én nem ezt vitatom, hanem teljes általánosságban állítom, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül az elvet, miszerint a mobiltelefon korlátlan használata a sulikban nem csak előnyökkel, de komoly hátrányokkal is járhat.

1.

A mobiltelefon függőséget okozhat, és ennek igen komoly az esélye. Az ilyen függőség nyilvánvalóan hátráltatja az iskolai oktatás hatékonyságát, de ez csak az egyik szempont.

[link]

Fordítóval: "Számos tanulmány bizonyítja, hogy a mobiltelefon-használat valóban nem csak szokásformáló, hanem függőséget is okoz; talán a 21. század legnagyobb nem kábítószer-függősége."

Ez tény, és ezt nem lehet azzal bagatellizálni, hogy leírod, hogy szinte bármi okozhat függőséget. Ez igaz. De ez egy különösen veszélyes-, a többinél veszélyesebb, és kész. Nem én állítom, hanem mindenhol ezt írják. Nyilvánvalóan egy 10-12 éves gyereknél nem az szünteti meg a veszélyforrást, ha kontroll nélkül hagyjuk őt szabadon használni, mondván, hogy csak a tiltott gyümölcs érdekes. A mobil önmagában érdekes, megállás nélkül hozzáférhető, és igyekszik magát egyre és egyre érdekesebbé tenni, és folyamatosan inspirálja újdonságokkal a gyereket arra, hogy őt használja, és egyre kevésbé mást, és az is nyilvánvaló, hogy egy fejletlen 10-12 éves elme, nem hogy nem tud ennek a csábításnak ellenállni, hanem nem is akar, mert fogalma sincs a veszélyről, és mert nem is érti ennek a veszélynek a kauzalitását.

Halvány lila dunsztom sincs, hogy ezt, ezeket eddig milyen érvek mentén akartad tagadni. Ha nem tagadod, akkor mik voltak azok az érvek, amik alapján úgy látod, hogy a veszély létezik, de nem jelentős, nem kell vele foglalkoznunk, vagy jelentős, de a kár és haszon aránya a meghatározó haszon felé billen, így összességében bevihető korlátlanul a telefon a suliba, csak oktatás kell mögé.

2.

Az iskolában folyamatosan használt mobil messze nem pusztán a függő gyerekeket befolyásolja kimutathatóan károsan:

Fordtóval: "Az ENSZ ügynöksége kiemelte, hogy még az okostelefonokhoz való közelség is a tanulók figyelmének eltereléséhez vezethet az osztályteremben, ami végső soron gyengébb tanulmányi teljesítményhez vezethet... Computers in Human Behavior Reports folyóiratban 2021-ben megjelent tanulmány kimutatta, hogy az okostelefon-függőség negatívan befolyásolja a diákok tanulását és általános tanulmányi teljesítményét."

Számos tanulmányt mutattam be neked az utóbbi eredménnyel, szóval rohadtul nem pusztán a függőkre van káros hatással a korlátlan mobiltelefonhasználat, és EZ NEM AZ ÉN VÉLEMÉNYEM! Ezek tanulmányok, és mutattam, hogy ahol ezeket a korlátokat bevezették, ott az oktatóknak az volt a határozott véleményük, hogy az oktatás minősége javult! Nem én állítom ezt, hanem ők.

Fogalmam sincs, hogy honnan veszed azt, hogy nekem feltétel nélkül be kellene hódolnom a nem tudom megfogalmazni se milyen ellenérveid előtt, csak mert te röhögve rálegyintesz a nem tudom milyen kompetenciáidra hivatkozva, hogy mindenki hülye hozzád képest Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában, Finnországban és Nagy-Britanniában is:

[link]

Fordítóval: "A ma (2024. február 19-én) kiadott új mobiltelefonok használatára vonatkozó útmutató támogatja az igazgatókat abban, hogy megtiltsák a mobiltelefonok használatát a tanítási nap folyamán, beleértve a szüneteket is. Országszerte sok iskola már most is tiltja a mobiltelefonok használatát, és nagyszerű eredménnyel jár. Ez az útmutatás biztosítja, hogy minden iskolában egységes megközelítést alkalmazzanak."

Nagyszerű eredményeket érnek el az oktatásban a mobil kitiltásával! - állítja. Neked nyilvánvalóan itt semmiféle tapasztalatot, elleneredményt nem állhat módodban felmutatni, de nem tudni mi alapján, mégis gőgösen mindenkit lehülyézel és leostobázol aki neked mer ellentmondani.

Németországban is az ügy napirenden van:

[link]

Fordítóval: "2022 óta egyre hangosabbak a betiltásra vonatkozó felszólítások Németországban. Egyes iskolák korlátozzák a telefonhasználatot az órák alatt, de ez a nortorfi iskola megpróbálta teljes egészében betiltani a telefonokat heti két napra. Eleinte a tanárok és a szülők ellenezték az ötletet, különösen a vidéki területeken, ahol kommunikációra van szükség. A tilalom azonban ahhoz vezetett, hogy a tanulók több játékot és társasági életet játszottak a szünetekben, ami javította koncentrációjukat és tanulási képességeiket."

A mobiltelefonok használata jelenleg tilos minden Ausztrál állami iskolában, valamint számos katolikus és független iskolában szerte az országban. Kanadában is több tartomány mobiltelefon-tilalmat vezetett be a 2024-25-ös tanévre. Ázsiában is gyakoriak a tiltások.

Teljesen érthetetlen, és értelmetlen indokok mentén felhozod, hogy a mobil tiltása lemaradást okoz, ami egyszerűen és tényszerűen nem igaz, és eleve elképesztő, hogy még csak minimális hajlandóságot se mutatsz az elved felülbírálására, dacára, hogy világ leghaladóbb államai is pont azt teszik, amit te visszavonhatatlanul károsnak tartasz, és könnyed eleganciával röhögsz ki minden szakértői véleményt, ami nem a te álláspontod tükre. Úgy tűnik, mintha neked alanyi jogon járna az, hogy kísérletek, tanulmányok, hatásvizsgálatok, tényleges tapasztalatok nélkül is bárkit lehülyézhess.

Nyilvánvalóan technikailag könnyedén lehet mindenféle más iskolai eszközzel pótolni a mobilhasználat oktatását, és a más jellegű oktatási anyagok órái alatt is (akár virtuális oktató progikkal is), amely eszközök tényszerűen ezekben az országokban bevezetésre is kerültek (persze sok pénz kell hozzá), és a bevezetők messze nem gondolják azt, hogy ez hátráltatná a gyerek fejlődését a mobilkezelés terén, csak te. Az ezt támogató érveid zabolátlanok, értelmezhetetlenek, és szimpla hisztérikus tagadások halma csak, holott ezek az eszközök a gyakorlatban már így működnek ezekben az országokban, vagyis nem lehetne mit vitatnod, de te úgy tagadod le a valóságot, mintha nem az orrod előtt lenne, és nem értem, hogy ezt mi alapján teszed???

[link]

Az UNESCO az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete, aminek ez az ajánlása:

Fordítóval: "Az UNESCO azt javasolja, hogy tiltsák ki a telefonokat az iskolákban, mivel elvonják a tanulók figyelmét, és negatív hatással vannak a tanulásukra. A technológiát az oktatásban tágabb értelemben csak akkor szabad használni, ha a tanulásnak egyértelmű haszna van."

És ismét felhívnám arra a figyelmedet, hogy messze nem pusztán a függőség kialakulás ebben az esetben a baj (fordítóval): "Az ENSZ Oktatási, Tudományos és Kulturális Ügynöksége szerint még az is elég, ha a közelben van egy telefon, amikor értesítés érkezik, és egy tanulmány szerint akár 20 percig is eltarthat, amíg a tanulásra összpontosítanak."

Tudomásul kellene venned, hogy nem lehetne igaz az, hogy az állításaimat zsigerből ostobaságként kezelhetnéd, mert a világban az üggyel foglalkozó szakemberek véleményét idézem csak, vagy akkor az UNESCO-ban is mindenki zakkant agyú?

Szóval! Ez nem jelenti azt, hogy neked nem lehet igazad akár az UNESCO-val szemben is (hiszen hoztam kritikát is, azt is olvashattad), de ha az imént sorolt tényeket nem vagy képes és nem vagy hajlandó beépíteni az ellenérveid közé (természetesen ezekkel kell az ellenérveidben összhangot teremteni, mert inkonzisztencia esetében nem lehet az érveiddel mit kezdeni), és nem vagy hajlandó tudomást venni a létezésükről, akkor ez a vita soha, de soha nem lesz építő jellegű, és azt kell mondjam, hogy csakis és csakis miattad.

#31

"Amit a Fidesz csinált, az egy baromság."

És kizárólag erről érveltem, mert nem mindenki gondolja így. Ezt nem sikerült még mindig felfogni.

"de tessék már megérteni, hogy én nem ezt vitatom"

De ezt vitattad. Még egyszer, a fidesz intézkedését kritizáltam végig és te erre, az első kommentemre írtál választ és próbáltad megcáfolni azt, amivel támadtam a fidesz intézkedését, így gyakorlatilag te védted azt.

Ezt felesleges letagadni, mert így működik a vita.

"eljes általánosságban állítom, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül az elvet, miszerint a mobiltelefon korlátlan használata a sulikban nem csak előnyökkel, de komoly hátrányokkal is járhat."

Ahogy az is, ha korlátlanul zabálhat a gyerek, vagy ha korlátlanul sportol, vagy ha korlátlanul vizet iszik.

Minden káros korlátlan mennyiségben. Ezzel nem mondtál semmit, így felesleges is volt megszólalni.

"A mobiltelefon függőséget okozhat, és ennek igen komoly az esélye."

Az úszómedencébe pedig belefulladhatnak a gyerekek, amire komoly esély van, amikor még nem tudnak úszni.

Ezzel szemben mi úszni tanítjuk őket és nem kitiltjuk az úszómedencéket az iskolákból.

"De ez egy különösen veszélyes-, a többinél veszélyesebb, és kész. Nem én állítom, hanem mindenhol ezt írják"

Hm, vajon erre miért nem sikerült egyetlen egy cikket se hoznod? Ja, hogy mert nem igaz.

Még egyszer, mert láthatóan nem sikerült felfogni. Ez tartozik az egyik legveszélytelenebb függőségek köze, ha figyelembe vesszük a többi gyakori függőséget.

Nem tudatmódosító szer, nem vagy helyhez kötve, így tudsz enni, tisztálkodni és sportolni is.

Majdhogynem csak károsabb függőségek léteznek.

"mobil önmagában érdekes, megállás nélkül hozzáférhető"

Csak nem ettől lesz valami veszélyes. A veszélyesség a rád gyakorolt hatásai alapján dől el.

Pl. hogy nem tudsz kimenni a wc-re, mert helyhez kötött, pl. a PC függőség.

"egy fejletlen 10-12 éves elme, nem hogy nem tud ennek a csábításnak ellenállni, hanem nem is akar, mert fogalma sincs a veszélyről"

És ezt lehetne elkerülni úgy, ha készség szinten oktatva lenne a telefon használat, amit rajtam kívül mindenki hülyeségnek tart.

Mindenki szerint hülyeség elérni azt, hogy olyan felelős gyerekek legyenek az iskolában, akik nem lesznek függők.

"Halvány lila dunsztom sincs, hogy ezt, ezeket eddig milyen érvek mentén akartad tagadni"

Persze, hogy nincs. Nem tudsz olvasni. Ezért tartunk még mindig ott, amiket 5 kommenttel ezelőtt cáfoltam.

Nekem egyetlen egy új érvet sem kellett felhoznom eddig, mert senki nem cáfolta az érveimet, csak ugyanazt a f*szságot ismételgetitek.

"Az iskolában folyamatosan használt mobil messze nem pusztán a függő gyerekeket befolyásolja kimutathatóan károsan:"

Szintén egy olyan pont, amit már 3-szor leírtam, hogy miért ökörség. Miért nehéz elfogadni, hogy be kell iratkoznod, iratkoznotok egy középiskolába?

Ha a tanár megtanítja megfelelően használni a telefont, akkor ennek része az is, hogy alapvetően hogyan kell ezt tárolni óra alatt, így elkerülve a mindenféle figyelem elterelést.

Btw, ha már itt tartunk. A valóságban, ha nincs a teremben egy telefon se, akkor is elterelik a figyelmüket, mivel kutatások igazolják, hogy a diákok a lassabban haladó társaik miatt, vagy unatkozó társaik miatt sem tudnak úgy haladni, ami telefontól független.

Sokszor ilyenkor egy telefon még talán jobb is, mert ha az unatkozó gyerek leköti magát és nem az osztálytársait cseszteti, akkor legalább a többi diák tud figyelni. Persze ez hipotetikus felvetés, erre pont nem láttam kutatást.

Ez Mo.-on kifejezetten gyakori, ahol 1-1 diák egy teljes osztály óráját el tudja rontani, tudja akadályozni és ilyenkor azzal az egy diákkal kellene valamit csinálni.

"Számos tanulmányt mutattam be neked az utóbbi eredménnyel"

EGyrészt, csak valamiért egyszer se sikerült felfognod, hogy mit jelent az, hogy a diákot megtanítják mobilt használni és onnantól senkit soha nem zavar meg.

Másrészt, a tanulmányok nem vizsgálták, hogy mennyivel lenne több vagy kevesebb órát megzavaró tényező, ha nem lenne mobil. Azt figyelték, hogy ha a mobil mondjuk előkerül egy diáknál, akkor az a másikra milyen hatással van, ami ilyen szempontból nem releváns.

Szóval ha már kutatás, vannak kutatások, amik pl. nézik a különféle zavaró tényezőket és azok gyakoriságát. Emellett még a tanárok is osztályozzák, hogy hogy mit tartanak a zavaróbb tényezőknek a teljes osztályra nézve.

[link]

Ahogy látható a tanulmányban, az egymás közti beszéd magasan vezet és ez is volt a legzavaróbb.

Ezt nem fogod tudni megszüntetni, sőt valószínűleg fel is erősíted, ha már a mobiljukkal sem foglalhatják el magukat csendben.

Szóval akkor lenne értelme a felvetésednek, ha figyelembe vennéd, hogy az milyen más zavaró tényezőkkel váltódna fel és hogy ez megéri-e.

"Ezek tanulmányok, és mutattam, hogy ahol ezeket a korlátokat bevezették, ott az oktatóknak az volt a határozott véleményük, hogy az oktatás minősége javult! "

Legalább ne hazudj a tanulmányokról. Ez szánalmas...

Nem, vélemény alapú tanulmányt eddig nem linkeltetek. Olyan volt, ahol mérték a diákok mentális állapotát. Nem pedig tanárokat interjúztattak.

És hogy ez is szerepeljen. Azért ökörség 1-1 tanulmányra támaszkodni, mert van ezzel szemben is tanulmány. Ezt olvasd végig: [link]

Pont az látható, hogy nem egyértelmű, hogy javul a gyerekek helyzete vagy sem. Pl. 4 tanulmányban mérték, hogy javult a diákok tanulmányi eredménye, míg 3-ban azt, hogy nem.

És ezt bizonyos esetekben úgy, hogy a gyengébb anyagi és szociális helyzetből érkezőket mérték csak, nem pedig mindenkit.

Volt olyan kutatás, ami azt mérte, hogy tényleg csak a rossz szociális és anyagi helyzetből érkezők eredményeit javítja, a jobb helyzetből érkezőkét nem.

Ezek pedig mind azt támasztják alá, amit mondtam. Ha a diák megvan tanítva a megfelelő használatra, akkor ökörség minden, amit mondasz.

"Fogalmam sincs, hogy honnan veszed azt, hogy nekem feltétel nélkül be kellene hódolnom a nem tudom megfogalmazni se milyen ellenérveid előtt"

Nem kell, csak akkor cáfolnod kellene.

Ennek ellenére te, illetve ti, ugyanazokat a dolgokat ismételgetitek és egyszer nem sikerült az érveimmel foglalkozni.

Gyakorlatilag szóról szóra ugyanazt írtad le eddig, ami már 3-szor elhangzott és mind a 3 esetben cáfoltam.

"csak mert te röhögve rálegyintesz a nem tudom milyen kompetenciáidra hivatkozva"

Ez amúgy érvelési hiba, ami középiskolás tananyag, de biztos ez is a felsőbbrendűségedet mutatja. :DDD

"mindenki hülye hozzád képest Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában, Finnországban és Nagy-Britanniában is"

Te értelmesnek tartod azt, aki nem tudja felfogni 3 elmondás után se, amit mondtam? Vagy amikor még az általa idézett rész is engem igazol? Mert ott elég egyértelműen az szerepel, hogy az angol kormány semmilyen kötelező szabályozást nem hozott.

Tanulj meg olvasni, kösz.

"Neked nyilvánvalóan itt semmiféle tapasztalatot, elleneredményt nem állhat módodban felmutatni"

Ciki, ha nem tudsz olvasni.

De, felmutattam, nem érdekelt téged, mert könnyebb ismételni a f*szságodat.

Amúgy ha már kormány eredmény. Ha ezt elfogadod, hogy nagyszerű eredményeket értek el, akkor ha mondjuk egy fogyatékos fideszest idézek, aki szerint mi vagy az EU gazdasági motorja, akkor azt is elhiszed?

Egy kormány a legritkábban esetben vallja be, ha hibázik, szóval jó lenne, ha nem felszopnál embereket tök random.

"em tudni mi alapján, mégis gőgösen mindenkit lehülyézel és leostobázol aki neked mer ellentmondani."

Bocs, nem nekem, kizárólag tanulmányok alapján érveltem és mindegyiket linkeltem. Te nem olvastad el ezeket, mert láthatóan nem erősséged az olvasás.

"Teljesen érthetetlen, és értelmetlen indokok mentén felhozod, hogy a mobil tiltása lemaradást okoz, ami egyszerűen és tényszerűen nem igaz"

Bocs, nem, ilyet sosem állítottam, de megint jó példát hoztál arra, hogy nem tudsz olvasni.

"eleve elképesztő, hogy még csak minimális hajlandóságot se mutatsz az elved felülbírálására,"

Nyilván, mert olyat kellene felülbírálni, amit nem állítottam.

Te mikor bírálod felül, hogy szerinted lapos a Föld? Na, kb. ilyen volt a kijelentésed.

"világ leghaladóbb államai is pont azt teszik, amit te visszavonhatatlanul károsnak tartasz"

Lol, "leghaladóbb államai". :DDD

Tudom, mint a fidesz igaz? :DDD

Kérlek, kérlek, tényleg tanulj meg olvasni.

Ha annyira haladó államokról van szó, akkor kb. a börtönök tekintetében miért nem alkalmazzák a legjobb eredménnyel járó gyakorlatot?

Ha olyan haladóak, akkor miért nem veszik át a finn oktatási modellt, ami már bizonyította, hogy sokkal jobb, mint ezen "haladó" országok modelljei?

Ezekre szépen válaszolj és ne ismételd meg még egyszer az ökörségedet.

"könnyed eleganciával röhögsz ki minden szakértői véleményt"

Nem, a te véleményedet röhögtem ki, te nem vagy szakértő.

"mintha neked alanyi jogon járna az, hogy kísérletek, tanulmányok, hatásvizsgálatok, tényleges tapasztalatok nélkül is bárkit lehülyézhess"

Azért vicces ez a kis kitérő meséd, mert még mindig ott tartunk, hogy nem hangzott el egyetlen érvemmel se szemben ellenérv.

Ahelyett, hogy érvelnél arról, hogy miért tévedés az, hogy bizonyítottan eredményesebb az az oktatás, ahol készség szinten megtanítják a diákokat mobilt használni, mint ahol tiltják vagy egyáltalán nem tanítják a használatát, te inkább velem foglalkozol.

Ez a link már a #12-es kommentemben benne volt és azóta SENKI nem próbálta meg cáfolni a kutatás eredményeit vagy rámutatni, hogy a kutatás maga miért hibás:

- "Computer-assisted learning, in which educational software helps students develop particular skills, is particularly promising, especially in math."

- "Technology-based behavioral interventions—like nudging a student to register for a course—produce consistently improved learning outcomes."

- "Research on online courses is still early, but it appears that “blended” courses produce similar outcomes as in-person courses, which could drive down costs."

[link]

"bevezetők messze nem gondolják azt, hogy ez hátráltatná a gyerek fejlődését a mobilkezelés terén, csak te"

Nem, ilyet se állítottam, nem tudom, hogy miért kell gerinctelen féregként viselkedned és a számba adni dolgokat, amiket sosem mondtam.

"Az ezt támogató érveid zabolátlanok, értelmezhetetlenek, és szimpla hisztérikus tagadások halma csak"

Nem, megint csak hazudsz.

Kifejezetten tárgyilagos voltam az első 5(!) kommentemben. Pont azért, mert azt feltételezem, hogy értelmes emberrel vitatkozom.

Amikor kiderült, hogy nem ez a helyzet, akkor nyilván a másik fél tudtára kell adni, hoyg nem azonos szinten vagyunk, mert egyébként úgy sétálna el, mintha mindkettőnk érve ugyanannyit érne.

Ez elég gyakori. Ha egy lapos földest azon a szinten kezelsz, mint ahol te vagy, akkor azt gondolja, hogy van olyan értelmes, mint te és akármennyire nevetséges érvet hoz fel, szerinte legalább ugyanolyan jó, mint a te érved.

"vagyis nem lehetne mit vitatnod, de te úgy tagadod le a valóságot, mintha nem az orrod előtt lenne, és nem értem, hogy ezt mi alapján teszed??"

Tanulmányok alapján, ami pl. már a #12-es kommentben volt belinkelve és azóta se nyúlt hozzá senki.

Egyébként ez nem valóság. A helyzet az, hogy amit én állítok, azt a legtöbb ország sosem vezette be, sosem tesztelte, így ahhoz képest ezt sosem lehet viszonyítani.

Ezek a tanulmányok, amikre te hivatkozol azt vizsgálják, amikor mindenkinél van telefon, de a tanár is leszarja és nem tanítják, hogy hogy kell használni, ahhoz viszonyítva, amikor ki van tiltva.

Ezzel szemben a tanulmány, amit én hoztam, az pont vizsgálta azt, amiről én beszélek.

"És ismét felhívnám arra a figyelmedet, hogy messze nem pusztán a függőség kialakulás ebben az esetben a baj (fordítóval)"

Linkeljem be megint, hogy gyakoribb, hogy a diákok egymással beszélgetnek, vagy magadtól is megtalálod az egyszer már linkelt tanulmányt?

"az állításaimat zsigerből ostobaságként kezelhetnéd, mert a világban az üggyel foglalkozó szakemberek véleményét idézem csak"

Aha, akkor miért nem sikerült egyetlen egy szakember véleményét hoznod arról, hogy a mobilfüggőség a legveszélyesebb?

Egyébként elmondom, hogy miért nem igaz és hogy miért vannak kijelentéseid, amikre nincs bizonyíték.

Ez egy elég alapérvelési hiba. Van egy alapállítás, pl. amit egy tanulmány állít és te arra ráépíted a te szubjektív véleményedet, akkor is ha nincs hozzá köze.

Emiatt bizony, amit te állítasz ostobaság marad és egyszerre nem állítottam semmit a szakértők által mondottakról.

Amúgy a szakértő "véleménye" ugyanúyg lehet rossz. A szakértő "tanulmánya" már eggyel jobb, de még az is lehet hibás.

Az áltudományok esetében az egyik leghíresebb "tanulmány", amit konkrétan egy orvos csinált, vagyis elméletben szakértő és ő hozta ki, hogy a kötelező oltások - amiket ma kapnak a gyerekek - autizmust okoznak.

A kutatási nyilván hibás volt, de remélem ebből tanulsz, hogy nem agyatlanul idézgetünk mindenhonnan.

"de ha az imént sorolt tényeket nem vagy képes és nem vagy hajlandó beépíteni az ellenérveid közé "

Már megtörtént vagy 3-szor és egyszer se kaptam választ.

Vagy tudod mit, tudok jobb kérdést. Szerinted komolyan elvárható, hogy egyenrangú félként kezeljelek és ne hülyézzelek le, amikor vannak dolgok, amiket már 3 különbözőféleképpen, különböző példával megpróbáltam elmagyarázni és ennek ellenére nem sikerült felfogni?

Nem halad a vita már vagy 2 (gyakori kérdések) oldal óta, mert nem sikerült megérteni EGYETLEN EGY érvemet se.

És az a leggyalázatosabb, hogy amikor nem érted, vagy értitek, akkor nem kérdeztek, hanem feltételeztek valamit, mint valami idióta.

"természetesen ezekkel kell az ellenérveidben összhangot teremteni, mert inkonzisztencia esetében nem lehet az érveiddel mit kezdeni"

Nyugi, ez az elejétől meg volt már.

Az "inkonzisztencia" abból fakadt, amikor nem sikerült megérteni azt, amit egy középiskolás tudna értelmezni.

"nem vagy hajlandó tudomást venni a létezésükről, akkor ez a vita soha, de soha nem lesz építő jellegű, és azt kell mondjam, hogy csakis és csakis miattad."

Nyilván ezt kell mondanod. Ahhoz egy bizonyos értelmi szinten kellene lenned, hogy magadra tudj reflektálni, mivel nem vagy ott, így mindig csak a másik felet tudod hibáztatni, hogy ő a hülye, ő a hibás, ő téved, ő miatta "soha nem lesz építő jellegű" a vita.

A valóság az, hogy én unom, hogy ugyanazt kell ismételgetnem, mert nem tudsz, nem tudtok olvasni, de ez a valóság.

A magyarok - alsó hangon - negyede funkcionális analfabéta. Ezt sikerült bemutatnotok. Mert még egyszer, már a #12-es válaszomban volt link, ami alátámasztja az általam felvetett koncepció alapját és eddig SENKI nem támadta meg ezt a tanulmányt a teljes beszélgetés alatt.

#32: "De ezt vitattad. Még egyszer, a fidesz intézkedését kritizáltam végig és te erre, az első kommentemre írtál választ és próbáltad megcáfolni azt, amivel támadtam a fidesz intézkedését, így gyakorlatilag te védted azt."

Azzal értek egyet, hogy valamilyen szinten üdvösnek tartom a mobil korlátozását a sulikban. Nem bonyolult képlet ez!

Azzal nem értek egyet, hogy ezt átgondolatlanul és előkészítetlenül, társadalmi egyeztetés nélkül és ostoba-, sőt embertelen diktatórikus szigorral vezetik be, bár a Fidesz diktatúra kiépítéséhez ez is egy elengedhetetlen elem, mivel a Fidesz eldöntötte, hogy Magyarországból pártállamot csinál, mint a kommunizmus idején.

Az alábbi, csak a témát illetően mellékes-, de amúgy önmagában baromira nem mellékes, és baromira a Fideszre jellemző autokratikus lépés. Egy a tengernyi között:

[link]

Idézve: "Három héttel azután bocsátották el indoklás nélkül a Jászapáti Általános Iskola igazgatóját, hogy Mészárosné Vas Márta lemondott szakmai vezetői megbízatásáról a tankerületben. Ezután ő került az iskola igazgatói székébe, írja a Népszava... Az iskolaigazgatók indoklás nélküli leváltását mondhatni bevett megtorlási módszerként alkalmazza a Belügyminisztérium."

De most ezt hagyjuk.

Úgy lehetne korlátozni/tiltani a mobilt a suliban, hogy pl. lennének kis szekrénykék saját kulccsal, vagy ilyesmi megoldások, és minden gyerek maga intézi a mobil elzárását, és az ellenőrzés kizárólag csak annyi lenne, hogy ha a gyerek, in flagranti, lebukik... esetleg szünetekben, vagy nem mindegyikben lehetne használni a mobilt, vagy csak némelyikben, vagy váltott napok..., hogy egyiken van tiltás, más napokon meg nincs, egyszóval rengeteg lehetséges megoldás... stb. (a gyakorlatban működő helyekről linkeltem ilyesmi megoldásokat), nagy mértékű számítógépes ellátottság a tantermekben, olyanok, amik képesek a mobil telefon használat emulálásra, és nem csak az IT-t oktató tantermekben... stb. Ezek nélkül semmiképpen nem tiltanám semmilyen szinten a mobil behozatalát az iskolákba. Az iskolák ilyen felszereltsége honunkban igen messze áll a gyakorlattól, és erre még baromi hosszú ideg kellene várni, és utána is csak akkor vezetném be a mobil-korlátozásokat, ha a tanárokkal, miegyéb szakemberekkel egyeztetek előtte... stb.

#32 "Ezt felesleges letagadni, mert így működik a vita."

Az jó, ha ti mind a ketten egyetértetek ezzel (már hogy te, meg jómagad), de ha jól láttam, ezt egyikőtök se tagadta ezt, amit kifejezetten dicséretként említek.

Mellesleg, csak érdekességképpen említem, hogy amúgy kettőtök beszélgetésébe néha én is közbeszóltam, de majd egyszer talán engem is észrevesztek. :) - nem sürgetlek titeket! Nem akarok erőszakos lenni, isten ments! :)

#32: "Ahogy az is, ha korlátlanul zabálhat a gyerek, vagy ha korlátlanul sportol, vagy ha korlátlanul vizet iszik. Minden káros korlátlan mennyiségben. Ezzel nem mondtál semmit, így felesleges is volt megszólalni... Az úszómedencébe pedig belefulladhatnak a gyerekek, amire komoly esély van, amikor még nem tudnak úszni."

Bocsika! Hahó ti ott ketten! Csak egy picit rám... Nem tartom jónak egyik példádat se (nem szar a példátok, csak nem jó... :)), és már elmondtam miért, egyszer, kétszer, háromszor... de tudom, szürke vagyok, a hangom erőtlen... Mindegy.

A mobiltelefon minden létező oktatási óra alatt ott van a gyereknél a pad alatt, mint a soha ki fogyó-, és az emberi szervezetet soha el nem telítő, a magát állandóan az erős vonzó illatával kellető, csalogató varázs cukorkás zacskó, amiben a minden cukorka roppant ízletes, és a gyerek ezt is tudja pontosan, és az emlékezetében mindig ott van az az íz is, és mindig van módja a gyereknek arra, hogy belenyúljon ebbe a varázs-zacskóba, minden időpillanatban.

Ezzel szemben nézzük meg, gondoljuk át, mi így hárman, hogy a medence, a tó, a tenger nincs a gyereknél állandóan a pad alatt. A gyerek, ha nem tud úszni, akkor a fulladozással azonnal rájön, hogy a víz veszélyes, ergo még oktatás se kell neki ahhoz, hogy rájöjjön tök magától, hogy ne menjen túl mély vízbe, de a mobil nem mutat neki semmilyen mélyvizet, sőt, soha semmilyen veszélyt se tapasztal a kölyök, még csak minimálisat se, ami arra kényszerítené, hogy magától tanuljon belőle. A kaja nem áll rendelkezésére egy kölyöknek se a titokban való tantermi zabáláshoz, de még a zabálástól is a kölyök egy idő után jóllakik, és jelzi a szervezete, hogy elég, de a mobil nem telíti el a szervezetet jóllakottsági érzettel, még csak minimálisan se. Nem tud sportolni a gyerek a pad alatt, ergo nem viszi magával a sportolás lehetőségét minden létező és fajta tanórára, egyszóval egy deka esélye sincs egyik általad felhozott példának se arra, hogy elvonja folyamatosan a gyerek figyelmét, és egyik általad felhozott dolog se befolyásolja állandóan és megállás nélkül egyik gyereket se...

Álljunk meg itt egyelőre! Sikerült felfogni az eddigieket? Ellenőrizzünk mi így hárman együtt. Jó? Menni fog?

Ja!

Ez lemaradt. Magamtól(#33): " sőt, soha semmilyen veszélyt se tapasztal a kölyök, még csak minimálisat se..."

Mire akarod itt oktatni a 10 éves kölyköt? Elmagyarázod neki, hogy ez miért nem jó? Nem fog belőle érteni semmit, mert az ő ismert veszélyérzete nem tapasztal semmi, de semmi veszélyt, csak jó és élvezetes dolgokat! Nem fogod tudni oktatni ebben a kérdéskörben semmire, mert nem tudsz neki semmi olyasmit átadni ebből, ami a számára kézzelfoghatóan tapasztalható lenne, és csak az fog leülepedni benne, hogy már megint egy hülye okoskodó felnőtt a sokk közül...

Jaj... még valamit elfelejtettem.

A #33-ban az eszmefuttatás nem a függő mobilhasználó gyerekről szól, hanem MINDEN(!) létező mobilozó gyerekről!

A függőség egy dolog, egy másik dolog, ami még rosszabb, de ha ez ennyire félreviszi a vitánkat, akkor javaslom, hogy felejtsük el, mert az iskolai vitánkban nincs sem meghatározó, sem eldöntendő szerepe. Egyszóval a függőséget a vitánkból egy jó időre felejtsük ki.. vagy akár végleg.