Miért vannak még sokan akik azt hiszik hogy a kommunizmus egy országban megvalósítható dolog lenne?

2-es,

kérdezz Rendszerváltás után született, középosztálybeli vagy újgazdag családba született fiatalokat. Ők annyira egy alternatív valóságban élnek, hogy teljesen jónak és megvalósíthatónak hiszik a kommunizmust... 😅

#4

Ne ebből az oldalból indulj ki. Nem ritka itt, 1 felhasználó több fiókot is generál és onnan mantrázza ezt a képtelenséget. Kis technikai ügyeskedéssel össze lehet hozni, egy maroknyi ember egy nagyobb tábornak tűnjön.

Már miért ne lenne megvalósítható? Többször is megvalósították már.

Mindjárt jön is kapásból az ellenérv: de nem fenntartható!

Miért, a jelenlegi világrend az? Ezerrel száguldunk az összeomlás felé.

Mert van egy történelmi mém, sőt szál mögötte, valószínűleg az ősközösség felbomlása óta, a nagyobb példákat kezdve Ovidiustól

Ovidius: Átváltozások. A négy évszak. Az aranykor.

[link]

[link]

és ma is megfigyelhetők tradiconálisabb közösségekben

https://www.youtube.com/watch?v=W2AP2m3ccBc

Varjúdombi mesék, Mese a neszekből született pikuláról

Ovidius után még egyes középkori eretnekmozgalmak, parasztfelkelők, az angol polgári forradalom idején a levellerek.

Technikailag a kommunizmus lenne a legtakarékosabb rend, hisz paradox módon a szegénység sokba került. Járványveszély (itt főleg harmadik világra kell gondolni), humán tőke pazarlása, a munkaerőpiacon a lehetséges tehetségek beszűkülése. Magyaroszágonezek közül a stat capture a legfeltűnőbb (NER), ennek gyökere meg a rendszerváltás után csalódott, a közélet iránt közömbössé vált tömegekben és a társadalom kettészakadásában keresendő.

Úgy mondanám, hogy a kommunizmusnak, bár mindmáig nem ismert a valós és teljeskörű elmélete, működő példái, de mémek szintjén jelen van az ismeert történelemeben, a történelem előtti időkben pedig ismeretlen módon lehetett jelen egyes egalitariánusabb hordatársadalmakban, valószínűleg egyes természeti feltételek hatásaképp (egyszerűbb volt a bizonytalan vadászti sikert valamiféle generálbiztosítást jelentő kölcsönös rendserrel kiegyensúlyozni, a gyerek az egész hordának a jövőt jentette, az öregek az idegen hordákkal való kommunikáció, nyelvtudás elhetőségét, mérges boyók, gyóngynövények ismeretét, az elembetegek az akkori hiedelemrendszerekben a samanisztikus készségeket). Ez persze ma is megvan még, az ősi kommunizmus a család szintjére szorult vissza, ahol alapvető neurológiai mechanimzusok, evolúciós örökség őrizte meg mint az őskor hagyatékát.

Úgy értem, tisztám matematikai modellként el lehet képzelni egy kommunista társadalmat. Most hogy ez mennyire valós elképzelés, azt nem tudjuk. Nyilván a jelenlegi Magyaroszágot a családon belüli erőszak, a kölcsönös félelem és bizalmatlanság nagyon megterheli anyagilag és szellemileg is. Most hogy ez a XX. század végi nagy társadalmi kettészakadás nélkül megúszható lett volna-e, arról ma is folyik a párbeszéd. Valószínűleg a bajok régebbi eredetűek ennél, de az is valószínű, hogy a szegénység valóban okoz olyan súlyos csapdahelyzetekekt, amelyek egy kevésbé szegényellenes társadalomban nem lennének, egy végső soron mindenki jobbna járna. Erről szólnak a híres társadalmi csapdák, játékelmélet paradoxonok, mint pl a ,,közelegelők tragédiája'', a ,,fogyoldilemma'' és a ,,futok a pénzem után''. Ezekben lényegében a mátrixjátékok nyeregpontjának megtalálása nezézségei vannak memutatva.

Lehet hogy létezik kommunizmus, mindenesetre evolucióbiológiai okok miatt van egy ennek befogadására szolgáló mém iránti hajlam az agyban. Ha létezik kommunizmus (ezt nem tudjuk még), az valószinűleg igen összetett és kifinomult (miképp a horda- és őskori társadalmak valódi rendszere, hiedelemvilága, sőt nyelve is általában igen túlburjánzó, barokkosnak ható többnyire)