Csődben van Budapest?

#29 - Debrecennek 8 milliárdot kell szolidratási hozzárjárulás címén fizetnie, Budapestnek meg 75 milliárdot. Szegednek 10,5 milliárdot (105 milliárdból) Szeged és Budapest ellenzéki, Debrecen fideszes. Ezzel foglalkozó elemzők megmutatták, hogy ez kb. mindenhol így van: a fidesz bünteti azokat a városokat, amik ellenzékiek.

De ha megfordítom, akkor is szegénységi bizonyítvány: ezek szerint az ellenzéki vezetésű városok gazdagabbak és sikeresebbek (vö "annyit ér, amennyie van" - ez is fideszes mondás), és megint csak a fidesz bénázik.

24# "Ahogy már írtam, a költségvetés az önkormányzatok hatásköre"

Van amelyik önkormányzat vissza forgatja a pénzét, és van aki elosztogatja a haveroknak.

#30 Ha igazad lenne, DK-s "barátom", akkor rajtatok kívül csak a Fideszre érkeznének szavazatok ;)

#31 Ez szintén arányban áll a városok lakosságával. Szeged alig valamivel kisebb Debrecenhez képest, minimális a különbség.

#32 Hát igen, Pest az utóbbi kategóriába tartozik.

#32 Akkor kérdésem, hogy a Debreceni Fideszesek hova osztogatják?

Debrecen működése 2024-ben:

38 milliárd bevétel

97 milliárd kiadás

Hiány: 59 milliárd

"#26 A felsorolt adókat szerinted csak Pesttel fizettetik?"

Miért, akkor eszerint változtatod meg a véleményed? A többi hozzászóló már levezette neked hogy lakosságarányosan is mennyire alul van finanszírozva Budapest és elhiheted Tarlós idején sem volt ez másként.

De akkor hadd kérdezzek valamit, ami csak Budapestre igaz: A rezsiválság idején a kormány miért csak Budapesttől tagadta meg a rezsitámogatást?

#34 Debrecen élhető és fejlődő város, ellentétben Pesttel, ami csak pusztul.

#35 Ha Tarlós idején is ugyanennyire volt alulfinanszírozva Budapest, akkor egyrészt megdőlt az az állításotok, hogy a kormány az "ellenzéki" városokat finanszírozza alul, másrészt akkor mégsem ez okozza, hogy karigeri alatt folyamatosan pusztul a főváros, hiszen Tarlós idején nem ez volt a helyzet. Utóbbi se volt nagy eresztés, de legalább nem rombolt.

A kérdésed offolás, de lásd, kivel van dolgod: [link]

"#35 Ha Tarlós idején is ugyanennyire volt alulfinanszírozva Budapest, akkor egyrészt megdőlt az az állításotok, hogy a kormány az "ellenzéki" városokat finanszírozza alul,"

Nem ez volt az állítás, sosem ez volt az állítás, ne szalmabábozz! Az az állítás, hogy a már amúgy is alulfinanszírozott fővárost rugdossa a kormány és erre vezethető vissza Budapest csőd közeli állapota.