Támogatnátok a nyugdíjasok szavazati értékének korlátozását?

A kérdező megmondta, hogy nem nyugdíjas. És alkalmatlannak bizonyult észrevételei alapján arra, hogy ország érdekében döntsön.

#20-hoz és másokhoz, akik korhatárt emlegetnek. Számos szociológiakönyv tárgyalja, azok szoktak különféle feltételeket szabni (korhatár, műveltség, stb.) akik képtelenek megítélni a valóságot. Nem tetszik nekik a létező rendszer, de azért nem, mert nem az ő szájuk íze szerint mennek a dolgok. Azt felmérni is képtelenek, értelmes helyeken miért nincsenek ilyesfajta határok. Pedig az ok egyszerű: sokkal drágább, a problémát nem kitranszformálja, hanem át egy másik helyre, és főleg mindössze más szempontok alapján zár ki alaptalanul, és más szempontok alapján enged hülyéket alaptalanul.

Mindenféle pártállástól és nézetrendszertől függetlenül, ha valaki nem érdekelt anyagilag, akkor láthatná a 15 éve tartó trendet. Nos ha ez a sok "okos" valóban látná, nem lennénk a Kelet elsőjéből utolsó előttiek. E szempontból nem érdekel az EU véleménye, a saját mérlegelésem, tapasztalatom és elemzésem érdekel. Ezt tettem egész életemben, ha kellett, a fennálló hatalom (munkahelyi főnök) ellenében. És valahogy mindig kiderült, igazam volt.

Igen, a kor hoz szellemi demenciát. Keveseknél, tessék megnézni a statisztikákat. Na de aki mégis es sorsra jutott, legalább volt miből. És 40-50 felnőtt évében használta. Má mit szóljunk azokhoz az erejük teljében lévőkhöz, akik garantáltan soha nem lesznek demensek. Nincs miből.

És talán még egy apróság: Ezen okostóniknak nem tűnik fel, mekkora a hamis propaganda, elsősorban a Fidesz, de a többiek részéről is. És ebben elég sok a kényszer is a pártok részéről. Ők azért mégis a települések vezetői akarnak lenni, és megtanulták, ehhez nem szabad a valódi elképzeléseiket mondani, hanem azt, amit az aktív nép hallani akar, mindegy, hogy esetleg kivitelezhetetlen. Továbbá, ha ugyanezek tényleg képesek gondolkodni, akkor íme: nagyjából 8,5 millió szavazópolgár van. Nagyjából 2,5 millió nyugdíjas, ebből minimum félmillió nem járóképes. Tehát 6 millió aktív emebr fog szavazni, ez hozzávetőeg háromszoros arány. Tehát a hülye vezetőket, ostoba pártokat nem a nyugdíjas választja, hanem a dolgozó? polgár. Ha mégse, akkor annyira hülye, hogy majd kétharmada l se megy szavazni. Igénytelen polgár pedig fogja be a száját.

Mindezt elböfögte egy 75 feletti nyugdíjas. Elég haragosan, ez nyilván feltűnt. A harag fő oka, hogy mintegy 35 éve (kisebb kivételekkel) kénytelen egy folyamatosan züllő és egyre mocskosabb országban élni. Nem, nem a pénz kevés, a kosz és az igénytelenség sok. És ennek nem a 20 évvel ezelőtti, sem a mostani nyugdíjasok az okai. Mi még felléptünk ha kellett Kádár ellen, sokkal rafináltabban, de valahogy nem látom azt az érett ifjúságot és a (fizikai és szellemi) ereje teljében lévő középhadat, amely rendet tesz. Helyette hallok egy csomó siránkozást. Nem sírni, cselekedni! Már aki képes eldönteni, miért érdemes.

#21

Csak azok a szociológiai könyvek valójában két jól elkülöníthető rétegről beszélnek, amit valamiért úgy néz ki nem sikerült értelmezned ezekben a tanulmányokban.

Az egyik az, amire te gondolsz, hogy mindenféle objektív szabályrendszertől függetlenül legyenek kizárva azok, akik nem úgy szavaznak, mint a megkérdezett. Viszont emögött ténylegesen nem létezik semmilyen logikai elképzelés, még a világ ismerete is megkérdőjelezhető, ezért gondolja ezt jó megoldásnak a világ problémáira. Ők gyakorlatilag a saját szintjükön értelmezik a világ egészét, akkor is ha nem értenek az adott területhez és ezt vetítik mindenre, akár választásról van szó, akár kertészkedésről, de még atomfizika esetén is ez a helyzet. (Ez mondjuk közös bennetek, te is azt írtad le, hogy így gondolkodsz.)

Ezzel szemben van az, amit én említettem és valamiért nem sikerült értelmezni, hogy egy teljesen objektív rendszerről beszéltem, ahol a rendszert megreformálni gondolók tisztában vannak azzal, hogy az általuk elképzelt szabályrendszer adott esetben olyanokat is kizárnak, akik úgy szavaznak, mint ők. Viszont a céljuk nem az, hogy a saját érdeküket érvényesítsék a választáson, hanem hogy felelősségteljesebb döntés szülessen a választáson.

Ez egy két, jól elkülönülő réteg, akik rendszerint iskolázottsági skálán pont egymással ellentétes oldalon szoktak elhelyezkedni.

A sok okos tök mindegy, hogy mit lát, mert nincsenek elegen a sok nem okoshoz képest. Neked ezt nem sikerült felfognod. Akármit láthat 10 okos, ha 100 hülye ellenük szavaz. És ezért jutottunk oda, egyébként 30 év alatt, ahol most vagyunk.

Nálunk, illetve mostanra már több helyen is, jól látható, hogy az a szélsőségesség, amit kitaláltak, hogy mindenki szavazhat, önmagában nagyon vissza tud ütni, mert egyszerű üzenetekkel, megfélemlítésre játszva, az alacsony iskolázottsággal rendelkezőeket egyesíteni lehet és hatalomra juttatnak bárkit. Aki pedig először ezt kiaknázza egy országban, az aránylag hosszútávon hatalomban tud maradni.

Ha tisztában lennél a statisztikákkal, akkor nem követted volna el azt az érvelési hibát, hogy demenciáról kezdesz el beszélni, mivel nem csak ez az egy probléma van. Már akkor is kevésbé lesz szellemileg egészséges valaki, ha nem él szociális életet, hanem elzárkózik a világtól.

Mo.-on pedig ez kifejezetten igaz, nálunk az idősek nem hogy nem utazgatnak, de még a saját környezetükön belül sem mozdulnak ki és élnek társas életet. Ennek is nyugodtan utánanézhetsz, a covid alatt kifejezetten kutatott téma volt.

Az ember társas lény, így ahogy a gyerekeknek sem tesz jót, hogy otthon ül egyedül, úgy a nyugdíjasoknak sem tesz ez jót. Ebben a formában pedig sok nyugdíjasnak az egyetlen kapcsolata a világhoz a TV lesz.

Nincs 8.5 millió szavazó, már 8 millió sincs, nagyjából 7.7 millió van. 2.5 millió nyugdíjas van, a nem járóképes irreleváns. Továbbá nem 6 millió fog szavazni, azt akartad mondani - nem lep meg, hogy nem sikerült -, hogy mennyi szavazásra jogosult aktív korú személy van.

Hogy a kérdésedre válaszoljak, amit nem sikerült feltenné, de biztos te vagy az okos és én a hülye. Nyilván minden rétegben vannak "leépült" vagy szellemileg gyengébb, tanulatlanabb személyek, azonban hogy milyen arányban, az nem mindegy. A nyugdíjasok között pont magasabb ez az arány a sokkal egészségtelenebb életmód miatt és itt szellemi egészségtelenségről beszélünk. Én személy szerint kidolgoztam egy minden korosztályra alkalmazható teszt rendszert, ami képes szűrni a tájékozatlanságot elég nagy hatékonysággal, csak a szavazatszámlálók lennének a jelenlegi rendszerben leterhelve.

Vagyis a valóság az, hogy ugyanaz a szellemi réteg választja meg a kormányokat, akiknek egy ilyen intézkedés a nagy részüket kizárná. Persze ott lenne az aktív koruk között, csak odajutnak, hogy nem lenne elég csak ennek a rétegnek politizálni, ami már előrelépés.

A mostani a fiatalságot vagy éppen az aktív korúakat, ha már választásról beszélünk, pont a mostani nyugdíjas generáció nevelte fel. Szóval de, ha nem tetszik a viselkedésük, akkor lehet a nyugdíjasokat okolni, hogy milyen "siránkozó" réteget nevelt ki, ami megengedte, hogy az történjen az országgal ami.

Mert most pont a legfiatalabb, 30 alatti rétegnek kell ezzel a szarral is foglalkozni, amit összehozott a nyugdíjas réteg. És amikor annyival könnyítenék a dolgukat, hogy legalább ez a réteg többször ne pofázhasson bele az ország ügyébe, hogy ne tegyék tönkre, akkor még elkezdenek rájuk olvasni, hogy ők mennyire tökösek voltak, hogy ezt a kormányt összehozták...

"Ráadásul az idősebbek többsége nagyobb eséllyel nem sokáig viselik a döntések következményeit, hiszen már lehet csak pár évig élnek, egy fiatalnak évtizedeket kell leélnie."

4 évente van szavazás. A mindenkori fiataloknak minden szavazáson van lehetőségük változtatni, és a mai fiatalok lesznek később az idősek.

Te mit szólnál hozzá, ha idős korodban az akkori fiatalok olyan pártra szavaznának, akik eltörlik a nyugdíjat, és csak az aktív dolgozóknak adnának juttatásokat?

Akinek pl már bem élnek a szülei, azok simán szavaznának ilyen pártra.

Meg mondjuk egy embert az életkora alapján ne minősítsenek vissza másodrangú polgárrá.

Még az értelmi képességekhez kötést megértem, de magas életkorhoz nem.

Btw van 80 éves, aki jobb szellemi képességekkel rendelkezik, mint más 20 éves. Azzal a dilemmával mi lenne?

#23

Csak a mindenkori fiatalság mellett van egy mindenkori idős réteg. Ami miatt a felvetésednek nincs értelme.

A nyugdíj eltörlését több szempontból is hülyeség felvetni.

- Egyrészt, nem törli el a fiatalság, mert ők is lesznek nyugdíjasok.

- Másrészt, logikailag olyan mintha a közegészségügy eltörlését vetnéd fel és érdekes módon ez se merül fel az emberek többségében, pedig logikailag sokkal racionálisabb. A társadalom kb. 90%-a alig jár egészségügybe, és ennek ellenére sem törlik el, vagyis nincs értelme annak, amit felvetettél.

- Harmadrészt, csak hogy válaszoljak, ha már nekem szegezed a kérdést. Ez ha felmerülne, aki kifutó rendszerben jönne létre, vagyis nem vennék el az emberek nyugdíját és egy ilyen rendszerrel nem lenne bajom. Én ma is úgy készülök, hogy egy forint nyugdíjat nem fogok kapni.

(Az emberek többsége nem azért van rendben a nyugdíjjal, mert a szülei kapják, hanem mert ők akarják kapni majd abban a korban.)

Mi baj az életkorral? Ugyanezt tesszük a gyerekekkel. Vagyis életkor alapján döntjük el, hogy mikor szavazhat.

Az - ahogy már fentebb is írtam, nem tudom, hogy miért kell ismételnem magam - irreleváns, hogy van 80 éves, aki értelmesebb, mint egy 20, mivel van 14 éves is, aki értelmesebb, mint egy 20 éves. Ha az egyikben látod a problémát, akkor a másikban is kellene.

Pont azért döntünk így, mert kisebbségben van az értelmes 14 éves, ahogy az értelmes 80 éves is az adott korosztályban.

Az értelmi képességekhez kötés azért problémás, mert nem nagyon fogod tudni mérni, hogy ki milyen szinten van. Mármint ha szeretnél pontos képet kapni, az nagyon időigényes feladat, míg ha gyorsan akarsz végezni, akkor pontatlan az eredmény.

#24

Mondjuk meglepő módon a bp-i főpolgármester jelöltjük egy neo-liberális álláspontot képviselt. Azt mondta, hogy az államnak a piaci folyamatokba csak nagyon indokolt esetben kell beavatkoznia.

Vagyis az állam piaci befolyását csökkentené, ezt akarják a neo-libsik. Pl. ilyen volt az MSZP-SZDSZ kormány is.

#27

Én ezt elfogadnám. A neo-libsi, fideszes-mihazánk szövetség szavazatai így kb. semmit se érnének.

Hát a biberók most se nagyon jutnak be sehová. Pár díszpintyet mutogatnak "városvezetőnek" aztan miután a pénzeket felvéve lezüllesztik a várost általában az lesz a sorsuk mint a pártoknak. Elzavarják őket.

A parhuzamodba annyi hasonlóság van, hogy minden pártban vannak konteósok. Csak nem mindegy mennyi. A mi hazankban pl1-5%. A liberók 99% hisz a buborékjában. Pl hogy fekete bárók léteztek, sőt Mozart is afrikai volt.

#29

Nem, itt konkrétan a párt gazdaság politikájáról van szó. A mihazánk az ATV-s vitában elmondta, hogy a piaci folyamatokba nem szabad beavatkozni, csak nagyon indokolt esetben. Ez konkrétan egy neo-liberális gazdaságpolitikai elképzelés és egy ilyen ember vezette a bp-i listáját a mihazánknak.

A fidesz privatizációs tébolyáról ugyancsak ez elmondható, mivel az is neo-liberális elveket követ, ahol azt mondják, hogy az állam rossz gazda, ezért pl. privatizálták a magyar egyetemeket.

Nincs másik párt az országban, ami ennél a két pártnál neo-libsibb lenne.