A liberális miért lett szitokszó a magyar politikában?

#22 Ez a baj, hogy a bűnözőknek jogaik vannak.

A cigányok általában rasszista indítékból követnek el bűncselekményeket, szóval akkor az ő jogaikat szerinted sem kell tiszteletben tartani.

"megtámadta a szomszéd kutyája, elég durván"

Na ez egy kiváló példa: a kutyád élete, sőt: akár a te testi épséged is veszélyben volt, ezért szerintem tökéletesen arányos volt átrúgni a kutyát a másvilágra. Ha viszont azért vernéd agyon a kutyát, mert többször a bejáródra szart, vagy kikaparta a begóniákat, az baromira nem arányos.

Szóval ha téged késsel fenyeget valaki az otthonodban, és te vascsővel agyonvered, azért nem fognak elítélni. Ha szándékosan lemérgezel valakit, mert lopja a borodat, az már problémás. Lehet vitatkozni, hogy nem volt kötelező lopni, így igaz. Ugyanakkor ettől még senki nem áll a bűnöző pártján, és semmi köze hozzá, hogy cigány, vagy nem.

#24 Már azzal a bűnözők pártján állnak a liberálisok, hogy a liberális kormány (mert valljuk be, a Fidesz is az) "rendőrsége" nem foglalkozik a bűnözéssel. Ha foglalkoztak volna vele, már rég rács mögött lettek volna a cigányok, mire az áldozataik felléphettek volna ellenük.

A bűnözőknek pedig ne legyenek jogaik!

27 nem az ellenvéleményt akarjuk betiltani, hanem a gyűlöletbeszédet. Mert az gyűlöletbeszéd és nem szabad véleménynyilvánítás, hogy a nem is létező cigánybűnözésről vagy arról beszélnek, hogy szegregálni kéne a romákat. Az is gyűlöletbeszéd hogy bűnözőnek/munkakerülőnek tekintik a bevándorlókat, miközben amerikában összeomlana nélkülük a gazdaság. Az is gyűlöletbeszéd hogy ha valaki holokauszttagadó vagy Sorosozik, mert antiszemita sztereotípiákat puffogtat, aminek semmi alapja. És az is gyűlöletbeszéd ha valaki az mondja, hogy be kellene tiltani a prideot, mert akkor egy csoport gyülekezési jogát sérti szexuális orientáció alapján.

Ezek azért minősülnek gyűlöletbeszédnek, vagy gyűlölet bűncselekménynek, mert sértik S kissebbségeket