A liberális miért lett szitokszó a magyar politikában?

A normális liberális világnézet egy nagyszerű dolog, de ez már nem az!

A mai baloldal a liberális nézetet csak alibiként használja arra, hogy ami neki tényleg fontos vagy közömbös, addig kiáll mellette beteges túlzással!

Viszont ha a mai új-liberális nézetűnek valami nem tetszik, de bárki másnak valami az érdekében áll, akkor már nem veszi figyelembe a másik akaratát,

inkább kirekesztőnek nevezi,

miközben ettől épp ő lesz az!

Példaként, ha egy fekete ember bármit tesz ellenünk, akkor toleránsnak kell lennünk, a végtelenségig elnézőnek vele szemben.

Viszont ha visszaütünk, már minket vonnak felelőssére, hogy miért bántjuk a nég... a feketéket?!

...szóval ez a mai világ csak addig működik liberálisan, amíg mások érdekét kell figyelembe venni, de azzal már nem foglalkozik a mai liberális, hogy önmagunk védelmében ha távol akarunk tartani bizonyos, számunkra veszélyt, jóval nagyobb kockázatot jelentő dolgokat magunktól, azt már képtelen elfogadni, ha ezzel önmagunkat akarjuk védeni!

Nekik csak "..egyes" mások számítanak,

míg "más" mások érdeke egyáltalán nem számít!

Ez a nagy baj a mai baloldal új-liberalizmusával, hogy nagyon szelektív!

Csak annál működik, akinél nekik tetszik, míg mások (a názetük szerint) mindent tűrni kötelesek, még ha az életüket, vagy az élet minőségüket veszélyezteti is!

#16, jók a következtetéseid, csak éppen a kiindulási tények nem stimmelnek, és így lesz marhaság az egész.

Pl senki sem fog megbüntetni azért, ha visszaütsz. Ez egy bebeszélt mantra, aminek semmilyen valóságalapja nincs.

#17 Rendszeres, hogy ha az ember egy cigánnyal szemben megvédi magát úgy, hogy a cigánynak egy haja szála meggörbül, akkor őt ítélik el, nem az őt megtámadó cigányt. Vagy ott van pl. a fagyállós gazda vagy a kerítésébe áramot vezető bácsi esete. Őket is elítélték, míg a hozzájuk rendszeresen betörő cigányokkal egyáltalán nem foglalkozott a "rendőrség".

Akárhogy nézem, itt kőkeményen fajelméletet alkalmaznak, csak más a sorrend, mint Hitlernél.

#18 Ezek nem jó példák. Egyik esetben sem azért ítélték el őket mert cigányok voltak vagy mert visszaütöttek, hanem mert a módszer olyan volt amivel megöltek valakit.

A kerítésbe áramot vezető bácsi megölt egy gyereket, a fagyállóval is halált okozott az illető. Ha ugyanezt normál módon teszik meg és az áldozatot csak megcsípi az áram, mint egy villanypásztor teszi, csak hasmenése lesz a bortól és nem hal bele, akkor a médiabotrányon kívül nem sok történt volna.

19#

Épp ezért sz_r a liberális rendszer és mielőbb fel kell számolni.A Fidesz sem számolta fel, hiába mondja.

A gazda, meg a bácsi valószínűleg az eset előtt sokat járt a rendőrségre,hogy csináljanak már valamit, mert a kisebbség tagjai sok kárt csinálnak nekik a lopásokkal.

Semmi sem történt, kb a vállát rángatta a rendőrség.

Az arányosság meg újabb, liberálisok által kitalált baromság.

Van egy kisebb termetű kutyám, akkora, mint egy nagyobb macska.Az udvarunkon egyszer megtámadta a szomszéd kutyája, elég durván.Én hallottam a nyüszítést és olyan cipő volt rajtam (bútorok pakolása miatt), fejen rúgtam meg az állatot, ami elpusztult.

Nem érdekelt,hogy életben marad-e, ha a saját kutyámat megtudom védeni.

Ha jön egy tolvaj, betörő, nemi erőszakoló, akármi, kit érdekel,hogy meghal-e?