Az albérlet / ingatlan árakra miért nem alkalmaznak Árstoppot?

#11

Ha más tulajdonába bele lehet ugatni - volt már olyan, hogy embernek csak egy lakó és egy nyaraló ingatlana lehetett. Meg is szaporodott a válások száma - akkor a lakóhely szabad megválasztásába is. Erre is volt példa.

(Budapesten a rendszerváltás előtt az jelentkezhetett be állandóra, aki legalább 5 év ittlakást fel tudott mutatni.)

És ugyanúgy megoldaná a problémát, hiszen csökkenne az albérletet kereső, de elégséges jövedelemmel nem rendelkezők száma.

Mert elveszítenék a szavazóik nem krumplis rétegét.

Szerinted miért szavaz rájuk az felső 100 ezer és annak családjai?

Mert van kiadva 3-4 lakás, dolgozni se kell.

Aki meg dolgozik lassan csak szobát tud bérelni.

#10

Persze, másé.

Amit a közösből mesterségesen feltornáztak.

Így könnyű vagyont halmozni.

Az adófizetők összedobják, hogy aztán még drágábban lakjanak:D

Az ingatlankiadás a világ legegyszerűbb passzív jövedelem, gyakorlatilag minimális munkával termeli a pénzt.

Minden más vállalkozás ettől bonyolultabb.

És még mindig több értelme lett volna árstopot kivetni erre, mint az élelmiszerekre, amiben sok ember munkája van, még eszel.

Még egy lakást elég 10-15 évente felújítani.

Ráadásul az rbnb-vel hatalmas profitra tettek szert.

Ezeket jobban kellene adóztatni.

#14

Szóval ha nekem van egy kiadó lakásom mert spóroltam rá és amikor jó ára volt vettem egyet és felújítottam, vagy örököltem és nem adtam el azonnal, akkor az a közösből van?

Ha olyan jövedelmem van amihez nem kell megrokkanni, vagy megfeszülni, akkor könnyű nekem és el kell tőlem venni?

Hát a nagy túrót !! :)

Többen rossz felé keresik a megoldást a lakahatásiválság megoldásában. Nem kell senki tulajdoni jogát korlátozni vagy megmondani mit csináljon semmi ilyesmi nem kell.

Lengyelországban a kormányzat, lakhatási válságot ezekkel próbálja oldani:

1. jövedelemtől függően kamatmentes vagy kamattámogatott hitelt biztosít az első ingatlan vásárlók előtt. Magyarországon van ilyen? Nincs.

2. Kötelező önerő 20%-os részét kamatmentes hitel formájában az állam biztosítja a hitel felvevők részére.

Egyesült Királyságban még jobb a támogatás

A brit kormány az első ingatlant vásárlók esetében az évi 90 ezer font jövedelemmel rendelkezőkig a brit kormány állja a maximum 300 ezer fontig a hitel 30%-tól-50%-ig tartó részének a kifizetését.

Magyarországon van ilyen? Nincs.

#15

Nem kell elvenni, csak nem kell jutalmazni azt, akinek szerencséje van/volt.

Pláne nem azok kárára, akik munkából élnek.

#17

Mi a jutalom?

Annyira örül mindenki az egykulcsos szja-nak, mert az "igazságos", mert minden jövedelem 15%-os kulccsal adózik.

Akkor miért baj, ha a bérbeadásból származó is?

És ebből mi a kára annak akinek csak munkából van jövedelme?

#18

Más országban is szabályozva van, így is bőven jól él, aki kiadja a lakását.

Svájcban pl.

Persze, a lakáskiadónak ez jó, olcsón megvette a lakást, majd 1 havi bérért kiadja, csak másnak is kell élnie, lakbéren kívül is.

A kevesebb néha több.

Így elhúznak az emberek más országba, ahol nem zsákmányolhatják ki ennyire minden téren a dolgozót olyan emberek, akik jókor voltak jó helyen.

#19

Speciel a lakbér tőlünk nyugatabbra nominálisan jellemzően magasabb mint nálunk.

Csak azokból a fizetésekből meg lehet fizetni.

És fenntartom, hogy kapja be mindenki a bal bokámat, aki csak akkor sajnálja tőlem ha van egy olyan lakásom amit ki lehet adni, amiből jövedelmem, de azt a munkát, pénz amit beleöltem azt nem.

Akkor le voltam nézve, mert mindenki jobban tudta mit kellene kezdenem a pénzemmel.