Miértelme 4 évente megválastani valami hülyét akinek a tettei soha nem tükrözik azt amit mondot, miközben a lényeges döntésekben nem szavazhatnak az emberek (pl adórendszer). Nem lenne ésszerübb programokra szavazni személyek helyet??

2010-ben és annak előtte is Orbán programokat hirdetett.

Ahhoz, hogy több mint 2/3 összejöjjön, kellett az D209-es, Gyurcsány/Bajnai szabadrablás, közvetett, módszeres népirtás és a 2006 szeptemberi-októberi pogrom!

Orbán folyamatosan közli a programját, konzultál, megerősítést kér.

A liberálinternáci egyet “programja” az egy bit-9os O1G.

Ennyi.

4 évente "valami hülyét" csak a területi képviselő személyében választasz, akinek normális esetben szintén van programja. Őt nyilván ismeri a közösség, közvetlenebb kapcsolata van a helyiekkel, szerintem nincs baj vele hogy mint személyt választjuk meg. Közös képviselőt is személy alapján választanak, nem tudom ez miért lenne baj.

A listás szavazáson már pártprogramokra szavazol, illetve listákra, de ugye az, hogy a listáról mennyien jutnak be, meg ki vállalja el végül, az viszonylag bonyolult és nehezen kiszámítható.

Becsapós lehet hogy mindig van "miniszterelnök-jelöltje" a pártoknak, de ez csak a hatékonyabb kampány miatt van így, hiszen a választók nem erre a jelöltre szavaznak, és a választott pártot sem kötelezi az ég világon semmi, hogy valóban a korábban beharangozott jelöltet válasszák meg miniszterelnöknek. Köztársasági elnököt meg már a parlament választ.

"Számomra sokkal szinpatikusabb lenne arról szavazni hogy hogyan irányitsák az országót"

A pártok 80%-ának minden választásra van valamilyen programja, valakinek általánosabb, valakinek részletesebben kidolgozott, de el tudod őket olvasni és tudsz az alapján szavazni. Ha nem teljesítik a programot, akkor meg a következő választáson le kell váltani őket egy másik pártra.

Vannak gazdasági, politikai realitások amikről hiába szavazna az átlag proli nem változnának meg.

Pl. -megszavazhatjuk a sávos adórendszert, de nincs rá garancia, hogy attól majd az alacsony keresetűek tényleg jobban fognak élni. (nézd meg hogyan változott 2002-2007 között a nettó minimálbér vásárlóereje)

-vagy az ukránok is megszavazták, hogy a nyugathoz szeretnének közeledni, annak is tök jó vége lett, az ország fele kivándorolt a háborúnak hála ami emiatt tört ki, területeket fognak bukni, csomóan meghaltak de legalább majd 10-20 év múlva talán fehérorosz szinten lesz a gazdaságuk.

-vagy pl. a britek megszavazták, hogy nem kell nekik az EU, mert azt a pénzt másra szeretnék költeni és jobb lesz nekik szabadon, aztán ez se annyira jött be, arról nem is beszélve, hogy a kilépésük se pont úgy valósult meg, mint ahogy azt szerették volna.

Az átlag embernek se esze, se ideje nincs ahhoz, hogy fontos kérdésekről dönteni tudjon, ezért nagyon helyes, hogy képviseleti demokráciában élünk, ahol arról döntünk, hogy ki döntsön helyettünk.

Ha engem kérdezel pont az a baj, hogy a tömegeknek túl nagy ráhatása van arra, hogy mit csináljon a politikus. Kb. mintha egy edző az alapján határozná meg a taktikát, kezdő 11-et, hogy a szurkolók épp mit követelnek meg tőle.

Orbàn:

"Nem leszünk vendégmunkàsok orszàga"

Majd egy hét múlva behozat több ezer filippínót.

"Jelenleg midegyik lehazudja a csillagokat is, majd kormányzáson az ellenkezöjét csinálja"

És ez megfelel a választóknak? Meg. Akkor mi a probléma? Hiába zavar téged vagy engem hogy hazudnak, a többségnek direkt ez a jó és szándékosan nem választanak meg olyan pártot, amelyik már bizonyított az ígéretei betartásában. Láthatóan nincs szükség komolyabb vagy igazságosabb rendszerre, mert egyszerűen nincs rá társadalmi igény.