Miért néztek állandóan úgy Orbánra, mint Sztálinra? Nem veszitek észre, hogy tök haladó gondolkodású és jót tesz az országnak?

tanári végzettségemet dobjam el?

nő létemre tudok konnektort cserélni, az olajat sem olyan húúúú de nehéz lecserélni az autón tudtommal :)

igazad van. butuljon csak még tovább a nemzet. ne legyen diplomás. ne legyen tanár. ne legyen orvos, jogász, közgazdász, mérnök, stb...

ha gondod lesz, majd oldd meg a magad módján! Na helló...

" pedig egyszerűen csak a gazdaságpolitikával kéne próbálkoznia"

Egyetértek!Orbán most úgymond teljes cserét,átalakitást végez mindenhol...,de minek????Elég lenne a gazdaságpolitikára ráfeküdni,elég baj van azzal!Csalódtam én is benne!!!

Magának jót tett, az tuti. Nézd meg hol kezdte, aztán most hol tart...

Kilopják ezek mind a szemünket. Majd ha nem fognak álláshalmozással milliókat bezsebelni, akkor majd elhiszem, hogy az országért dolgoznak.

Én mezei gyalogos köztisztviselő vagyok (bocsánat, kormánytisztviselő ki nem sz le), és azt veszem észre, hogy minden egyre ótvarabb lesz.

"Én, KÖVETKEZETESEN NEM FOGOK ELMENNI SZAVAZNI SEMMIRE, amíg ez a 20 éve randalírozó horda képviseli a "választékot"."

Jobbik, LMP. Egyiket se láttad 2 éve a parlamentben, nemhogy 20. De: miért nem alapítasz saját pártot, ha annyira tudod a frankót?

"Felületes, primitív gondolkodásmódod van!"

Az egyszerű dolgok túl gyakran igazak. Mint az, hogy 1+1=2. Szerinted mindenki aki lediplomázik ért is ahhoz amit tanult?

"tanári végzettségemet dobjam el? "

Tisztelet a kivételnek.

"Magának jót tett, az tuti. Nézd meg hol kezdte, aztán most hol tart..."

Meg lehet próbálni utánozni. Egy senki volt, most 2/3-os többsége van a parlamentben. Gyerünk, hajrá, hozz új színt a politikába!

"zerinted mindenki aki lediplomázik ért is ahhoz amit tanult? "

visszakérdeznék szakikám: szerinted mindenki aki nem diplomás az jó szakmunkás stb.?

-.-

Ért-e a "diplomás" ahhoz, amit tanult?

Jelentős %-uk, az előző hsz-emben felsorolt okok miatt,

igen. Természetesen, megengedem, hogy köztü(n)k is van férges rész, mint mindenütt. A manapság divatos költségtérítéses rendszer, mint lehetőség sem segíti a kiválasztódást.

Az biztos, hogy nem ért, érthet mindenhez, tehát vakolni, villanyt szerelni, olajat cserélni, harangot önteni egyszemélyben .

Ám tanult szakmájához, magas szinten kell, hogy értsen, nem csak elméletben, gyakorlatban is.

Talán a saját példám, néhány sorban, tényszerűen, hivalkodás nélkül.

Első diplomámat (főiskolai) 1985-ben szereztem, amivel kikerültem a gazdaságba, állattenyésztési ágazatvezetőként. Saját falumban, apám korú embereket kellett irányítanom, 23 évesen. Nem egyszerű feledat.

Ám miután érdekelt a szakma, a kötelezőn felül is utánaolvasgattam dolgoknak, így meglehetősen képbe voltam. Ezenkívül meg tudtam mutatni az öreg alkesz fejős bácsinak, hogy amit kérek tőle, hogy csinálja. Megmutattam, nem mondtam. Tudtam traktort vezetni, lovat hajtani, tehenet elletni, injekciót beadni, bikát lekötni, stb., ezenkívül el tudtam vezetni, egy évi 100 milliós árbevételű ágazatot, az összes papírmunkájával együtt.(opertív és pénzügyi tervezés, tenyésztési adatok, termelési adatok, stb)

Hab a tortán a 89-es év, amikor a tsz-ek szétverése kezdődött. Ebben nem kívántam asszisztálni, miután az új szelek lehetőséget adtak, magángazdálkodó lettem. Letettem a terepjárót, meg a "vasalt inget", beültem egy traktorba, pufajkát vettem, és csirkenevelésbe kezdtem, a saját két mérnök kezemmel. Láss csodát: működött. Olyan eredményeink voltak, hogy oktatni lehetett. A befejezés nem szakmai hiba, hanem rajtunk kívülálló gazdasági okok miatt következett be. (az agrárolló nyílása)

Nagyon sok volt kollégám van, aki máig, immár 50 körül is űzi a szakmát, magánzóként, talán tőkeerősebb volt nálam, és túlélte a 90-es évek elejét.

Aztán, hogy értenek-e hozzá, döntse el mindenki maga.

Igen. És? Nem azt mondtam, hogy a diplomások közül SENKI sem ért ahhoz, amit csinál, csak annyit, hogy túl sok az, aki nem ért. Dehát annyi ésszel, amennyi nektek van, ezt nyilván nehéz felfogni, nehéz gondolkodni. Te valószinűleg megcsináltad volna úgy is, ha szigorúbbak a feltételek, sőt, szigorúbbak is voltak, mint most. A segghülyéket nem vették fel, mint most, és az örök érvényű igazság: akinek nem inge, nem veszi magára. Ti itt rendesen kinyaltátok ám magatokat...

Tehát a fő kérdés, a gyengébbek kedvéért az (tudod: ha nem inged...), hogy szükség van-e arra, hogy gyakorlatilag bárkinek diplomája legyen, vagy kell szigorítás? Kell. Mert amikor az egyszerű ember a józan paraszti eszével kell, hogy az állítólagos mérnöknek elmagyarázzon valamit (ing!), akkor erősen megrendül az oktatásba vetett hit. Ebben elég sokszor hibásak azok a tanárok is, akik vagy a laza rendszer eredményei (neked is ugye ha inged...), vagy azok az állítólagos szakemberek, akik nem értenek hozzá, ezért lettek tanárok. Azt az érzéket, hogy valaki jó pedagógus legyen, akire hallgatnak, akit megértenek a diákok ráadásul nem tanítani lehet, hanem egy veleszületett adottság, amit viszont lehet fejleszteni.

"szerinted mindenki aki nem diplomás az jó szakmunkás stb.? "

Nem, de én ezt nem is állítottam. Mint ahogy azt sem, hogy aki diplomás, az nem ért ahhoz, amit tanul. Ha szerinted írtam, erős szövegértési gondjaid vannak. Ami nem először fordulna elő. Majd a tanárnő megmondja kb általános iskola hányadik osztályától kellene tudni értelmezni egy szöveget. Úgyis olyan jóban vagytok.

"Jobbik, LMP. Egyiket se láttad 2 éve a parlamentben, nemhogy 20. De: miért nem alapítasz saját pártot, ha annyira tudod a frankót?"

Kár a betűért, - egyik sem tényező, és amelyik véletlenül bekerült a parlamentbe az is "elkurvult" egyetlen hét alatt.

Miről is szól(na) a vita? :)