Balog Zoltán és Novák Katalin miért gondolták, hogy K. Endre ártatlan és a bíróság miért gondolta bűnösnek?

Megnézték a per iratait, és gondolom a szakértőikkel arra jutottak, hogy az látszik, hogy ártatlanul ítélték el valami akkor ügyészi, birosági érdekből.

Nehogy azt higye bárki, hogy egy birosági ítélet az valami tuti biztos igazság, JOGOT SZOLGÁLTATNAK NEM IGAZSÁGOT.

A biró korlátlanul alakíthatja az űgyet, bárkit fölmenthet és bárkit elítélhet bármilyen ügyben, mert tetszés szerint válogathat bizonyítékok közül.

Itt is azt történt, hogy kizárólag a kirúgott nevelőt, és droghasználatért eltanácsolt 19 éves volt intézetis tanúvallomását vették figyelembe. 8 másik gyerek tanúskodott K. Endre mellett, de azokat vallomásokat törölték, nem vették figyelembe.

Ez így működik. Ha van 1000 bizonyíték amiből 1 szól a vádlott ellen és 999 mellette, akkor törlik a 999-et, és az 1 ellene szóló alapján elítélik.

"Megnézték a per iratait, és gondolom a szakértőikkel arra jutottak, hogy az látszik, hogy ártatlanul ítélték el valami akkor ügyészi, birosági érdekből.

Nehogy azt higye bárki, hogy egy birosági ítélet az valami tuti biztos igazság, JOGOT SZOLGÁLTATNAK NEM IGAZSÁGOT.

A biró korlátlanul alakíthatja az űgyet, bárkit fölmenthet és bárkit elítélhet bármilyen ügyben, mert tetszés szerint válogathat bizonyítékok közül.

Itt is azt történt, hogy kizárólag a kirúgott nevelőt, és droghasználatért eltanácsolt 19 éves volt intézetis tanúvallomását vették figyelembe. 8 másik gyerek tanúskodott K. Endre mellett, de azokat vallomásokat törölték, nem vették figyelembe.

Ez így működik. Ha van 1000 bizonyíték amiből 1 szól a vádlott ellen és 999 mellette, akkor törlik a 999-et, és az 1 ellene szóló alapján elítélik."

Ha ártatlanul lett volna elítélve akkor azt mondták volna és kapott volna kártérítést.

Kegyelmi felmentés volt ez. Ha tévedés lett volna, nem lett volna szükség a felmentésre.

Novák sem védekezett sehol sem azzal, hogy tévedésből lett ártatlanul elítélve.

Senki nem kert sűrű bocsánatkéréseket K. Endrétől amiért tévedésből lett elítélve. Ha új bizonyítékok vallomások bizonyították volna K. Endre ártatlanságát, nem lett volna szükség elnöki kegyelemre, szimplán csak kiengedik és kapott volna pár milliós kártérítést a kellemetlen tévedés miatt.

De ha ártatlan is volt és csak elnöki kegyelemmel lehetett felmenteni akkor Novák miért nem mondta ezt? Miért mondott le és ismerte el, hogy hibát követett el? Ezzel Ő Maga ismerte be, hogy helyesek voltak a jogerős ítéletek K. Endrével kapcsolatban és hiba volt a felmentése.

Sáros ez a történet.

Ha vannak befolyásos politikus barátaid egy adott országban konkrétan bármit megúszol. A törvény felett állsz.

Emlékezzünk az 1999/2000 évek Budapesti éjszakák alvilágaira, ahol azért ment a harc, hogy kié legyen a buli, a szorakozóhelyek, discó. Az egyik nagykutya csak rendőröket vett meg, a másiknak politikai körökben volt befolyása, s végül ő nyerte ezt a háborút. A témát akkoriban a Kék Fény műsora göngyölítette fel. Az egyik nagykutya sportoló volt kickboxer, ami hozzásegítette hogy vezér legyen a Budapesti éjszakákban.