A baloldal túltolta a Novák ügyet?
Kedves kérdező, te egyetértesz azzal, hogy ez az ember elnöki kegyelmet kapott, ismerve azt, hogy miért ítélték el? Ha igen, miért? Ha nem, szerinted mi lenne a jó megoldása az ügynek? Ez van, lépjünk tovább, nincs itt semmi látnivaló? Őszintén érdekel a véleményed.
febr. 9. 00:09
Hasznos számodra ez a válasz?
32/41 A kérdező kommentje:
37.
Semmi extrém dolog nem történt, Novák döntött nem Én ennyi!
Én nem látok ebben semmi akkora problémát amekkorára nagyitják!
Szerintem az még fontos körülmény,hogy az illető màr félig szabad volt a kegyelem pillanatàban.Bìrósàg döntött úgy,hogy elhagyatott a börtönt,nyomkövető volt rajta ezek utàn.
febr. 9. 00:36
Hasznos számodra ez a válasz?
Értem, elfogadom. Mivel elég sokmindenkinek van gyereke, akikért az ember általában bármit megtenne, így az ilyen jellegű hírek az átlagnál jobban ki szokták verni a biztosítékot (lásd pl Kaleta-ügy anno), mert az emberek belegondolnak abba, mi lenne, ha a saját gyerekükkel történne hasonló. A csávó pedig megpróbálta ezt eltussolni.
febr. 9. 00:42
Hasznos számodra ez a válasz?
35/41 A kérdező kommentje:
41
Szerintem ez az ember nem fog többet gyerekeket molesztálni, mivel a pedofil jó időre sitten lesz még ezt láthatta a Novák és ezért engedte ki!
Nem a baloldal mondta mindig, hogy nem kell feleslegesen büntetni embereket csak addig a mértékig, amig szükséges?
Ugyan már, neki odatelefonáltak, hogy ennek az embernek adjon kegyelmet, és kész, neki meg nem volt mérlegelési joga, pont. Nyilván nem gondolták, hogy ekkora vihart fog kavarni az ügy.
febr. 9. 01:06
Hasznos számodra ez a válasz?
A kegyelemmel viszont lehetőséget kapott arra, hogy újra gyerekekkel dolgozhasson. Kegyelem nélkül erre soha nem lett volna lehetősége. Pont ezért durva, mert lett volna még 9 hónapot házi őrizetben, aztán dolgozhatott volna bármit, csak nem gyerekekkel. Így viszont lehet pedagógus, pszichológus, edző - ahogy korábban. Ez így rendben van?
febr. 9. 08:31
Hasznos számodra ez a válasz?
Ne legyél naív. Nem is tudom mi a rosszabb, ha odaszólnak fentről, hogy ezt kell tenni, a hivatal meg tudta a következményeket, de nem volt választásuk, vagy ha a köztársasági elnök személyesen mérlegelte az ügyet, ő döntött, és nem volt egy épkézláb ember a környezetében, aki megmondja neki, hogy nem kéne. (Vagy nem hallgatott senkire.) Bár egy “sima” kegyelmi ügyben is kétlem, hogy az aláíráson kívül az elnöknek van bármilyen szerepe.
Van jópár barátom közigazgatásban, vagy kormányközeli cégeknél, hidd el, hogy napi szinten jelen van az, hogy odaszólnak fentről valamiért, és akkor az van. (lásd közbeszerzések)
febr. 9. 08:39
Hasznos számodra ez a válasz?
A csávó amúgy így ezerszer rosszabbul járt, mintha azt a pár hónapot még kibírta volna házi őrizetben, eddig az ország 99,9%-a azt se tudta hogy létezik, most meg közutálat tárgya lett még nagyon sokáig. Ezért örülök elsősorban ennek a botránynak, ezt érdemli ez a féreg.
febr. 9. 09:12
Hasznos számodra ez a válasz?
Nekem ellenszenves, hogy nem akarja a közvéleménynek a kegyelmet indokolni, igaz, hogy a törvény nem kötelezi őt erre, de azért nyugodtan megtehetné.
febr. 9. 09:13
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: