Felcserélődtek a korábbi szerepek és a baloldal lett manapság a "vallási-fanatikus"?

Nem azért fog "belebukni" egy jó erkölcsű jelölt, mert "ilyen a rendszer", hanem mert azok, akik hatalmat akarnak, jellemzően törtető, mindenen átgázoló, semmitől vissza nem riadó alakok.

Nézzünk egy magyar példát. Az utóbbi 20-30 év legvisszafogottabb, legnormálisabb miniszterelnöke Bajnai Gordon volt. Nagyon-nagyon nehéz időben, nagyon nehéz "örökséggel" a nyakán az alatt az egy-másfél év alatt, amíg vezetnie kellett úgy rendbe tette a magyar gazdaságot, hogy a fidesz abból élt egészen a COVID-19-ig. Mit csinált az ellenpont, a fidesz "hálából"? Feltette a plakátokra, és brutális karaktergyilkosságokat követett el. Jó pár pert meg is nyert Bajnai, csak a karaktergyilkosság olyan, hogy nagyon gyorsan megvan, és utána szinte lehetetlen feléleszteni az áldozatot.

Ki maradt talpon? Gyurcsány, mert ugyan még ő is visszafogottabb, mint orbán, de benne megvan az a gátlástalanság, ami a politikához kell.

A választó meg kire szavaz, kire emlékszik? Gyurcsányra és orbánra, és még asszisztál is ahhz, hogy a legkevésbé alkalmas emberek kerüljenek vezetői pozíciókba.

Kérdező a kiábrándultságodat ne vetítsd rá a baloldalra.

Minden politikai erőnek de főleg főleg a Fidesznek az a célja hogy a nem iránta fanatikusokban, tehát a szürkezónában a pártatlanokban elhitesse ezt az érzést hogy bármelyik párttal ugyanolyan lenne vagy még rosszabb, mint vele. És a közönyösek ügyesen belesétálnak a kormánypárt csapdájába, úgy hogy még csak nem is tudnak róla...

Az emberek demokrácia és korrupció és visszaélések iránti közönye emeli fel Orbánt, hogy nem mennek százezrek tüntetni pl. az ellen, hogy 10 év alatt elnöksége idején a leggazdagabb ember lett Orbán Magyarországon a rokonai és haverjai mint strómanokon keresztül.

Az ellenzék: baloldal konzervatívok liberálisok tesze-toszasága vitatkozgatása megmaradt és meg is fog. De legalább demokratikusak. Értékrendi válság épp a Fidesz oldalon van sajnos. Csak lásd amikor bűnözőknek kegyelmet osztogatnak vagy fogvatartott migráns csempészeket engednek rá Európára és Magyaországra, úgy hogy a legfőbb politikájuk ez ellenesség volt éveken keresztül.

Orbán nem árul zsákbamacskát nyiltan kimondja hogy illiberális, tehát a népe országa a magyarok szabadsága ellen politizál. De mi marad nekünk ha még a szabadságunkat is elveszik? Nem sok.

"Pontosabban fogalmazva akinek szükséges a megnyugvást jelentő bigott vakhit"

Nem és itt nagyon keversz dolgokat.

Egyrészt, mindkét vagy inkább minden esetben van egy végcél, amit el akarnak érni, mint egy utópia. Ennek vagy van alapja, vagy nincs. Ilyen szempontból nincs kivétel az ideológiákat tekintve.

Másrészt, vakhitről, akkor beszélünk, amikor ezen elképzelések mögött nincs semmi alapvető bizonyíték. Míg a fentebbi esetben a világ alapvetően tart erre. Lsd. ahogy jelenleg a határokat kényelmesen átlépve utazgathatsz az EU-ban. Ez 100 éve elképzelhetetlen volt.

"Mindig azok lesznek előnyben, akik jól el tudják adni magukat, karizmatikusak, azt mondják, ami a potenciális szavazótábor döntő hányadának tetszik."

És ez miben cáfolja az eredeti állítást? Az eredeti állítás egy végső célról szól, amiért dolgozni érdemes. Te itt pedig arról beszélsz, hogy épp mikor melyik oldal dolgozhat.

Azért mert mondjuk nem az van hatalmon, aki ezért a célért dolgozik, még a cél nem lesz kevésbé jó. Azért mert valaki leírta egy matek dolgozatban, hogy 2+2=5, nem lesz igaz az állítás és még mindig 4 marad.

"Ha valami miatt mégis egy tisztességes, korrekt és összefüggésekben gondolkodni képes, elveihez sziklaszilárdan hű, megingathatatlan, korrumpálhatatlan jelölt is kerül hatalomra"

Ennek megint nincs köze a kérdéshez. Te kevered a dolgokat.

Te itt arról érvelsz, hogy miért nem jó az a cél adott esetben, hogy egy erkölcsileg és etikailag megkérdőjelezhetetlen személy legyen hatalmon, míg az eredeti felvetésben egy sokkal távolabbi célról beszélsz, amit adott esetben kevésbé erkölcsös ember is elérhet.

"az törvényszerűen bele fog bukni, mert maga a rendszer romlott"

Csak a rendszer lehet mindig kicsit jobb, és itt nem a politikai rendszerre gondolok.

Akkor kezd el javulni a helyzet, ha az oktatás is javulni kezd. Ha pedig javuló pályára állunk, akkor generációról generációra lesz jobb. Viszont ehhez nyilván olyan oktatás is kell, ami kiállja az idő próbáját.

"Mintha a komplex, összefüggésekben való gondolkodás úgy összességében hiányozna."

Sokféleképpen lehet javítani ezen, akár oktatás útján, akár jobb demokratikus választások útján.

"Ha valaki nem áll be bármelyik oldalra is teljes vállszélességgel, akkor mintha felesleges koloncnak számítana, vagy egy kalap alá lenne véve a szembenálló féllel."

Itt nem erről van szó, hanem arról, hogy ha valaki értelmes, akkor 2 oldal közül, akkor is ha mindkettő rossz, el tudja dönteni, hogy melyik a rosszabb és a jobb mellé le tudja tenni a voksát.

Mindeg imigyőn osztották le a szerepeket. Jó zsaru, rossz zsaru. Értelemszerűen a jó zsaru a kedves, 3s látszólag a pártodon áll, nem fenyeget, empatikus. Célja, hogy picsogj információkat. A rossz zsaru, blöfföl, fenyeget, megfélemlít 20 év börtönnel, sarokba szorít pl. "Gondoljon a gyerekeire, intézetbe nőnek fel" Adott esetben néhány pofont is kioszthat.

A politika is ilyen, a mindenkori ellenzék játsza a jó fiút, az erkölcsi terézanyát, de amit hatalomra került kimutatja a foga fehérjét. Mindössze a hatalomért játszák el, s ez így lesz mindig. Ilyen lesz a Momentum, a Mihazánk. Sohasem fog semmi sem változni.