A fideszesek ezzel tisztában vannak?

#8 "Miért kéne nekem példálózni, ha kapásból meg tudod nézni bármelyik Paláver adást? "

Szóval te meg tudod nézni a Paláver adást és abból kellene látni hogy igaz az állításod, azonnal hazaárulást követ el aki bírálja a kormányt. Értem. Vagyis te szabadon meg tudod nézni, én utólag szabadon vissza tudnám nézni, ők ott szabadon azt beszéltek amit akartak, a műsort rendszeresen meg tudják csinálni stb. stb.

A hazaárulás bűncselekmény, a törvény bünteti. Ha igaz lenne az állításod akkor mindezt nem tehetnék meg újra meg újra. Ha pártállam, egypárt rendszer lenne akkor még te se írhatnád ide ki ezt a kérdésedet.

A valóság az hogy van egy rakat ostoba ember - mint te is - akik nem értik azokat a szavakat, hogy pártállam, egypárt rendszer, ahogy nem értik azt sem mit jelent a demokrácia. Segítek kicsit: demokrácia az amikor azok vannak kormányon akiket a 4 évente szabadon megtartott választáson a szavazók többséghez juttattak a parlamentben. Az egypárt rendszerben nincs 7 párt képviselője a parlamentben és nem 2 párt koalíciója van kormányon. A pártállamban nem lehet a főváros főpolgármestere már pártból, nem lehetnek más pártok szövetségének tagjai többségben sok városban.

Neked nem tetszik hoyg az emberek nem kértek belőletek és nem érted, hoyg attól mert egyes politikusaitok nettó hazaárulást követnek el, a törvény még ezt lehetővé teszi nekik, pont azért mert itt nincs egypárt rendszer, nincs pártállam, nincs diktatúra.

Kicsinykét nyugatabbra kellene nézned, ahol konkrétan az államhatalom megfigyelés alatt tartja egy nagy országos ellenzéki párt politikusait, mint a németeknél az adf-t, vagy még nyugatabbra ahol az ellenzéki elnökjelöltet bíróságon akarják kizárni a választásból, mert esélyesebb, mint a saját jelöltjük. Ezek valóban a demokráciát megcsúfoló, pártállami ügyek. Ha neked ezek nem férnek bele a demokráciába, akkor előbb kezd a bírálatodat ott és ha megoldották, akkor majd a sokkal kisebb ügyekkel is érdemes lesz foglalkozni, mint hogy a véleményszabadsággal élve én kimondom hogy nettó hazaárulók egyes politikusok - ahogy te meg szintén a szólásszabadsággal élve leírhattad ezt a hülye kérdésedet a hazug állításaiddal. Ha meg neked semmi gond nincs azzal amit a németeknél, az USA-ban csinálnak, akkor jobb ha csendben maradsz mindenben.

9:

Itt nem csak a Momentumról van szó. A Gyurcsány korszakban pl. nem csak átvitt értelemben árulták el Magyarországot, hanem fizikailag is. Eladtak, leépítettek, tönkretettek mindent, amit csak tudtak.

A magyarok érdeke pedig az, amit a magyar emberek többsége annak tart. És éppen ezért szavazott a magyar emberek többsége a Fidesz-KDNP koalícióra, mert bennük látja azt, aki az érdekeiket képviseli.

#12 "A magyarok érdeke pedig az, amit a magyar emberek többsége annak tart."

Ez nem feltétlen van így, hiszen 2002-ben és 2006-ban is rosszul döntött a magyarok többsége, ahogy a 2006-os népszavazáson is a határon túli magyarokkal szemben a többség nem jó döntést hozott, hiszen nem mentek el szavazni, nem támogatták a népszavazás kezdeményezésében a magyarokat.

De ezt lehet korrigálni egy következő alkalommal.

A demokráciában benne van a tévedés joga is, akkor is el kell fogadni a többség döntését ha az valójában nem szolgálja az adott közösség érdekeit. Csak a következő alkalommal már jobban kellene dönteni. De nem muszáj. Ott van Budapest példája is. Egyértelműen rossz volt a budapestieknek is meg az egész országnak a Demszky-féle vezetés, mégis 20 éven át a budapesti többség azt szavazta meg és most vissza is hozták maguknak Karácsony képében. Holott jól láthatták Tarlós alatt mi lehetne egy jó vezetés alatt a fővárosból. Ez van, a demokrácia a többség hatalma akkor is ha a többség rossz döntést hoz esetleg.