Orbán számol azzal, hogy barátja Trump győzelme esetén Trump kilépteti az USA-t a NATO-ból, így a NATO felbomlásával Magyarország is védtelen lesz katonailag?

1. Trump nem mondta, hogy kilépteti az USA-t a NATO-ból.

2. Ettől a NATO nem szűnne meg.

3. Ki akarna minket megtámadni, akitől az USA védene meg?

A Nato USA nélkül is erősnek mondható.

Bár mi elég rossz helyen vagyunk, szóval USA nélkül/velük is szívás lenne, mert szinte biztos itt (is) folynának a legnagyobb harcok.

Viktortát nem érdekli, csak az, hogy Puttyantó még legalább 3* megszivassa, mert erre van Viktortának igénye.

Ha neki ez kell, amit írtál Kérdező, akkor sincsen gond, mert ráhúzza Viktorta ismét arra, hogy a zemberek-, a sorosisták-, meg a Gyúúúúrcsán akarta így, ők köszöni mossa kezeit a dologban.

Nem fog kilépni. Ez az USA stratégiájával ellentétes. Nekik az kell, hogy Európában is ők legyenek a kakasok, ehhez kell az, hogy a katonai tömb feje legyen. Ráadásul a NATO az USA nélkül egy semmi, jelentéktelen hagyományos haderőben, ezért pendítette meg, hogy ki akar lépni. Amerika már 1.5 millió tüzérségi lőszert küldött Ukrajnának minimum. É-Korea 10 millió Oroszországnak, és Irán is minimum annyit, mint az USA Ukrajnának. Hol van Európa? Havi pár ezer lőszer már jónak számított. Franciaország 2022 elején havi 1000 lőszert tudott küldeni. 2023-ban a terv, hogy együtt az EU legyárt 1 millió ilyen lövedéket, megbukott. Lett belőle 300 ezer. 300 ezer lövedék együtt max kapacitáson. Oroszország ezt 1 hónap alatt ellövi. A papiron létező haderő is kiderült, hogy nem megy. Vagy nincs hozzájuk lőszer, vagy nem működnek. Leopárd 2 tankok voltak dögrováson egész Európában, mert nyúltak hozzájuk. Ezek most persze mind megváltoznak, kb 2030-tól Európa is katonailag már észlelhető lesz.

És van egy lényeges dolog, ami a kérdésnek elveszi az értelmét. Nem lehet kilépni a NATO-ból. Trump nem tud kilépni, mert nem rajta múlik. Ezt meg kell szavazni Amerikában, ez a törvény miatta lett bevezetve.

#7:

bár a legtöbb dologgal, amit írtál teljesen egyetértek, három pont van, amiben nem értek veled egyed egyet.

1. az USA stratégiai érdeke a NATO

nem feltétlenül. a jelenlegi felállás az, hogy az USA viszi a hátán NATO-t. a többi tagország alig ad bele valamit, a(z egyébként minimális) kötelezettségeiket is éppen hogy teljesítik. mindeközben az USA-nak védelmi, beavatkozási kötelezettsége van.

ha az USA kilépne a NATO-ból, a helyzet annyiban változna, hogy nem lenne kötelezettségük. ez pedig azt okozná, hogy többi országnak sokkal inkább meg kellene felelnie az USA elvárásainak, különben nem számíthatnának védelemre.

2. "Ezek most persze mind megváltoznak, kb 2030-tól Európa is katonailag már észlelhető lesz."

erősen valószínűtlen. Európa azért engedhette meg magának bőkezű szociális rendszereinek kiépítését (amivel egyébként rendszeresen cikizik Amerikát), mert elhanyagolta a védelmi feljesztéseket. ahhoz, hogy Európa katonailag észlelhető legyen jelentősen növelni kellene a katonai kiadásokat, miközben az európai szociális rendszerek rogyadoznak, a demográfiai kilátások borúsak és importált "munkaerő" finomam fogalmazva is nemhogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, de még a gondokat is fokozta.

ebben a gazdasági és ideológiai környezetben (mert arról sem kéne megfelejtkezni) nagyon valószínűtlen bármilyen katonai fejlesztés, főleg számottevő katonai fejlesztés.

3. "Trump nem tud kilépni, mert nem rajta múlik."

igen és nem.

valóban az a helyzet, hogy a szerződést az USA ratifikálta, így nem Trump (vagy bármelyik) elnök döntése, hogy kilépünk-e vagy sem.

csakhogy, főleg az USA-ban, a törvények és azok végrehajtása két külön dolog. ahogy Obama elnöki rendeletekkel, ratifikáció nélkül "bevezette" a párizsi klímaegyezményt, ugyanúgy rendeletekkel gyakorlatilag ki is léptethető az USA a NATO-ból. csak akarás és szervezés kérdése.

egy működő rendszer lerombolása lényegesen egyszerűbb dolog, mint annak újraépítése.

Ezek már csak spekulációk. Mindenre van ellenérv és érv. Alapjában véve a legtöbb ember azt mondja, hogy a NATO-ból kilépni Amerikának egy geopolitikai öngyilkosság lenne. Nyilván lenne előnye is nekik, de ez a "mainstream" válasz.

Katonailag Európa jelentős erő lesz, ez nem valószínűtlen, ez a valóság. Ha 10 ezer százalékkal nő a lőszergyártás, az egyértelműen jelentős erő növelés. 2022-ben havi 1000-nél járt Francia ország és a többi állam sem adott sokkal többet. Tavaly kb 20x annyit tudtak összekanalazni havonta, és 2030-ig épülnek a gyárak a lőszerekhez, hogy még nagyobb kapacitások legyenek. Ez jelentős, erősen számottevő lőszergyártás. A patriot és egyéb légvédelmi vagy tüzérségi rendszereket nem győzik gyártani. Önmagában csak Lengyelország a világ egyik legnagyobb katonai hatalma lesz 2030-ra és csupa modern fegyverrel. A többi tagállam is úgy fegyverkezik, mintha nem lenne holnap. A NATO gyorsreagálásu egységeinek száma több tucatszor nagyobb lesz, hogy egy támadás esetén azonnal több száz ezer ember álljon rendelkezésre. Lesz egy többszázezres NATO hadtest.

Tehát Európa felkészül egy esetleges orosz támadás ellen. Önmagában tán csak Lengyelország is elég kihívás lenne Putyinnak, de az egész EU ott lesz, normális lőszergyártással, és fegyverekkel. Ez ide pont elég lesz Európának. És egyébként ezzel Trump is egyetért, hiszen ez volt az oka, hogy bedobta a kilépést. Nem volt EU haderő. Innentől Európa már rendelkezni fog erővel. És ez bőven elég lesz.