Tényleg a cigány gyerekek miatt zuhan meredeken az oktatás színvonala?

Kedves Olvasók, mutatom a "vitapartner" nekem küldött privát üzenetének egy részletét, magáért beszél:

[link]

"Csak a tipikus: Érvek híján"

Én elmondtam az érveimet, csak te nem tudod őket értelmezni a műveletlenségedből és a cigányság iránt érzett gyűlöletedből adódóan. Én például - a miniszter úrral ellentétben - ódzkodom attól, hogy a származásod és a kognitív képességeid között próbáljak bármiféle ok-okozati viszonyt feltételezni, részben azért is, mert nagyon sok intelligens magyar embert ismerek. Így jobb híján a műveletlenségedet és a gyűlölködésedet okolom.

"A cigányokat nagyon pontosan be lehet határolni etnikailag, mert az európaitól jelentősen eltér az autoszámális genetikájuk, markereik."

Megint csak rendkívül alacsony tájékozottságról tettél tanúbizonyságot, hiszen köztudott, hogy az "etnikum" nem egy biológiai fogalom. Ez egy szociokulturális terminus, aminek nagyjából annyi köze van a biológiához, mint neked a valósághoz. Tudniillik, a sok-sok népvándorlás és keveredés miatt a jelenlegi emberiség genetikája borzasztóan heterogén, és ez nagyon szigorúan elválasztja az etnikum fogalmát a biológiától. Ha például elvégzel egy MyHeritage-tesztet, fogadok veled egy oreós Milkába, hogy sokkal több balkáni jellegzetességet fog kimutatni, mint urálit. Nem mellesleg érvelhetsz mindenféle genetikai vizsgálattal, de remélem, te is tudod, hogy megannyi jogi és etikai problémába ütköznél, ha odadugnál minden rab szája alá egy tálkát, hogy köpjön bele. De ha neked ez belefér abba a parányi realitásérzékedbe, akkor nem szóltam semmit.

"ÉS miért is Mert te azt mondod?"

Azért, mert a tudomány ezt mondja. Az a nép, amelyben a vérfertőzés konstans fennáll, hosszú távon ki fog halni a vérfertőzéssel járó genetikai mutációk miatt. A cigányság - nagy bánatodra - közelében sincs a kihalásnak, sőt Magyarországon az épelméjű becslések szerint immáron nagyjából 800.000 és 1.000.000 közé tehető azok száma, akik önmagukat cigánynak vallják és ezzel a környezetük is egyetért.

"A 21.században általában a sok gyerek fehér európai embereknél legtöbbször a gazdagabbaknál fordul elő nagyobb gyakorisággal, a felsőtízezernél. "

Amerikában. Magyarországon, Kelet-Európában nem. Továbbra is a szegények vállalnak több gyermeket, a gazdagok pedig kevesebbet.

Miután elvesztetted a vitát egy Photoshopos képpel akarsz visszavágni, amit egy 14 éves összehoz kb. 2 perc alatt?

"Én elmondtam az érveimet"

Nem láttam hivatkozást semmilyen tudományos munkára.

Tudtommal a "bizonyítási kényszer áthárítása" és a "személyes kétely" nem érvek, hanem érvelési hibák.

Tanulj: [link]

"hogy az "etnikum" nem egy biológiai fogalom."

Európában igen, és nagyon pontosan megkülönböztethetőek a 21.században embercsoportok genetikailag származásuk alapján, pláne nagyon egyszerű a megkülönböztetésük azonosításuk, ha ekkora mértékű genetikai távolságra állnak a többségtől mint a cigányság (Dél-ázsiai és arab markerek keveredése).

Amiről nem hallottál az nem is létezik, ugye? Valójában sok-sok évtizeddel vagy lemaradva ami a populációgenetikát illeti. Tudom, mivel műveletlenséged folytán ez számodra valami fura úri-huncutság, azért nem ártana utánanézni, legalább az alapoknak, és akkor nem lenne talán ennyi érvelési hibád (mint a személyes kétely, vagy a bizonyítás kényszer áthárítása)

Pontos genetikai távolság is mérhető egyes etnikumok között

Ajánlom ezt a cikket kezdetnek elolvasni, (de nem Google félre-fordítóval):

[link]

"Az a nép, amelyben a vérfertőzés konstans fennáll, hosszú távon ki fog halni a vérfertőzéssel járó genetikai mutációk miatt."

Nettó baromság. Ugyanis a valóságban nem mindig közeli rokonokkal szaporodnak, de az alacsonyabb IQ-hoz magatartási zavarokhoz elég ha minden második harmadik generációban megtörténik a rokonokkal való keveredés.

Itt vannak az európai országok ahol mérték genetikai adatokkal a rokonházasságok gyakoriságát, a cikket itt olvashatod el.(ha tudsz angolul)

[link]

Itt pedig a vérfertőzések világviszonylatban láthatóak a "Figure VI.31 — Consanguinity rate " térképen:

Tadmouri et al. license BioMed Central Ltd, (2009) által feldolgozott genetikai adatokból:

[link]

"Továbbra is a szegények vállalnak több gyermeket,"

Ez csak a cigányokra igaz Magyarországon, és a színesekre Amerikában. A fehéreknél a 21.században a sok gyermek a gazdagabbakra jellemző.

Természetesen nem kamu a kép, mutatom teljes képernyőn is:

[link]

Azok után, hogy a nekem küldött privát üzenetedet gyáva módon letagadtad, és megpróbálsz kibújni a felelősség alól, természetesen nem vagyok tovább hajlandó veled vitatkozni. Emellett teljesen világos, hogy gyűlölöd a cigányságot, semmi közöd nincsen a valósághoz, tájékozatlan, műveletlen, tanulatlan, kifejezetten primitív és buta rasszista ember vagy. Ezek a tények.

Az eredeti kérdésre visszatérve: azért ilyen rosszak a diákok eredményei, mert pártod és kormányod idáig vezette az oktatást. Kiégett tanárokkal és kiégett diákokkal nem lehet jó eredményeket elérni, de még csak közepeset sem. Ahelyett, hogy a miniszterelnök úr a saját családja és barátai zsebébe rendezi a pénzt, inkább erre kellene költeni. Hozzád hasonlóan a felelősség vállalása helyett elővették a gyűlölködéskártyát, és elkezdik rákenni másokra az ügyet. Mindig mindenki hibás, csak pártunk és kormányunk nem, ők mindig mindent jól csinálnak. A magadfajta intelligenciával rendelkező emberek még el is hiszik nekik ezt a hülye mantrát. Na, ezért tart ott az ország, ahol tart, ezért tartasz te is ott, ahol tartasz. Remélem, egyszer megjön a kedved a világ megismeréséhez, a tanuláshoz, a árnyalt, kritikus gondolkodáshoz. Addig is jó matatást a fejed sötétjében. Boldog Karácsonyt!

Na 2 helyett 3 perc kellett a teljes kép megszerkesztéséhez a Photoshopban?

Ez mondjuk nem tartozik a vitához.

Semmivel, semmilyen tudományos kutatással referenciával nem tudtad alátámasztani a válaszaidat.

A vitát elvesztetted, mert a személyes kétely az nem érv, hanem érvelési hiba, ugyancsak a "bizonyítási kényszer áthárítása" sem érv, hanem szintén logikai érvelési hiba.

"kifejezetten primitív és buta rasszista ember vagy."

Tudjuk, hogy neked mindenki automatikusan buta, aki éppen nem ért veled egyet valamiben.

Se referenciák se valódi érvek állításaid alátámasztásához, de érvek híján a fruszrált személyeskedő AD-Hominem típusú támadások logikai érvelési hibának számítanak.

Megértem, hogy néha nehéz egy vitát elveszteni, de próbáld meg a helyzetet komoly felnőtt emberként kezelni. Hidd el, nem segít a helyzeten (érvek és referenciák hiányán) a másik fél dühös sértegetése.

"Egy jó tanár pontosan tudja, hogy hogyan kell kezelni az ilyeneket, és hogyan vehetőek rá a tanulásra.

Egy jó, de még kezdő tanár, akinek tapasztalata még nincs ilyen gyerekekkel, honnan tudhatná?...

"A probléma inkább ott van, hogy ... még a 8 általánossal rendelkező takarító is hasonló bért kap ... Egyébként ehhez képest egy más irányú bsc elvégzésével fele ennyi képzési idő alatt ennek a sokszorosát meg lehet keresni."

Milyen arányú béreket kellene, hogy kapjon ez a három kategória?

- takarító

- tanár

- más irányú BSc-t végzett

"egy tanáréhoz, aki legalább 6 évig tanult egyetemen"

Nem minden tanár tanult legalább 6 évig egyetemen, illetve van olyan is, aki csak azért, mert valami miatt kicsúszott az időből, ezért nem sikerült 4, 5 vagy 6 év alatt elvégeznie.

#49 Valóban, alapesetben az osztatlan tanárképzés 10 félévből áll. Akárhogy is nézem, ez minimum 5 év, ha semmilyen megcsúszás nincs, és minden elsőre sikerül valakinek, tehát a 6 évvel valóban tévedtem, mert csak 5 (jelenleg). "Egy jó, de még kezdő tanár, akinek tapasztalata még nincs ilyen gyerekekkel, honnan tudhatná?..." Onnan, hogy talán a pedagógiai képzés számottevő része arról szól, hogy hogyan kell tanítani a gyerekeket, és ebbe beletartoznak bizonyos pszichológiai módszerek is, de úgy látom, hogy e tekintetben teljesen fogalmatlan vagy. Nem vagyok tanár, de ismerek néhány frissen végzett tanárt, akik ráadásul olyan iskolákban tanítanak, ahol bőven van c, mégis azt látom, hogy sikeresek a tanításban, mert lelkesen tanítanak, nem pedig csak ledarálják a tananyagot az órán, aztán viszontlátásra. "Milyen arányú béreket kellene, hogy kapjon ez a három kategória?

- takarító

- tanár

- más irányú BSc-t végzett" Ez inkább már etikai jellegű kérdésbe hajlik át, viszont egy tanár megérdemelné minimum a diplomás átlagbért. A más irányú bsc-t végzett pedig önmagában egy elég tág fogalom, nem ennyire fekete-fehér, mert mondjuk egy mérnökinformatikus akár havi kétmillió felett is kereshet ha valóban érti a dolgát és tapasztalt, míg mondjuk egy filozófus például a legjobb sajtburgereket csinálja neki a mekiben aprópénzért, mert nem tud elhelyezkedni máshol a végzettségével. És nyilván az lenne a normális, ha egy pedagógus bére nem egy takarítóéval lenne egyenlő. Takarítani bárki tud.