A liberálisokat miért zavarja, hogy Orbán betelepíti a migránsokat, amikor pár éve még pont ugyanezt akarták ők is?

#3

"- írta a 444.hu"

A 444 cikkére azért nevetséges jelen esetben hivatkozni, mert azt jelenti, hogy nem tudsz olvasni.

A cikk lényege arról szól, hogy olyan szar gazdasági helyzetben vagyunk, hogy még az afrikai országokhoz képest se gondolnak ránk úgy az emberek, mint egy jó ország.

Azt azért tegyük hozzá, hogy a migránsok akik a kerítésnél vannak, függetlenül attól, hogy itt akarnak letelepedni, vagy tovább akarnak menni, attól még jelentős részük illegálisan, ki tudja milyen múlttal, papírok nélkül akar bejönni, és meg lehet nézni a no go zónákat, hogy milyenek. Ha nem is az összes, de jelentős részük. Mindenki hallott már Róluk rosszat. Filippínó vendégmunkásokról, rendezett papírral, előre lebeszélt munkahelyre, szállásra jövő legális munkavállalókról nem igen hallani rosszat.

Más amikor tobb ezer Ember kérdéses okmányokkal, célokkal, sokszor agresszíven, illegálisan akar akár csak az Ország területére lépni, meg más, mint amikor Te látsz egy jó munkalehetőséget Angliában vagy Németországban, ezért kiutazol oda.

Azert a legális munkavállaló és az illegális bevándorló között van némi különbség.

#12

"Filippínó vendégmunkásokról, rendezett papírral, előre lebeszélt munkahelyre, szállásra jövő legális munkavállalókról nem igen hallani rosszat."

Egyrészt de, a franciáknál, akikről rosszat hallani azok pont így jöttek be. A francia kormány elmondta, hogy "áh, csak dolgozni jönnek, majd hazamennek". Ez volt kb. 50 éve, és ez a jelenlegi helyzet annak a következménye.

"Mindenki hallott már Róluk rosszat"

Csak a többi 10 millió jó dolgot meg senki nem említi. Erről készült is felmérés, hogy összehasonlították, hogy a társadalom mit gondol pl. milyen arányban dolgoznak és mi a valóság.

Általában ilyen 30-40%-ukra mondták, hogy munkanélküli, a valóságban pedig a legtöbb országban 10% alatti. A legutóbbi francia adat, amit láttam az 7% munkanélkülit mért.

"Egyrészt de, a franciáknál, akikről rosszat hallani azok pont így jöttek be. A francia kormány elmondta, hogy "áh, csak dolgozni jönnek, majd hazamennek". Ez volt kb. 50 éve, és ez a jelenlegi helyzet annak a következménye."

A filippínókkal van baj Franciaországban?

Nekem eléggé sok cigány barátom-ismerősöm-haverom van. Hallottam, tapasztaltam velük Én is jókat, viszont azt is tapasztaltam, hogy a cigányok jelentős része az nem éppen ilyen és jobb pár lépés távolságot tartani Tőlük, csak úgy a biztonság kedvéért.

Gondolom ha választhatnál, hogy egy cigányok lakta környékre költözz vagy mondjuk egy németek lakta környékre költözz, feltételezem utóbbit fogod válaszolni, pedig a cigányokról is lehet jókat hallani, de mégis azért jobban biztonságban éreznéd Magad Hans meg Jürgen mellett, mint Lakatos Aurélió Ronaldo mellett.

Ugyanez az illegális migránsokkal kapcsolatban is. Biztos ott is vannak értelmes, normális, társadalomba beilleszkedni akaró és tudó Emberek, rengeteg jó tulajdonsággal, de mégis azért fel-felbukkannak olyan videók ahol kövekkel dobálóznak, kamionok ponyváit vágják fel, gyújtogatnak, kerítést rongálnak, semmilyen okmányuk nincs, lenyomozhatatlanok, ki tudja mihez, kihez, hova tartoznak. Tudtommal az illegális migráció volt a baj, akik legálisan, papírokkal jöttek, azokat Mi is átengedtük tudtommal.

A Filippínókról sem említi senki a több 10 millió jó dolgot, ellenben rosszat sem igen hallani róluk. Pláne olyanokról akiknek hiteles, érvényes okmányaik vannak.

A rendezett okmányokkal érkező migránsokkal sem lenne semmi bajom, de az, amelyik ponyvákat tép fel, kerítésen keresztül határőröket köp le meg kövekkel dobálózik és társaik, és véletlenül az összes iratát elhagyták, hát azok rohadjanak meg ott! Ahogyan az a filippínó is rohadjon meg ott, aki ilyen.

"Azert a legális munkavállaló és az illegális bevándorló között van némi különbség."

Pontosan, de a ballibnek pont jó hergelni.

Testvérem gyárban dolgozik, rengeteg a filippínó. Szoktunk róluk beszélni, és egy deka panasz nincs rájuk. Sőt, az hogy inkább jól dolgoznak. Mármint birka mód hajtanak mint az állat, holott a fizetés elég kevés. Hatékonyabbak, mint a magyarok. Szolgalelkűbbek. Nem véletlen hozzák őket droid munkára.

#14

"A filippínókkal van baj Franciaországban?"

Lol, szerinted attól lesz más az eredmény? Akkor miért nem hozzuk be őket papír nélkül is, ha csak az a fontos, hogy filippínók legyenek szerinted?

Nem, nyilván arra céloztál, hogy legálisan, papírral jönnek kifejezetten dolgozni. Ez igaz volt a franciák esetében is, így érkeztek és a kormány is ezt mondta.

Az, amit ma a fidesz kommunikál, azt kommunikálta a francia kormány fél évszázada.

"Gondolom ha választhatnál, hogy egy cigányok lakta környékre költözz vagy mondjuk egy németek lakta környékre költözz, feltételezem utóbbit fogod válaszolni"

Nem, mivel ennyiből nem derül ki semmi. Nekem van németben ismerősöm, aki mondta, hogy tud olyan német lakta környéket is, ahol éjszaka nem igazán sétálgatnál.

Az adott lakóövezet kultúrája a fontos, ha rendezett dolgozó lakók vannak, akkor teljesen mindegy a származásuk.

"Ugyanez az illegális migránsokkal kapcsolatban is."

Látod? Itt látszik a csúsztatás. A kommented elsőfelében egy rasszista dumát akartál lenyomni, hogy ez származás kérdése, majd amikor ez már nem megy, mert tényleg nem erről van szó, akkor kiderül, hogy illegális migránsokról van szó.

"mégis azért fel-felbukkannak olyan videók ahol kövekkel dobálóznak"

Persze, csak mégegyszer, te 100 emberről beszélsz, én 10 millióról aki már dolgozik.

"Tudtommal az illegális migráció volt a baj, akik legálisan, papírokkal jöttek, azokat Mi is átengedtük tudtommal."

EU-s bírósági döntés van arról, hogy nem így volt.

Bepakoltuk a tranzitzónába őket, éheztettük és ha visszafordultak akár csak kajáért, akkor már a hatóság hivatkozhatott arra, hogy elmentek, így nem kellett őket beengedni, pedig a papírjaik rendben voltak.

Még a bíróság is kimondta, hogy éheztetés volt nálunk.

"A Filippínókról sem említi senki a több 10 millió jó dolgot, ellenben rosszat sem igen hallani róluk."

A kenyaiakról sem tudok jót, meg rosszat, de ettől még az általad illegális migránsoknak cimkézett tömegben lehettek.

"A rendezett okmányokkal érkező migránsokkal sem lenne semmi bajom, de az, amelyik ponyvákat tép fel, kerítésen keresztül [...]"

Ha rákényszeríted, hogy mást esélye ne legyen, akkor érthető.

Mégegyszer, bíróság mondta ki, hogy a magyar tranzit zónákban rendszerszinten ment az éheztetés, beleértve gyerekeket is.

""A filippínókkal van baj Franciaországban?"

Lol, szerinted attól lesz más az eredmény? Akkor miért nem hozzuk be őket papír nélkül is, ha csak az a fontos, hogy filippínók legyenek szerinted?

Nem, nyilván arra céloztál, hogy legálisan, papírral jönnek kifejezetten dolgozni. Ez igaz volt a franciák esetében is, így érkeztek és a kormány is ezt mondta.

Az, amit ma a fidesz kommunikál, azt kommunikálta a francia kormány fél évszázada."

Nem tudom eddig hány soromat ugrottad át abból amit írtam, de eddig mindenhol azt írtam, hogy aki legálisan akar jönni, az jöhet. Ahogyan a a határnál a legálisan, papírokkal rendelkező menekülteket is át szabad engedni. Ha egy filippínó lenne a határnál papírok nélkül, Ő is illegális bevándorló lenne, és az ilyen ne jöjjön be.

Ha valaki rendezett okmányokkal, legálisan jön ide, minden papírja rendben van, az felőlem lehet szír, filippínó, zsidó, palesztin, ukrán, német bárki! A lényeg az illegális és a legális szavakon van. Azt hittem azért felfogod, de látom csak szelektíven olvasod azt amit írok.

Milyen eredmény? Most ezt mire írtad? Írtál valami 50-60 évvel ezelőtti Francia kijelentést amit a filippínókra hivatkoztál. Mit akartál azzal mondani, mert sajnálom, nem teljesen világos.

Nem az volt a kérdés, hogy van-e olyan német település ahol éjszaka nem sétálnál szívesen, mert ilyen a Világon mindenhol van. Az volt a kérdés, hogy ha CSAK annyit tudsz a helyről ahová költözhetnél, hogy németek lakta környék, illetve hogy cigányok lakta környék. Tedd a Szívedre a kezed! Tuti nem a cigányok lakta környékre költöznél. És nem, nem kell ennél többet tudni a helyről, mert ez csak egy fiktív hely, nem valósan kell odaköltöznöd, csak a prekoncepciókra, tapasztalatokra, általánosításra akartam rávilágítani. De mindegy, annyira ez nem is volt lényeges része a mondandómnak.

"Látod? Itt látszik a csúsztatás. A kommented elsőfelében egy rasszista dumát akartál lenyomni, hogy ez származás kérdése, majd amikor ez már nem megy, mert tényleg nem erről van szó, akkor kiderül, hogy illegális migránsokról van szó."

Ez előtt csak 2 hozzászólásom van, sokat nem kell keresned. Másold be ide azt a részt, ahol rasszista voltam és származás alapján határozom meg, hogy ki jöhet be és ki nem!

Segítek:

"A rendezett okmányokkal érkező migránsokkal sem lenne semmi bajom, de az, amelyik ponyvákat tép fel, kerítésen keresztül határőröket köp le meg kövekkel dobálózik és társaik, és véletlenül az összes iratát elhagyták, hát azok rohadjanak meg ott! Ahogyan az a filippínó is rohadjon meg ott, aki ilyen.

ma 08:46"

Írtam, hogy amelyik menekült rendezett okmányokkal jön, az jöhet, ahogy ha egy filippínó jön anélkül, az meg rohadjon meg ott ahol van. Sehol sem származás alapján döntöttem, hanem hogy legálisan vagy illegálisan akar a határon átlépni. Dobálja kövekkel a határőröket, vagy nem dobálja azokat. Felszakítja a ponyvákat, vagy nem szakítja fel. Azt hogy ezt egy szír, kurd, filippínó, akármi csinálja, az teljesen triviális.

""Tudtommal az illegális migráció volt a baj, akik legálisan, papírokkal jöttek, azokat Mi is átengedtük tudtommal."

EU-s bírósági döntés van arról, hogy nem így volt.

Bepakoltuk a tranzitzónába őket, éheztettük és ha visszafordultak akár csak kajáért, akkor már a hatóság hivatkozhatott arra, hogy elmentek, így nem kellett őket beengedni, pedig a papírjaik rendben voltak.

Még a bíróság is kimondta, hogy éheztetés volt nálunk."

Erről őszintén szólva egy darab szót sem hallottam erről. Esetleg van erről egy cikk amit elolvashatok? Mert tényleg ez új, bár a véleményemet ami az Enyém, nem a Kormányé az még mindig az, hogy legálisan jöhetnek, illegálisan meg nem.

""A Filippínókról sem említi senki a több 10 millió jó dolgot, ellenben rosszat sem igen hallani róluk."

A kenyaiakról sem tudok jót, meg rosszat, de ettől még az általad illegális migránsoknak cimkézett tömegben lehettek."

Akkor Ők se jöhessenek be! Mint mondtam, nem a származás a lényeg, hanem a hogy legális-e vagy sem. Az hogy azt írtam, hogy rosszat hallani az illegális migránsokról azt arra írtam, hogy be lettek engedve az illegális migránsok és gázt okoztak, ezért nem szabad beengedni azt, aki illegálisan akar bejönni, mert mint a tapasztalat is mutatja, nem feltétlenül jó.

""A rendezett okmányokkal érkező migránsokkal sem lenne semmi bajom, de az, amelyik ponyvákat tép fel, kerítésen keresztül [...]"

Ha rákényszeríted, hogy mást esélye ne legyen, akkor érthető.

Mégegyszer, bíróság mondta ki, hogy a magyar tranzit zónákban rendszerszinten ment az éheztetés, beleértve gyerekeket is."

Miért ne legyen más esélye? Szíriából menekült a háború elől, nem? Szíria és Magyarország közvetlen határosak, vagy van köztünk még pár ország? Azokban az országokban nincs biztonságban a háború elől?

Ha mondjuk egy hajléktalan letáborozik a kerítésed mellé és Te nem adsz Neki enni, akkor Ő jogosan vágja át a kerítésedet? Miért nem megy máshova?

A probléma a következő kérdező:

1. 2015-ben szír, háborús menekültekről volt szó. Ezekhez keveredtek egyéb országokból egyéb csóró gazdasági bevándorlók. A fidesz úgy döntött, hogy ezeket a felkapaszkodó gazdasági bevándorlókat fogja kiemelni, mint ellenérv, az ellenzék pedig a menekülteket. A fidesz azt mondta, hogy nem érdekli őket a menekültek, az ellenzék meg azt, hogy őket érdekli.

Ezzel szemben ez az 500 ezer filippínói tisztán gazdasági bevándorlók, azért jönnek, hogy munkát vegyenek el. Ezek a vendégmunkásuk pont azt testesítik meg, amit a fidesz leginkább kiemelt, mint rossz dolgok.

2. Míg 2015-ben a "migránskvóta" csak 1300 emberről szólt esetünkben, és amiért a fidesz, mint valami hisztis p*csa, kiverte a biztosítékot, addig ez a 500.000 fő nagyságrendekkel nagyobb. 38.400%-os az ugrás. Biztonságpolitikailag is, kiket könnyebb monitorozni, 1300 főt, vagy 500.000-et?

3. Miért jöttek a menekültek 2015-ben? Azért, mert a hazájukban kitört egy háború, a jobbmódú arab államok nem akarták befogadni őket, ahogy Törökország sem. Ha akartak, se tudtak volna meglenni egyhelyben, mert mindenki azt csinálta, mint Magyarország: vonatra szállítatta őket és továbbutaztatták őket, hogy másnak legyen a problémája. Ellenben ezt az 500.000 fő gazdasági bevándorlót mi hívjuk, mi segítjük őket megérkezni úgy, hogy amúgy soha a büdös életben nem lett volna okuk idejönni eleve. Ehhez a ponthoz tartozik az akkugyárak témája is. Aki ellenzi az akkugyárakat, az értelemszerűen ellenzi a külföldi munka betelepítését is, függetlenül attól, hogy mi volt 2015-ben.

4. És úgy általában a magyar munkaerőpiac képviselete. 1300 embernek esélye se lett volna annyi munkát elvennie a magyaroktól és annyira leszorítania a béreket, mint ahogy azt 500.000 külföldi vendégmunkás tenni fogja. Hol van itt a magyarok érdeke? Egészen más csengése lenne annak, ha mondjuk Észak-Magyarországról vinnének át 100 ezer munkanélkülit Győrbe, Kecskemétre stb. helyekre, hogy ott dolgozzanak. Az biztos, hogy a jelenlegi 200 ezer munkanélküli magyarnak semmivel se lesz jobb a vendégmunkások behurcolása.

Aztán ha bárki is elkezdene kötekedni, hogy nemcsak 1300 emberről lett volna szó, az tessék megmondani nekem, hogy a vészmadárkodás ellenére pl. Szlovákiába, vagy Romániába mégis hány migránst kellett letelepíteni? Kellett-e egyáltalán többet befogadniuk, mint amiben kiegyeztek annak idején? Ha ez valós veszély lett volna, akkor 1000%, hogy a fidesz hozta volna a "látjátok, mi megmondtuk?!" eseteket Szlovákiából és Romániából és hasonló, csak az elosztási rendszer szerint befogadó országokból, de nem így lett. Azért nem lett így, mert tényleg csak 1300 emberről lett volna szó, nem többről, csak besz*ptátok a fideszes megfélemlítést.