Gyurcsánynak nem tetszik az egykulcsos SZJA, de azt nem meri megmondani hogy ő mennyi pénzt venne el egy két gyermeket nevelő tisztességesen dolgozó családapától. Vajon miért ?

Aki 200 ezret keres tisztességesen, annak nehezebb megélni, mint aki 1,5 milliót.

Aki meg a gyereke után kap mindenféle kedvezményt, helyette meg másnak kell többet adózni, holott maga is nehezen él.

#17

Persze, és?

Van, aki diplomával keres 250et, ő is sok energiát beletett.

Csak neki még albérletre se telik, még más már a 8 éves gyerekének veszi a legdrágább telefont.

Ez a rendszer tarthatatlan, aki tud megy is innen, mert itt a, gazdagok adókedvezményt kapnak, ez egy kapitalista országban sincs.

A gyereket meg magának vállalja mindenki, vagy akkor járassa a 1,5 milliós fizetésből magániskolába, ne várja el, hogy éhbérért tanítsa a gyerekét egy tanár!

#14. "Aki meg a gyereke után kap mindenféle kedvezményt, helyette meg másnak kell többet adózni, holott maga is nehezen él."

Marha egyszerű a megoldás, vállaljon gyereket ő is, és akkor majd kaphat kedvezményt ő is. Ja, hogy nem jó biznisz, mert nem kap annyi kedvezményt, amennyivel a gyerek növeli a háztartás költségeit? Erről érdekes módon nem sok szó esik. Azt meg ne is várja el senki, hogy a gyermektelenek ugyanannyira legyenek értékesek a társadalomnak, mint a gyerekesek, ez ugyanis abszurd lenne. Tök alapvető cél, hogy valamivel több pénz maradjon hó végén annál, akinek az utódaira is kell költenie, és az is tök alap, hogy elsődlegesen őket szeretnénk lakhatáshoz juttatni. Egy gyermektelennek tökre nem tragédia az sem, ha az egész életét lakástulajdon nélkül éli le, de ha szeretne venni, arra is van esélye, mert sokkal kisebb alapterületű (és így olcsóbb) ingatlant is elég vásárolnia, mintha még a gyerekeinek is ott kellene laknia vele. Szóval tisztelettel kérdezem: mégis mi a probléma? Ezek az emberek inkább köszönjék meg a többieknek a gyerekvállalást, mert így lesz majd ember, aki pelenkázza őt is, meg összedobja neki a nyugdíjat (amíg lesz nyugdíj).