A szélsőségesen liberális, lmbtq fanatikusok mit reagálnak arra, hogy az lmbtq mozgalom Kinsey pedofil "kutatásain" alapul?

Könyvjelzők közt ezeket találtam:

[link]

Ez azt mondja, hogy a Kinsey-skála nem egy értelmes skála, mert a homoszexuális és a heteroszexuális érdeklődés nem egymás komplementerei, mint ahogy azt a Kinsey-skála méri, és genetikailag is másképp vizsgálandó egy biszexuális és egy homoszexuális ember.

[link]

Ez egy olyan tanulmányról szól, amit sokan kritizálnak za adathalmaz jellege miatt, de alapvetően azt mondja, hogy szexuális orientációt hatékonyabb kategóriák alapján mérni, mint egy bíboros skálán.

Sajnos nem találtam meg a tanulmányt, de szerintem beleolvadtma annak idején, szóval megoldható. Itt az absztrakt:

[link]

Deepl.com a barátod

8# "Szóval ennek semmi jelentősége. Ha Kinsey eredményei nem jók, akkor majd idővel megcáfolják tudományos alapon, de nem ostoba ideologiai alapon."

A tudományos cáfolás nem biztos, hogy jó ötlet egy LQBMT-sel szemben, mert úgy járhat a cáfoló mint az az egyetemi proff amerikában. Aki 20+ éven át azt tanította minden diákjának hogy az X és Y kromoszóma határozza meg, hogy kiből lesz férfi vagy nő. 20+ évig elfogadott volt a tanítása, mígnem pár diákja kirúgatta, mert hogy ez félrevezetés, az egyetem meg asszisztált nekik hozzá.

[link]

"vallásos a prof, szóval nyilván hazudik"

Tehát mindenki aki vallásos az hazudik, aki nem vallásos az nem hazudik?

A pedofília NEM normális.

Ahogy a kérdező sem.

Könyvjelzők közül:

[link]

Ez arról szól, hogy a Kinsey-skála nem a megfelelő dolgot méri. Például legalább egy, genetikai adatokon végzett kimutatás azt sugallja, hogy a hetero- és homoszexualitást implikáló paraméterekből és értékekből nem következtethetsz a biszexualitást implikáló paraméterekre és értékekre.

Másik példa azt mondja, hogy nem függ egymástól a hetero izgatás és a homo izgatás mértéke egymástól, pláne nem egymásnak komplementerei.

[link]

Ez egy olyan tanulmányról szól, ami valamennyire vitatott, (első sorban az adathalmaz minősége miatt), de laapvetően azt fogalmazta meg, hogy célszerűbb jól meghatározott kategóriákat használni skálás értékelések helyett, amikor ilyen kérdőíveket értékelsz ki a szexuális orientációról.

[link]

Sajnos nem találom a teljeset, de emlékszem, hogy elérhető volt valahol.

[link]

Ez a cikk pedig kvázi mellette áll ki, lásd: ábrák. Ők nem hisznek abban, hogy átlapolódásmentes kategóriákba lehetne sorolni az embereket, és még elnézést is kérnek, hogy nem elég progresszív a megközelítésük, ami valószínűleg csak a népesség 97%-át tudja korrekt módon elhelyezni.

Itt van egy kisebb gyűjtés arról, hogy hogy értékelték újra aKinsey-s tanulmány adatait, és más tanulmányok mit hoztak ki a szexuális orientációk mrgoszlására, lazán kapcsolódik.

Hogy ezen alapulna az LMBTQ+, az azért merész állítás részedről. Az L, M és T betű alapvetően független ettől az egésztől, önállóan létező identitások. A B betűhöz már annál több köze van, bár azt sem Kinsey találta fel. Ő csak erős állításokat tesz a biszexuálisok számáról, és elismeri létező kategóriaként, nem csak látens homók vagy kalandozó heterók formájában. Utóbbiban nincs szerintem semmi kivetnivalót.

A Q betűhöz is sok köze van, ez nem egy jól körülhatárolható csoport, viszont ehhez a címkéhez köthető az a szintű dekonstruktivizmus, ami az első 3 (sőt 4) betűhöz nem feltétlen. Tehát egy meleg vagy egy transzszexuális nem feltétlen hisz a genderfluiditás vagy a nembináris nemek létezésében, ahogy a párkapcsolatot és a szexelést is sokan közülük konzervatívabb felfogásban élik-nem élik. (Ezeknek egyébként csak elvétve van köze a Kinsey-tanulmányhoz, ami nem a nemeket vizsgálja tudtommal, hanem a szexuális orientációt.) Szóval ők gyakran kérdőjelezik meg a heteronormatív világképet, és valóban vannak, akik részben Kinsey-re hivatkozva kimondják, hogy nincs heteró-többségi társadalom, vagy legalábbis természetesnek vélik azt, hogy a többségben bizonyos hajlamok dolgoznak. Lásd a linkelt R. Epstein nevével fémjelzett cikket, ami a bonobók társadalméhoz hasonlítja az emberét, ahol a többség biszexuális életet ér. A queer-elméletek szerint csak a társadalmi normák kényszerítik abba az embert, hogy mondjuk heterónak vallja magát, és hogy ez benne mindenféle feszültséget és pszichológiai zavart kelt. Ők abszolút a normák dekonstrukciójában gondolkoznak. Szerintem túl fiatal és felhígult ez az egész ahhoz, hogy bármiféle messzemenő konklúziót vonjunk le. Megértem, hogy te nem kedveled, és veszélyesnek tartod ezt a gondolkodást, de alapvetően nem a kutatókat kéne csesztetni, meg aki esetleg valamilyen szexuális kisebbségbe tartozik, hanem valami értelmesebb formában is kiállhatnál ellene.

"17 sajnos nem igaz az állításod! A Kinsey skála pl az lmbtq alapja. Kinsey a homoszexualitás arányát börtönökben "állapította meg". Emiatt is az egész skálája, meg a "kutatása" úgy fals ahogy van."

De hát b@zmeg pont azt akarjuk neked elmagyarázni, hogy Kinsley munkássága mára már teljesen jelentéktelen, senki sem foglalkozik vele, maximum ilyen akadémiai körökben, de az átlag LMBTQ-személynek valószínűleg halvány lila segédfogalma sincsen arról, hogy ki a f@szom ez a Kinsey. A munkásságát már nagyon régóta meghaladta a szexológia, illetve a gender studies is.

Ez az egész annyira komolytalan, mintha én mondjuk a szociológia-tanszékre bemennék, hogy hát ti mit reagáltok arra, hogy a teljes tudományos területetek Karl Marx munkásságán alapul, aki ugye a kommunizmus egyik úttörője volt, és milliók haltak meg az ideológiájának a nevében? Hozzáteszem, ez még legalább sokkal igazabb kijelentés lenne, hiszen a szociológia alapjait valóban Marx fektette le, míg Kinsey munkásságának a hagyatéka gyakorlatilag jelentéktelen. Ugyanúgy f@szság lenne, ettől még nem lesz összes szociológus kommunista.

Alapvetően a szexológia egy nagyon akadémiai tudományág, a popkultúrára, pláne az LMBTQ-szubkultúrára semmiféle hatása nem volt Kinsey munkásságának, a magyarországi LMBTQ-kultúrára meg aztán főleg nem, mert az a nyugatitól teljesen különálló pályán fejlődött ki a szocializmus idején.