Ki számít homofóbnak?

Arra mondják, akik nem hajlandóak tudomásul venni, hogy emberek nem feltétlenül születnek heterónak, akik szerint természetellenes dolog nem heterónak lenni.

Minden további ebből az alapvetésből következik, például amikor munkatársam felháborodott, amiért Steiner Kristóf kirakott egy képet a facebookra a párjával, mert "ne reklámozzák!". Az önkifejezés legártalmatlanabb módja is propaganda volt a szemében, mert abból indult ki, amit az elején írtam.

"Valljuk be a homoszexualitás természetellenes, az evolúcióval ellentétes, hiszen a Homo Sapiens kétnemű és így szaporodik. Így a homofóbia természetes állapot."

1. Attól, hogy valaki b-zi, még ugyanúgy tud szaporodni, lásd a gazdid nagy barátja, Szájer Jóska, szóval ez a magyarázat így logikailag nem állja meg a helyét.

2. A szemüveg is természetellenes, meg a cipő is. De amúgy a vallás is.

Legalábbis soha senki nem látott még a természetben olyan állatot, amelyik szemüveget meg cipőt hord, de olyat se, amelyiknek kereszt lóg a nyakában és a templomba jár imádkozni.

Úgyhogy a saját hibás logikád szerint neked akkor cipőfóbiásnak, szemüvegfóbiásnak, és vallásfóbiásnak is kellene lenned, de nem vagy az, hiszen hordasz pl. cipőt.

14 "1. Attól, hogy valaki b-zi, még ugyanúgy tud szaporodni, lásd a gazdid nagy barátja, Szájer Jóska, szóval ez a magyarázat így logikailag nem állja meg a helyét"

Ez pont rossz példa. Szájer pozitív dolognak ítélte a hetero létet. Minden intézkedése ezt példázza. Családja is volt, élt heteroként is. Az hogy volt egy betegsége amivel született vagy kiskorában ilyenné tették és nem tudta elfojtani, nem tehet róla. Akaratával elkötelezte magát a jó oldalon, hiszen politikailag a heteroság mellett harcolt.👍🍊

Egyébként az LMBTQP-k arról papolnak a szexualitás magánügy, akkor mégsem? :O

2."A szemüveg is természetellenes, meg a cipő is. De amúgy a vallás is."

Ez is rossz példa. A szemüveg az emberi evolúció által kifejlődött látást állítja vissza, ami betegség miatt elromlott. A cipő pedig csak segíti a járást, hogy tudj a méhlegelőkben is áthajtani amit az ősember is gondozott😋

Vallás pedig mindig volt. Még a kereszténység előtt is. Sőt ott még embert is áldoztak. Olvasd el az ókori népek történelmét a könyvekben

Mai olvasatban aki a legkisebb kritikával mer élni az LMBTQ felé, az rögtön a lehető legordenárébb homofóbozást kapja toleránséktól. Ehhez még hozzájön, hogy látens homokosnak is nevezik az illetőt.

Az ilyen kommunikáció undorító, primitív, rohadt lelkületű emberekre vall.

Az a homofób, aki nem osztozik a "progresszív" ideológia ("woke"), vagy az éppen aktuális vita során, a felek közül a leg"progresszív"ebb vitapartner szexuális kisebbségekkel kapcsolatos éppen aktuális nézeteiben.

Ebből következik, hogy ennek a fogalomnak nincsen szabatos, következetes definíciója, jelentése. Ennek a fogalomnak a jelentése mindig aktuális ideológiai trendek vagy aktuális egyéni érdekek függvénye. Ez annyira így van, hogy a szó jelentése ugyanazon vita alatt akár többször is megváltoztathatja a jelentését.

Ennek a kifejezésnek az alkalmazásának a célja egy vita során sohasem a pontos fogalomalkotás, hanem a hangulatkeltés. Tehát nem racionális, hanem emocionális érvelési technikák eszköze.

Van néhány szó, ami azonosan működik a homofób szóval. Ilyenek pl. a náci, rasszista, kommunista.

A fentebb említett hibás, szándékosan manipulatív érvelési technikát "Náci-kártyának" szokás nevezni:

[link]