Miért hisznek olyan sokan elvakultan lassan már-már röhejessé forduló összeesküvés-elméletekben?

A ma 20:06-os válasza tökéletes.

Az összeesküvéselméletek bizonyos szempontból tökéletesek az igénytelen, lusta, buta emberek számára. Nagyon egyszerűek, sokkal egyszerűbbek a valóságnál, ugyanakkor viszont a bennük hívők úgy gondolják, hogy akik ezekben hisznek, azok az igazán "gondolkodó" emberek, mert mindenki más csak "agymosott". Tehát aki elolvas néhány paranoid süketelést, az nemcsak a választ tudja minden kérdésre (miért volt a gazdasági válság? a zsidók miatt. Miért vannak háborúk? A zsidók miatt. Miért van minden rossz? A zsidók miatt stb.), hanem még le is nézhet bárkit, aki ilyen hülyeségekkel jön, mint történelem, közgazdaságtan vagy politika.

20:09

"Ha valaki napi híreket hallgat, a zsidó média általi világnézet sulykolják bele."

Hát pont ez a lényeg. Hogy fel sem merül benned, hogy a kurucinfó és társaik egyetlen alternatívája a "napi hírek" hallgatása (arra ki se térek, hogy mi más a kurucinfó és a barikád, mint "napi hírek" gyűjteménye...)

Nem "napi hírekből" kell tájékozódni, hanem az intelligens ember utánanéz a dolgoknak, léteznek pl. könyvek, folyóiratok, léteznek egyetemek, főiskolák, léteznek tudósok és tudományok. Nemcsak "napi hírek" meg kurucinfó van a világon. Pl. ha érdekel a gazdaság, akkor van erről egy csomó egyetemi tankönyv. Ha érdekel a politológia, akkor olvass politológiai könyvket. Csak hát egy tankönyv vagy tudományos mű az bonyolult, nehéz szavak vannak benne, meg sok szám. Akkor már egyszerűbb elolvasni a kurucinfón, hogy zsidómédia, zsidó világuralom, zsidókzsidókzsidók.

Műveletlen prolik, akik nem is tudnak arról, hogy nemcsak napilapok vannak, nemcsak az RTL klub és az Echo TV közül lehet választani, meg nemcsak a Népszabi és a Barikád közül, ők lesznek az összeesküvéselméletek hívei és terjesztői.

1 nem unod kérdező?

2 közöd?

3 mér nincs?

ma 22:34

Mindenkiben van olyan vágy, hogy kiválóbb akar lenni a többieknél, a "szürke tömeg" fölé akar emelkedni. Mondjuk egy mérnöknek az a vágya, hogy feltaláljon valamit, bevezessék az újítását. Vagy egy értelmiséginek az a vágya, hogy könyvet írjon, amit aztán sokan és szívesen olvasnak. Vagy valaki törekedhet arra, hogy jó úszó vagy futó legyen, vagy szép kertje legyen vagy nagy háza stb.

Aki túl fáradt (túlhajszolt), túl szegény és túl műveletlen ahhoz, hogy egészséges céljai legyenek, az máshogy próbálja megszerezni a különleges teljesítmény érzését.

Ahogy lejjebb megyünk a társadalmi rétegekben, legalul a primitív kocsmatöltelékek és bűnözők rétegét találjuk, ott az számít jó fejnek, aki meg tud verni másokat, erősebb, mint a többiek.

Ennél kicsit magasabb szinten vannak azok a prolik, akik szerint nagy érdem az, ha Blikk helyett a kurucinfót olvassák, mert akkor ők már "nem birkák", hanem "nyitott szemmel járnak a világban". Ugyanezen a szinten vannak a szektatagok, akik mondjuk azt hiszik, hogy attól, hogy valamilyen szekta tagjai, ők a "kiválasztottak", akiknek "küldetésük van" stb., ezen a szinten vannak azok, akik jósokhoz járnak, természetgyógyászatban hisznek stb. Ez az alsó középosztály alsó széle, meg a munkásság. Történetileg mindig ehhez a réteghez kapcsolódtak a szélsőjobbos mozgalmak.

na először is. én asszem egy elég átlagos ember vagyok járok szórakozni karatézok futok és egyetemre járok. mindezek ellenére hiszek az összeesküvés elméletekben ugyanis elolvastam őket, körbejártam őket és meg tudta győzni az igazukról. persze nem mindegyik mert tényleg sok hülyeség is van köztük(pl H1N1 oltásban chip és majd azzal megfigyelnek minket) de ugyanakkor pl az egész H1N1 cucc viszont kamu volt amit a WHO is elismert és érdekes módon ezt már az a elejétől kezdve mondták "a primitív kocsmatöltelékek"

[link]

14:44

"pl az egész H1N1 cucc viszont kamu volt amit a WHO is elismert"

Az nem összeesküvéselmélet. Először a lengyel, később a svéd kormány állapította meg, hogy a H1N1 vaklárma volt. De kezdettől egy csomó SZAKEMBER ezt mondta. És ez itt a lényeg, hogy szakemberek mondták, nem Kis Pista, aki elolvasott egy könyvet a vírusokról és azóta a kocsmában professzor úrnak nevezik. Pont ezért nem összeesküvéselmélet azt mondani, hogy a h1n1 járvány egy felfújt ügy volt, amiben üzleti érdekek is szerepet játszhattak.

Az összeesküvéselmélet más, olyasmi, mint pl. a cion bölcseinek jegyzőkönyvei, amit nem lehet elégszer megcáfolni ahhoz, hogy egyesek ne higgyenek benne továbbra is. Vagy a HAARP mint világpusztító csodafegyver, aminek a legendáját szintén nem lehet elégszer megcáfolni ahhoz, hogy egyesen ne higgyenek benne még mindig.

ezzel az érveléssel viszont szerintem az a baj hogy így gyakorlatilag azt mondod, hogy ami igaz az nem összeesküvés elmélet mert az igaz. de nagyon sok ember van aki simán megkajálta rettegni kell és ha nekik elmondod azt amit itt leírtál és nem hisznek neked akkor nekik az ugyanúgy csak egy összeesküvés elmélet marad. a szakértőkről meg annyit hogy ha valakinek valami nagyon fontos és kellő hatalommal bír akkor el tudja intézni, hogy a szakértők elveszítsék szaktekintélyüket és akkor a köztudatba már úgy kerül be hogy ő nem igazi szakértő csak hőzöngő aki kikiáltotta magát szakértőnek. szóval ezért ez egy nagyon nehéz kérdés.

remélem többé kevésbé sikerült érthetően fogalmaznom de ebben most nem vagyok biztos.

"így gyakorlatilag azt mondod, hogy ami igaz az nem összeesküvés elmélet mert az igaz"

Nem ezt mondtam, ajánlott újraolvasni, mit írtam.

"a szakértőkről meg annyit hogy ha valakinek valami nagyon fontos és kellő hatalommal bír akkor el tudja intézni, hogy a szakértők elveszítsék szaktekintélyüket"

A szakértők a szaktekintélyüket nem vesztik el csak úgy (mondjuk egy pókerpartin, vagy leejtik az utcán stb.)

A következő a helyzet: a normális ember úgy gondolja, hogy az orvostudományban az orvosok illetékesek, jogban a jogászok, fizikában a fizikusok, történelemben a történészek.

Az összeesküvéselméletes, kurucinfós szerencsétlenek szerint viszont minden, ami "hivatalos", az hazugság. Az orvostudományban nem a szemét orvosok illetékesek, hanem Iksz Ipszilon, aki hűdemegmondta. A jogban sem a jogászok, mert a jogászok egy zsidó banda, hanem A. B., mert hűdemegmondtamúltkoris. A fizikában sem a fizikusok (mocskos zsidó társaság) illetékes, hanem az örökmozgós csávó. A történelemben meg még jó hogy nem a történészek (rohadt kommunisták és zsidók) illetékesek, hanem Pista bácsi, aki nagyon művelt, és jólmegmondta asztathogy a magyarok az egyiptomiaktól származtak és Hitler végig békét akart.

"és akkor a köztudatba már úgy kerül be hogy ő nem igazi szakértő csak hőzöngő aki kikiáltotta magát szakértőnek."

Nem, mert ellenőrizni lehet, hogy valakinek van-e mondjuk doktorátusa, hogy a nézeteit publikálta-e, hogy névtelen kis maszek kiadónál vagy szerkesztőbizottsággal rendelkező tudományos folyóiratban publikálta-e, hogy az illető ismert-e külföldön, hogy kapott-e díjakat stb.

Példa: a gyk-n is állandóan felhozzák a David Cole nevű holokauszttagadó "történészt", hogy lám, ő hogy bebizonyította. 10 perc alatt bárki kiderítheti, hogy ez a bizonyos Cole nemhogy nem komoly történész (pl. doktorált történelemből), de még érettségije sem volt, amikor a "dokumentumfilmjeit" forgatta. Egy huszonéves fickó, minden különösebb képzettség nélkül. Persze a kurucinfós szubkultúra szerint ő abszolút szaktekintély, a történész szakma viszont hazug zsidók gyülekezete.

A tudományos közösség tele van olyan mechanizmusokkal, amik védenek a hülyeség betörése ellen. A tudósok egymást ellenőrzik, ha valaki publikálni akar egy tudományos folyóiratban, akkor a cikkeit sokan elolvassák, véleményezik, mielőtt megjelenhet, majd miután megjelenik, válaszok születnek rá stb. Ha egy elméletet megcáfolnak, akkor rendszerint már nem lehet tovább nyomatni, hanem meg van cáfolva és kész.

Soha, semmilyen rendszer nem tökéletes, így ez sem. A különbség a tudósok és szakemberek és a kurucinfósok között az, hogy a tudóstársadalom önkorrigáló. Pl. 2009 elején még az orvosok többsége valószínűleg bedőlt a h1n1-járványnak (más kérdés, hogy ahány orvost ismertem, a nagy járvány idején egyik sem javasolta az oltást, de lehet, hogy másoknak más az élményük), most már nagy részük valószínűleg nem nyomatja ezt. A kurucinfó soha nem fogja korrigálni magát, mert szerkezetileg képtelen erre. Mondjuk az, hogy a Cion bölcseinek jegyzőkönyve egy kevéssé ismert regény egyik fejezetéből átírt hamisítvány, az egy évtizedek óta ismert tény. Ennek ellenére 20, 50 vagy akár 100 év múlva is mindig lesznek, akik hisznek benne, mert aki rámutat arra, hogy ez hamisítvány, azt egyszerűen lezsidózzák és kész.