Fideszesek, Ti engednétek, hogy az oroszok néhány megyénket elfoglalják a "béke" érdekében?

[ma 14:40]: "A gondolatmeneted alapján mi értelme van az ukrán kakaskodásnak?"

- Nincs ukrán kakaskodás. Nem ők kezdték, hanem Putyin. Önvédelemnek hívják. Gondolom, ha a szomszéd be akar törni a házamba, megvédhetem magam, és nem kell átadnom neki a házamat csak azért, mert ő is magyar meg én is.

63#

Nuland kisasszony elszólása alapján sikerült felbaszni a medvét. Ezzel kezdődött. Utólag könnyű okosnak lenni, de ha beleképzelem magam egy orsoz elnök helyébe, akkor azonnal beveszem Kijevet. Ment 8 évig a huzavona, pedig eldöntetett hogy itt márpedig háború lesz. Sikerült olyan mértékben felfegyverezni Ukrajnát, hogy

valahol a piros gomb környékén vagyunk. Kissinger és mások is megmondták, de a mainstream nyögte a hülyeséget.

[ma 15:27]: "(...) ha beleképzelem magam egy orsoz elnök helyébe, akkor azonnal beveszem Kijevet."

- Hát az orosz elnök is ezt hitte magáról, aztán az ukránok (akkor még nyugati fegyverszállítmányok nélkül, önerőből) visszaverték. :D

"Utólag könnyű okosnak lenni (...)"

- Ez igaz. Tizenhárom hónappal ezelőtt én egy lyukas garassal sem fogadtam volna rá, hogy a mackó nem bír el Kijevvel. Aztán tessék.

[ma 15:19]: "Kéne egy olyan játékvezető aki az íratlan szabályok szerint is játszik."

- Hát az nagyon jó lenne, de nincs. Bizonyos értelemben kiszámíthatóbb világ lenne, ha olyankor, ha felek megegyeznek valamiben, aztán mégse teljesül, egymásra mutogatás helyett (mint ami a minszki megállapodással kapcsolatban megy, ahol mindkét fél készséggel elismeri, hogy kuka az egész, de mindkettő szerint a másik kezdte el be nem tartani) leszállna mondjuk Árész hadisten, megmondaná, ki volt a hunyó, és az kimaradna két dobásból. De a történelem már csak úgy folyik, ahogy.

"Egy játékvezető nem attól lesz a legjobb mert a szabálykönyv szerint végzi a feladatát, hanem azért mert nem nyúl bele a mérkőzésbe."

- Bár nem fociról beszélünk, de én sose értettem ezt a "bíró ne nyúljon bele a meccsbe" dolgot. Kérdem én, akkor minek van ott? Leggyakrabban olyankor szokták ezt felhozni a nagyokos szakértők, amikor:

(a) egyik csapat játékosa már a harmadik percben csinál valami teljesen egyértelmű piros lapost, a bíró ki is állítja, a stúdióban meg ingatják a fejüket, hogy "hááát, belenyúlt, túl nagy előnyt ad az egyik csapatnak egy egész meccsre" - én: miért, mit kéne csinálnia? az lenne az íratlan szabály, hogy mondjuk húsz percig lehessen szadizni, kezezni, akármit, a bíró meg ne nyúljon bele?;

(b) tétmeccs utolsó perceiben a bíró egy tizenhatoson belüli szabálytalanságra tizenegyest ad, stúdió: "hááát, belenyúlt, ennek nem így kéne eldőlnie" - én: miért, mit kéne csinálnia? nem a szabályok szerint kéne eldőlnie egy focimeccsnek?