Hogy lehet 2/3 minden választáson a Fidesz javára, ha a szavazók nem is kétharmada, hanem kb. 49, 51%-a szavazott csak rájuk?

#26 A kompenzáció, mint KIFEJEZÉS, ab ovo egy VESZTESÉG miatti KÁRPÓTLÁST jelent. Talán ezért nem szokták a győztest KOMPENZÁLNI sehol a kerek világon, egyetlen működő demokráciában sem!

A kompenzáció A VESZTES "VIGASZDÍJA", egyben a rendszer ARÁNYOSÍTÁSÁT, vagyis aránytalanságának csökkentését szolgálja.

Lehet itt összehordani hetet-havat, vért sz@rva kinlódni, izzadságszagúan magyarázva a bizonyítvány.

Az igazság akkor is az: a töredékszavazatokkal a világon mindenhol A VESZTESEKET KOMPENZÁLJÁK - egyedül Magyarországon a győztest.

NEM "MEGY A LEVESBE" sehol, hanem a győztesen KÍVÜL osztják szét a többi párt között, ezért is hívják KOMPENZÁCIÓNAK.

Értem, hogy a Fidesz-féle orwelli újbeszél lassan átírja a nyelvhasználatot is, de tessék néha a magyar nyelv értelmező szótárát is fellapozni:

[link]

Vagy az Idegen szavak szótárát:

[link]

Vagy bár a Wikiszótárat: [link]

#27 Ez egy csúsztatás! Sőt, hazugság!

Az előző választási rendszert A NEMZETI KEREKASZTAL fogadta el először, csak utána - és változatlan formában! - terjesztette be és fogadta el az MSZMP a törvényt!

EGYETLENEGY VITÁS PONTJA VOLT, a köztársasági elnök megválasztásának módja (az MSZMP közvetlen elnökválasztást akart), de abban is az SZDSZ és a FIDESZ győzött, a NÉGYIGENES NÉPSZAVAZÁS révén!

Minden más pontját az ÖSSZES PÁRT és civil szervezet ELFOGADTA!

Éspedig, névszerint:

Bajcsy-Zsilinszky Társaság (BZST)

Fiatal Demokraták Szövetsége (Fidesz)

Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt (FKgP)

Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája (FSZDL) (megfigyelőként)

Magyar Demokrata Fórum (MDF)

Magyar Néppárt (MNP)

Magyarországi Szociáldemokrata Párt (MSZDP)

Szabad Demokraták Szövetsége (SZDSZ)

Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP)

(Ezek az ELLENZÉKI KEREKASZTAL pártjai és szervezetei!)

Illetve az MSZMP is, amelynek az MSZP lett az utódpártja.

Tehát: a Fidesz és a KDNP is az Ellenzéki Kerekasztal része volt, a korábbi választási törvényt mindkét párt elfogadta (kivéve az elnökválasztás módját: abban nem értett egyet a két jelenlegi kormánypárt sem).

Fölösleges hazudozni, a korábbi választási törvény egy KONSZENZUSRA törekvő KOMPROMISSZUM eredménye volt, amit minden egyes párt elfogadott!

Az akkori MSZMP becsületére legyen mondva, nem saját szája íze szerint fogadta el (bukott is, óriásit az első választáson!), és még azt az egy pontot is, ami neki kedvezett volna, Pozsgay Imre népszerűsége miatt, elkaszálta az ellenzék (nem is lett SOHA MSZP-s elnöke az országnak, a rendszerváltás óta!).

Szóval sajnos, minden szépítés nélkül elmondható: a fidesznél tényleg még a kommunisták is korrektebbek voltak, amikor választási törvényt alkottak!

A Fidesz nemhogy konszenzusra, kompromisszumra törekedett volna a többi párttal, nemhogy elfogadott volna bármilyen ellenzéki módosító javaslatot, de még büszke is volt rá, hogy egy nap alatt erőből átnyomta, egypártilag megszavazva a választási törvényét.

#28 "Ha a règi rendszer annyira arányos volt,akkor hogy lett 94-ben az MSZP-nek a listás szavazatok 33%-ával ès az egyèni mandátumok 45%-ával abszolùt többsège?"

SEHOGY!

A régi választási rendszer KÉT FORDULÓS VOLT, azaz ha senki nem tudott (abszolút) többséget szerezni egy választókerületben, akkor SENKI nem kapott mandátumot, hanem KIÍRTAK EGY MÁSODIK FORDULÓT!

Az MSZP NEM az egyéni mandátumok 45%-át szerezte meg, hanem a két fordulóban együtt elvitte az egyéni választókerületek 84,65%-át!

149-et nyert meg a 176 választókerületből!

Tessék a térképre nézni: [link]

Azért lett CSAK egyszerű többsége, mert a régi rendszerben a listás szavazatokat KOMPENZÁCIÓRA használták, azaz arra, hogy visszaarányítsák, közelítsék (ne pedig távolítsák!) a leadott szavazatok arányához a mandátumelosztást!

Így lehetett, hogy az MSZP, amelyik egyéniben túlnyerte magát, listáról a LEGKEVESEBB mandátumot kapta, mindössze 7 DARABOT (az SZDSZ 25-öt, az MDF 15-öt, a KDNP 14-et, a Fidesz 13-at, az FKGP 11-et).

Tehát az MSZP listás mandátumok mindössze 8%-át, azaz NYOLC SZÁZALÉKÁT kapta meg!

Ha az MSZP a mai rendszerben vinné el az egyéni körzetek 85%-át, akkor listáról is megkapná a 33%-ot bónuszba, PLUSZ GYŐZTESKOMPENZÁCIÓT!

Tehát lenne 90 mandátuma egyéni körzetből + 30 mandátuma listáról STARTBÓL! Ezzel már önmagában 60%-a lenne a parlamentben - csakhogy ehhez még hozzájön a GYŐZTESKOMPENZÁCIÓ!

Szóval ha ma újrajátszanánk az 1994-es választásokat, könnyen lehet, hogy az MSZP-nek ÖNMAGÁBAN lenne közel kétharmada, az SZDSZ-szel akár háromnegyede is! :-)))

(persze a kétfordulós, igazságosabb rendszer nem egy az egyben átkonvertálható egyfordulós felállásra, az "átültetés" nem épp ennyire automatikus - de ez a gondolatkísérlet azért szépen mutatja a jelenlegi rendszer aránytalanságát! Akár 10%-ot is rádob a korábbihoz képest a győztes végeredményére a jelenlegi mandátumkalkuláció!)

#29 "A körzetek átszabását az AB rendelte el."

CSÚSZTATÁS! Nem a MÓDJÁT, hanem a lakosságszám szerinti ARÁNYOSÍTÁSÁT rendelte el az AB! A körzetek határait a Fidesz saját maga rajzolta meg, egyoldalúan, egypártilag.

"PS:A Fidesz 2010-es győzelme után már nem nagyon lehetett ùgy körzethatárokat lètrehozni,hogy az ellenzèkiek legyenwk tlbbsegben"

Ja, nem is a 2010-es választások eredményeit vette figyelembe a Fidesz (az egy egyszeri, kemény protesthangulat volt, ami - senki sem vitatja - még VALÓDI kétharmadot hozott a Fidesznek, a régi választási rendszer szerint!).

2011-ben pontosan a 2010 ELŐTTI választások eredményeit elemezve nézték meg, melyek a hagyományosan baloldali körzetek és szabták át úgy a határaikat, hogy minél több HAGYOMÁNYOSAN jobboldali többségű körzet alakuljon ki és minél kevesebb ellenzéki maradjon.

#30 "Mindjárt jon a valasz az AB a fidesz kezeben van."

Ez ma így is van - de 2011-ről beszélünk! Akkor az Alkotmánybíróságban, a fidesz-közeli többség ellenére még nagyobb arányban voltak ellenzékiek és független bírák!

És tegyük hozzá: a fideszesek sem ugyanilyen szakmaiatlan pártkatonák voltak, hanem komoly alkotmányjogászok!

Az ilyenekkel, mint Szájer Józsefné Handó Tüncike is, hosszabb időbe telt feltölteni az AB-t, megvárva a már érvényes, hosszú mandátumok lejártát.

Az AB akkoriban még a Fidesznek is a körmére nézett - és éppen a választási törvény miatt állt bosszút a Fidesz az Alkotmánybíróságon!

Azért vették el az AB jogköreit és tiltották meg, hogy hivatalból is vizsgálhasson ügyeket, mert elkaszálta a REGISZTRÁCIÓT, amit be akartak vezetni.

Ezt még hivatalból vizsgálta az AB - és találta alkotmányellenesnek, a szavazati jog korlátozásának.

Bosszúból a Fidesz megtiltotta, hogy valaha is hivatalból vizsgálódhasson ilyen ügyben az AB!

#35 A Nemzeti Kerekasztal tárgyalásain nemcsak "előkerült" ez a kérdés, a Nemzeti Kerekasztal tulajdonképpen ezért jött létre és az új választási rendszer felállításában merült ki a működése.

"de viszotn a Nemzeti Kerkasztal se volt egy nép által választott képviseleti szerv"

Valóban, hiszen hivatalosan az MSZMP maga volt a nép által választott képviseleti szerv (mindnyájan tudjuk, miféle választásokon lettek megválasztva) - de akkorra már mindenki tudta, hogy nem áll mögötte a nép. Ezért kényszerült leülni és konszenzusra jutni az Ellenzéki Kerekasztallal , mert nem volt kedvük kivégzőosztag elé állni, mint Ceaușescunak Romániában, sem véres forradalommal szembenézni... A Nemzeti Kerekasztalnál valójában az Ellenzéki Kerekasztal diktált már, a hatalom emberei is pontosan tudták ugyanis, hogy véresen vagy szépen, de nekik a hatalmat át kell adniuk.

Másfelől a Nemzeti Kerekasztal nem lehetett népképviseleti szerv (csak az MSZMP, de az is csak de jure), hiszen pont az volt a célja, hogy LÉTREHOZZA a választási rendszert, ami a népképviseletet megvalósítja.

Tény azonban, hogy a Fidesszel ellentétben az MSZMP konszenzusra törekedett és mindenkit bevont, akit csak lehetett! (Paradox módon az ellenzéki pártok ellenezték ezt leginkább, félve, hogy túl sokfelé oszlik a torta)...

"másrészről koránt sem volt képviselve minden társadalmi társadalmi szervezet."

Kihagyva sem volt sok (és akiket kihagytak végül, azokat pont az Ellenzéki Kerekasztal ellenezte, mert a hatalomhoz húzó szervezeteknek gondolták őket!)

A Fidesz SOKKAL TÖBB SZERVEZETET HAGYOTT KI, lényegében MINDENKIT, sajátmagán és az ő listáján bejutó szatellitpártján, a KDNP-n kívül!

2011-ben nemhogy egy komplett "Ellenzéki Kerekasztal", de EGYETLENEGY ELLENZÉKI PÁRT SEM, és semmilyen más szervezet SEM szólhatott bele, hogy a Fidesz hogyan alakítja ki a választási törvényét!

#36 Senki nem azt vitatja, hogy a körzethatárok megváltoztatása szükséges volt, hanem a kialakításának a MÓDJÁT vitatják, jogosan!

Az AB annyit mondott ki, hogy ARÁNYOSÍTANI kell a körzeteket, a demográfiai okokból megváltozott lakosságszám miatt. Nyilván nem oké, hogy egy 50 ezres körzet meg egy 150 ezres körzet is létezzen, és ugyanúgy egyetlen mandátumot érjen.

De a határokat a gyakorlatban egypártilag rajzolta meg a fidesz!