Mi értelme van a feminizmusnak az egyenjogúság kivívása után?

ma 13:04

(Elnézést, hogy nem lógok állandóan a Gyakorin.)

Nem erre vonatkozott a példám, örülök, hogy sikerült szándékosan félreérteni. (De egyébként igen, szükség lenne a vagyoni különbségek csökkentésére is az állami újraelosztás növelésével, de ez egy másik téma.)

Azt akartam érzékeltetni a példámmal - és akkor most leírom újra - , hogy nem ugyanaz az egyenjogúság és az esélyegyenlőség. Azért beszédes, hogy nem a példára reagáltál elismerve, hogy nem ugyanaz az esélyegyenlőség és az egyenjogúság, hanem visszakérdeztél terelve :)

"szükség lenne a vagyoni különbségek csökkentésére is az állami újraelosztás növelésével, de ez egy másik téma"

Igen, ez egy 30+ éve megbukott ideológia témája.

Miben sérül a nők esélyegyenlősége? Már most kvótáik vannak a semmire. És ugyanezek a nők lúzereznek férfiakat.

ma 15:43

A nőknek:

- kisebb az esélyük munkához jutni

- kisebb az esélyük magasabb jövedelemhez jutni

- kisebb az esélyük a több szabadidőre

- kisebb az esélyük vezetői pozícióba jutni

- kisebb az esélyük elkerülni az erőszakos cselekményeket

A férfiaknak pedig:

- kisebb az esélyük az egészséges életre

- kisebb az esélyük felsőfokú végzettség elérésére

Ezeken a fő területeken sérül a férfiak és nők esélyegyenlősége nemi alapon.

A jogban három dolgot kell figyelembe venni. A jog szabály betűjét, a jogszabály egészét, és a jogalkotó szándékát. A numerus clausus nyilván antiszemita / rasszista szándékkal hozták, tehát az bizony antiszemita / rasszista volt.

De ezt gondolom, te is tudtad, csak még akartál egyet kötekedni, de ha nem, akkor örülök, hogy sikerült felvilágosítani.

Mivel a jogalkotó szándéka a rasszizmus volt, ezért a törvény is rasszista.

Ha ezt fordítva fogalmazták volna meg, akkor is ugyanez lett volna a cél, szóval ugyanúgy rasszista lett volna.

Ennyi.

Részemről lezárva.