A Krudy tanárai miért nem határolódtak el a kirúgott kollégájuktól, Bite Zsolttol?

[ma 10:14]: [link]

Senki nem mondta, hogy nevezzék ki igazgatónak. Az, hogy valaki nem akarja megbüntetni (feltéve, hogy a hatóság tényleg arra jut, hogy nem követett el bűncselekményt), nem azt jelenti, hogy meg akarja jutalmazni.

Szerintem az eltávolítás / kirúgás épp elég hangsúlyos formája az elhatárolódásnak.

Emellett elhatárolódott tőle a PDSZ, és foltolgatták azt is, hogy beperelik: [link]

Bár a katolikus pedopapoktól határolódna el legalább így az egyház (miután kirúgta, természetesen, mindeniket)!

Szerintem nem kell nyilvánosan elhatárolódniuk a tanároknak, stb. bár nyilván elítélik ők maguk is erkölcsi alapon, de ha mindenkitől nyilvánosan elhatárolódnánk, aki erkölcsi vagy akár törvénnyel szemben vét, akkor... képzelem, mi lenne a boltokban: szegény Tibikétől, aki lopott egy Balatonszeletet, az egész vásárlóközösség bent marad, ameddig ki nem jön az MTVA stábja, és fel nem veszik, hogy az összes vásárló el nem ítéli a 6 éves Tibikét a Balatonszelet lopásért.

De ahogy fentebb említették, történt elhatárolódás az állításoddal szemben.

A Bite Zsolt, ha jól tudom, semmi törvénytelent nem csinált: 14 év felettivel jött össze, és nem abban az iskolában volt pedagógus, vagy mi, legalábbis nem akkor.

Megrontásról meg már rég nem beszélhetünk, tessék utánanézni a btk-nak!

A kirúgás ennek ellenére szerinem jogszerű volt, és ha az ellen munkaügyi pert indított, bukni fogja.

Nem azért rúgták ki, mert meleg, nem is azért, mert törvénytelen dolgot csinált, és még meg se várták az ítéletet, hanem azért, mert teljesen aláásta a tanári tekintélyét, és így alkalmatlanná vált.

Neked jogod van pornófilmben szerepelni, egy felnőttel, legyen az heteró vagy meleg, vagy akár csak szóló, de ha egy tanárnő teszi ezt, akkor ugyanúgy kivágják, ha nyilvánosságra kerül. Benne van a szerződésükben, és szerződést szegett a méltatlan viselkedésével.