Hont András ezzel virtuálisan, örökre megsemmisítette a baloldalt és az ukrán sovinizmust?
Tűpontosat írt, logikailag kikezdhetetlen, és ez alapján nagyon úgy néz ki, hogy a baloldal számára nem túl fontos a haza sorsa. Sajnos ez immár bizonyított, és ezt nem egy fideszes írja. Érthetetlen a baloldal (és az ukrán polgi) viselkedése is. A baloldal szerint Orbánnak szóltak be, de szinte csak a magyarságot szidták, Orbánról alig írtak, már ha a b.romarc és efféle kifejezések érdemi érvnek minősülnek. A baloldal egyetért ezzel a sok magyarellenes, soviniszta hazudozással is, mintha tények lennének.
"A dnyiproi polgármester nettó soviniszta szöveget nyomott le. Pont. Hiába emelik ki egyes orgánumok azt a végére biggyesztett magyarázkodást, hogy nem a magyarokkal van baja, hanem a hatalmon lévőkkel. Aligha Orbán mászott át az Urálon túlról. Eléggé valószínűtlen, hogy Orbán kapott megérdemelt büntetést Trianonban bestiális történelmi tetteiért. Nem hinném, hogy Orbán és kormánya minden világháborúban zsarnokok kedvében járt volna. Az viszont biztos, hogy az összes megállapítás méltánytalan és bántó - nem Orbánra, hanem a magyarokra vonatkozóan. Mellesleg a "több ezer éve élünk itt" is kissé nagyvonalú kezelése a történelmi tényeknek. A Kijevi Ruszt a kilencedik században alapították a nem éppen empátiájukról és visszafogott stílusukról ismert vikingek. Amennyiben pedig a szlávokra gondolt a helyi elöljáró, azok első említése valamikor az első évezred közepéről való. Érthető persze, hogy nem törekszik az igazságosságra és a méltánylatra, akinek lebombázták a fél városát, de azért hamisítani, átszínezni a szavait nem kell. Főleg, hogy a kifakadást okozó megjegyzésben ("senki földje") semmi sértő nem volt sem az ukránokra, sem Ukrajnára nézve, ahogy az afgánokra és Afganisztánra vonatkozóan sem. Ez egy geopolitikai helyzetleírás volt, amiben, még az is lehet, téved a magyar miniszterelnök, de a válasz minden magyart - beleértve az ukrán hadseregben szolgálókat is - sértett. Lehet ezt udvariasan elengedni a fülünk mellett, de hogy magyar emberek ezt egyetértőleg ezrével osztják meg, az azt jelenti, hogy jobban utálják Orbánt, mint amennyire szeretik a népüket."
válasza:
válasza:17# Szerintem a tartalom nem vitás abban a tekintetben hogy elfogadhatatlan amit az ukrán polgármester mondott. De ennek nem az volt az előzménye hogy Orbán szintén elfogadhatatlanul lefikázott egy túlélésért küzdő országot? Hont miért nem Orbánnal kezdi az elemzést?
Mert ha Bayer Zsolt mondott volna ilyesmit az oké, mert Goebbels-ek mindenhol vannak, de ezt a becsmérlést egy miniszterelnök mondta, ami egy elég komoly dolog. Sajnos az ukrán polgármester is lesüllyedt Orbán primitív szintjére az igaz, de ebben a vitában nem inkább Orbán a fő felelős aki elkezdte ezt?
Én teljesen biztos vagyok benne hogyha mondjuk a román miniszterelnök nevezné senki földjének Magyarországot, itt is lenne olyan polgármester aki hasonlóan reagálna.
válasza:#22
"Hont miért nem Orbánnal kezdi az elemzést?"
Volt szó Orbán kijelentéséről is az Öt című műsorban.
"De ennek nem az volt az előzménye hogy Orbán szintén elfogadhatatlanul lefikázott egy túlélésért küzdő országot?"
Mi volt konkrétan az a lefikázás, hogy hangzott el pontosan, mi volt a szövegkörnyezet?
válasza:Tolmácsot, tolmácsot kérek!
értelmezné nekem valaki a kérdező szavait?
válasza:Igaza volt a dnyiprói polgármesternek, engem nem sértett meg.
Az a több ezer éves dolog viszont kicsit túlzás :)
Nem vagyok baloldali, ezért nem is szavazzok a komcsi fideszre, szerintem a komcsikat még akkoriban minden állami tisztségtől el kellett volna tiltani, megvizsgálni a vagyonosodásukat, és megtenni a megfelelő lépéseket ha nem éppen szabályos, aztán ki kellett volna teregetni az ügynökaktákat.
válasza: válasza:Kicsit tegyük helyre a dolgokat;
Először is; akiről tudjuk, hogy notórikusan hazudik, arról nem személyeskedés azt állítani, hogy notórikus hazudozó, emiatt fenntartásokkal sem az kezelni, amit mond. Hont már bőven elégszer bemutatta a dolgokhoz való hozzánemértését, ettől függetlenül a véleményét nem félt eddig sem kinyilatkoztatni.
Másrészt, ha még igazat is mond, az eddigi „munkássága” hiteltelenné teszi. Emlékezzünk csak a farkast kiáltó fiú esetére.
Harmadrészt, a mandiner közismerten a hasonszőrűek gyűjtőhelye, vagyis csak olyan dolgot hoznak le, ami az ő narrativájukba beleillik, így tehát nehezen vádolható objektivitással, részrehajlással annál inkább.
Végül, de nem utolsó sorban; ha a kedves miniszterelnökünk nem sértegetne folyton egy egyébként is katonailag megtámadott országot, akkor az abban az országban élők sem tennének ilyen nyilatkozatkat. Egyébként meg nem is értem, hogy miért nem elég egyeseknek az, hogy a végén odamondta, hogy nem a magyar néppel van baja. Vagy szerintetek minden egyes mondatnál oda kellett volna mondania? Mondjuk ti akkor sem hinnétek el...
válasza:#29
"Először is; akiről tudjuk, hogy notórikusan hazudik, arról nem személyeskedés azt állítani, hogy notórikus hazudozó, emiatt fenntartásokkal sem az kezelni, amit mond."
Ebben az esetben meg kell alaposabban vizsgálni a notórikus hazudozó állítását. Sikerült itt a kérdés alatt is, vagy csak azzal vagyunk elfoglalva, hogy egy (szerintetek) notórikus hazudozó mondta ezt?
"Másrészt, ha még igazat is mond, az eddigi „munkássága” hiteltelenné teszi. Emlékezzünk csak a farkast kiáltó fiú esetére."
A farkast kiáltó fiú esetében a közönség meggyőződött arról, hogy igazat mondott-e. Leszámítva az utolsó esetet, amiről utólag derült ki, hogy igazat mondott, csak a közönség nem volt hajlandó utánajárni.
Egyébként mi tesz notórikus hazudozóvá Hont András, konkrétan milyen munkássága miatt hiteltelen?
"Harmadrészt, a mandiner közismerten a hasonszőrűek gyűjtőhelye, vagyis csak olyan dolgot hoznak le, ami az ő narrativájukba beleillik, így tehát nehezen vádolható objektivitással, részrehajlással annál inkább."
Egyrészt ez nincs hatással az állítás igazságtartalmára. Ha én nekem van egy oldalam, ami arról szól, hogy a Föld gömbölyű, nem pedig lapos, akkor nyilván olyan posztokat fogok megosztani, amik azt bizonyítják, hogy a Föld gömbölyű. Attól még, hogy én részrehajlóan ilyet osztok meg, még nem lesz kevésbé igaz.
Másrészt Hont András nem a Mandineren osztotta meg, a Mandiner csak lehozta. Ha a 444 is lehozza, akkor igazabb lesz?
"Végül, de nem utolsó sorban; ha a kedves miniszterelnökünk nem sértegetne folyton egy egyébként is katonailag megtámadott országot, akkor az abban az országban élők sem tennének ilyen nyilatkozatkat."
Hogyan sértegette a miniszterelnökünk az ukránokat konkrétan?
"Egyébként meg nem is értem, hogy miért nem elég egyeseknek az, hogy a végén odamondta, hogy nem a magyar néppel van baja. Vagy szerintetek minden egyes mondatnál oda kellett volna mondania? Mondjuk ti akkor sem hinnétek el..."
Persze, hogy nem hisszük el. Ha nem a magyar néppel van baja, hanem Orbánnal, akkor Orbánról beszéljen, ne a magyarokról.
Amikor Orbán elkezdett kevertfajúzni ti elhittétek, hogy amúgy semmi baja más rasszokkal?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!