A jelenlegi válság vagy a 2008-as volt a komolyabb?

#40. Mondod ezt, miután hosszan reagáltam a felvetéseidre, amire te már nem tudsz, hanem inkább két szóban személyeskedsz érvek nélkül? :D Bitch please...

Amúgy szerintem nem a fideszesek vannak vakon, hanem az itt tobzódó ellenzékiek, akik évek óta azon értetlenkednek, hogy hogy lehet még mindig Orbán-kormány. Amikor már kificamítják az agyukat a nagy gondolkodásban, akkor meg olyan megfejtésekkel állnak elő, hogy elcsalták, meg krumpli. További kellemes kétharmadot, kedves ballib barátom! :))

#44. Nyugi, én sem hiszem azt, hogy mindegyikőtök ugyanaz, benéztem a zöld pipákat, ennyi. Néha előfordul. :)

Az minden esetre továbbra is vicces, hogy épp a balfékek képzelik magukat el egy szellemi toronyban, ahonnan "nem érdemes" a buta fideszesekkel vitatkozni. Pedig ezt épp a fideszesek mondhatnák inkább, és ugyan nekik sem lenne igazuk, de legalább az kormányoz újra kétharmaddal, akire ők voksoltak. Nekik aztán teljesen mindegy, ha ők nem győznek meg titeket semmiről, nektek viszont talán az egyetlen esélyetek, ha ezeknek az embereknek át tudjátok formálni a gondolkodását. Nos, ehhez a személyeskedés baromira kevés lesz, főleg ha azt érvekre írjátok válaszul. Nagy luxus, de ti tudjátok, már így is túl sokat segítettem, még a végén nyertek egy választást, ha lankad a figyelmünk. :)))

45! Tudod ha az ember egy fideszessel érveljen először annak a fideszesnek is hajlania kéne arra, hogy elfogadja, hogy nem mindig neki van igaza!

Kezdjük akkor: Szerinted is egy fenntarthatatlan ostoba dolog volt az üzemanyagra az ársapka?

(már csak azért, mert állítólag ezt csak a balliberálisok terjesztik és nem okoz üzemanyaghiányt majd a kutakon ugye...)

#46. Ó, hát persze. És akkor ezt most úgy képzeled el, hogy vizsgáztatod a fideszeseket, amíg el nem ismerik, hogy neked van igazad, hogy aztán te, mint egyszemélyes zsűri vitaképessé nyilváníthasd őket? :D Barátom, TI vagytok csak igazán menthetetlenek...

Már a kérdésed mutatja, hogy még azt sem vagy képes belátni, hogy a közgazdaságtanban több út létezik, mint amit a balfékek hite egyetlen igazként fogad el. Én azt is megértem, hogy szerinted ha a kormány egy ideig fenntartotta, majd kivezette az ársapkát, azzal "elismerte, hogy az a kezdetektől rossz döntés volt", de a valóságban semmi ilyesmi nem történt. Egyszerűen fenntartották, amíg indokoltnak érezték és kivezették, amikor már nem. Merthogy bármilyen meglepő, szóltak értelmezhető gazdasági érvek az ársapka mellett is, nem rendezhető le a kérdés annyival, hogy "kommunista". És még mielőtt: nem fogok guglizni helyetted, ezt még most tisztázzuk! :) Azon kívül az nyilván szomorú dolog, ha hiány van, de ha a lakosság végez fejben egy gyors összevetést, szerintem jó eséllyel az fog kijönni, hogy örül, amiért eddig volt ársapka az üzemanyagon, mert pontosan tudják, hogy ilyesmire a "szociálisan oly' nagyon érzékeny" baloldaltól az életben nem számíthattak volna.

Javaslom továbbá, hogy ne éld bele magad, hogy itt majd ti kéritek számon a fideszeseket, ez klasszikus ballenzéki betegség. Vegyük át még egyszer: ha a Fidesz szorult helyzetben lenne és az lenne a cél, hogy minél több ellenzéki gondolkodásút maga mellé állítson, akkor elvárható lenne a fideszesktől, hogy titeket próbáljanak meggyőzni. Vedd észre, hogy most marhára nem erről van szó, épp fordított helyzetben vagyunk, az ellenzéknek van igen nagy szüksége arra, hogy a most még kormánypárti emberek elég nagy része többé már nem legyen kormánypárti. Az van, hogy ha változást akartok, akkor itt bizony nem ti kérdeztek fel másokat, hanem ti vagytok az érvelő helyzetben. Nem sértődött hiszti, hogy hülye fideszesek, nem fideszes érvelés követelése a kormány mellett, hanem érvelés a saját igazatok mellett, és még azt is hozzátenném, hogy ha még valaha az életben sikereket akartok elérni, akik mindezt nem bántóan, nem személyeskedve, lehetőleg objektívan előadva (tudom, szinte lehetetlent várok, de emlékezz, hogy máskülönben marad a gyűlölt Fidesz). Ahogyan ezekre már többször utaltam is fentebb, egyszer végre csak átmegy talán az üzenet. :))

47! Az ársapka oka az volt, hogy drága volna az üzemanyag, nem? Most olcsó lett, elvégre:

"Egyszerűen fenntartották, amíg indokoltnak érezték és kivezették, amikor már nem."

Vagy nem lett olcsó?

(látod csak annyit kellett volna mondani, hogy igen hiba volt, és előre tudtuk, hogy fenntarthatatlan)

Amúgy kíváncsi lennék milyen "gazdasági érvek" szólnak amellett, hogy az autós -nem a buszos, a tűzoltó, az áruszállító- az olcsón kapja az üzemanyagot, mert, hogy pont nincsen, de látom már itt is kibújunk a válaszolás alól azzal, hogy te az én kedvemért nem guglizgatsz...

"Már a kérdésed mutatja, hogy még azt sem vagy képes belátni, hogy a közgazdaságtanban több út létezik, mint amit a balfékek hite egyetlen igazként fogad el."

Tudod van olyan, hogy szocializmus, de komolyan abba az irányba akartok haladni?

Meg még annyit, kevesebb szöveg, és több válasz kéne...

Szóval, fenntartható volt az ársapka, nem alakult ki miatta hiány?