Ha Ukrajna területi integritása mellett ennyire kiállnak, akkor 1918-ban miért nem álltak ki Magyarország mellett?

Az egész kérdésed hazugság.

A szovjet pártfőtitkár azt adott oda amit akart, mert a SZU már csak így működött.

A Krím a SZU felbomlásakor amiből az oroszok is kiléptek, Ukrajna területe volt.

Ukrajna annak fejében mondott le a nukleáris fegyvereiről, hogy Putyin és az oroszok GARANTÁLTÁK a területi integritását. (Budapesti Memorandum)

Persze később kiderült, hogy hazudtak, ahogyan az oroszok szoktak.

4 Igen.

Viszont Szerbia-Koszovó esete már sokkal jobban hasonlít az ukrán-orosz esetre.

Koszovót az USA erőszakkal kiszabatta Szerbiából.

Ugyanezt akarják az oroszok is Ukrajnában, az orosz területeket visszavenni.

Csak, míg Amerikának senki nem mert beszólni miatt, meg amúgy is jól marketingelte az esetet, addig Oroszország ugyanezért szankciókat kap.

Nem Ukrajna területi integritása mellett állnak ki annyira. Most valójában egy 2. hidegháború eszkalálódott két nagyhatalom között - vagy területet foglalnak el tőlük (oroszok) vagy gazdaságilag vazallussá teszik (USA).

Ausztria-Magyarország idejében még nem volt NATO és EU sem. Ki akarták véreztetni, az antantnak nem tetszett, h Közép-Európában van egy viszonylag erős nagyhatalom, igy szétdarabolta.

"Elég sajátos megközelítés"

Tisza István nem akart belépni. De ha megnézel angol nyelvű videókat a témában youtube-on, ők is elmondják, hogy 1. a legtöbb magyar diplomata nem akarta a háborút, 2. messze Magyarországgal szemben volt a legigazságtalanabb a diktátum. Mi vazallusok voltunk a monarchiában, nem egyenrangú felek. Ezzel az erővel úgy is lehetne érvelni , h a monarchia kisebbségeit miért nem büntették (ők kaptak területeket), pedig a mondarchia tagjaiként ők is felelősek voltak a háborúért , csak mert irod, hogy a monarchiának minden ragja felelős :))

Mégis milyen oka lett volna a magyaroknak egy ekkora kaliberű háborúra ?