Támogatnátok egy programot, hogy az örökletes betegségek lecsökkentése érdekében telepítsünk be az országba dél-afrikai négereket és keveredjünk velük?

Kérdező!

Szerintem te félreérted a genetikai változatosság és a mutációk jelentőségét.

A genetikai változatosság teszi lehetővé, hogy nem létezik olyan betegség, vagy kórokozó, ami a teljes emberi populációt ki tudja irtani, mert éppen a változatosságnak köszönhetően mindíg lesz - ha jól tudom - úgy 10% immunis egyed. Az a szívás, hogy ezek viszont más metegségekkel szemben nem ellenállóak, és még nem tartunk ott, hogy meg tudjuk mondani kire mi veszélyes.

Hogy egy genetikai variáció hosszú távon versenyképesebb-e többinél, az rövid távon nem eldönthető.

A genetikai változatossághoz nem szükséges a rasszok keveredése. Elég ha a szomszéd faluból választasz magadnak párt.

#15

Mióta megszületett.

7: Nem kifejezetten Olaszországban a legmagasabb, egyébként az olaszok éves húsfogyasztása a magyarokéhoz mérhető. Európában jellemzően pont azokban az országokban a legalacsonyabb a várható élettartam, ahol a húsfogyasztás is alacsony. Feltételezem nem közvetlen a kapcsolat, hanem a húsfogyasztás leginkább az életszínvonallal korrelál.

Egyébként szemben a kutyák egyes fajtáival az eurázsiai emberek nem túltenyésztettek, nem csökkent le olyan módon a genetikai változatosságuk ami bármely módon egészségügyi kockázatot jelentene. Hasonló helyzet csak egyes tradicionálisan endogám csoportoknál áll fenn (askenázi zsidók, romák, amisok, párszik). Nem igazán tudok olyan tanulmányról ami alátámasztaná, hogy ez pár milliárdos Nyugat-Eurázsia, vagy a 750 milliós európai népesség kontextusában fennállna. Európa népessége egyébként is több erősen differenciált csoportból alakult ki akiknek ősei igen korán elváltak egymástól, majd itt a kontinensen a migrációk következtében ismét elvegyültek egymással. (a mezolit vadászó-gyűjtögetők+ neolit földműves népesség+ a bronzkori kelet-európai pásztor csoportok (alias indo-európaiak)).

A genetikai változatosság annyiban előnyt jelent, hogy kisebb az esélye hogy egyes káros mutációkra homozigóta lesz az utód. Másrészt nyilván egyes csoportok bizonyos tulajdonságokra szelektálódtak az évezredek alatt és adott esetben hátrányt is jelenthet annak a specifikumnak az elvesztése az utódokban. Pl. ha egy skandináv egy khoiszannal házasodik az utód szinte biztosan nem lesz homozigóta a laktáz enzim élethossziglan való termelődéséért felelős gén tekintetében. Magyarán jó eséllyel laktózérzékeny lesz a gyerek, ami minden csak nem előny a mai világban (saját bőrömön tapasztalatom), egy régebbi társadalomban meg pláne amikor rossz termés esetén lehet pont azon múlt a túlélésed hogy legalább a tejcukrot meg tudd emészteni. De ma is pl. megnöveli a bélrák kockázatát ha nem tart szigorú diétát egy laktózérzékeny, vagy nem szed enzimet. És akkor máris egy példa hogy nem feltétlen csak a jó jön, egyes specifikumok adta előny csökkenésével.

"#4 Nézd meg Rihannát, Christopher Judge-ot, vagy a kubai mulatt nőket. Egyáltalán nem a "csúnya" ami eszembe jut róluk."

Azért mert egy szupersztár (rihanna) jó nő, nem mindenki az ott se.