*Ti is szívesen, mosollyal az arcotokon, mint egy fogkrémreklámban, vállalnátok, hogy ateisták vagytok?

Összegzem a lényeget:

Attól hogy valaki nem hisz bármelyik vallás Istenében sem,attól még nem feltétlen tagadja, hogy létezhet.

Az ateista tagadja!

Ez az agnosztikus álláspont. Mint oly sok dolognak, ennek is vannak fokozatai.

- Lehet, hogy valaki nem hisz semmilyen Istenben, de nem zárja ki egy felsőbb rendű szellemi lény jelenlétét, szerepét a világ megalkotásában.

- Más azt mondhatja, hogy maga a kérdés az emberi tudás szintjén megválaszolhatatlan. Pl. elfogadom aaz ősrobbanás elméletét, visszamehetünk a tudomány eszközeivel az ősrobbanás pillanatáig, és mi volt előtte? Mai tudásunk szerint ez megválaszolhatatlan. Éppen azért, mert a tudomány eszközei által biztosan tudjuk, hogy a világ keletkezése előttről nincs információnk, ezért nem is jelenthetjük ki, hogy abban egy, a világ bonyolultságánál is hatalmasabb szellemi erő (nevezhetjük Istennek) nem vet részt. Ugyanezért viszont az sem bizonyítható, hogy részt vett.

Érdekes, hogy Darwint és a darwinizmust említed. Darwin történetesen agnosztikus volt. A Bibliát és a Biblia Istenét nem fogadta el, de nem zárta ki egy teremtő létezését.

A darwinizmus, a törzsfejlődés pedig mostanra a keresztény egyházak számára is elfogadható és összeegyeztethető a Bibliával és a hittel. Csak a fundamentalista keresztény közösségek utasítják el (kreacionisták). Ezen túl pedig a hitnek csak egy bizonyos szeletét érinti, az élőlények (és az ember) létrejöttét.

Az ateista besorolásba az én olvasatom szerint mindenki beletartozik, aki saját bevallása szerint nem hisz semmilyen istenben és természetfölöttiben. Aki bizonytalan vagy a fent említett agnosztikus irányzatokat fogadja el, az nyilván így is határozza meg magát.

Mindezen állítások a személyes hitre vonatkoznak. Arra, hogy én, mint egyén hogyan látom a világot. Úgy gondolom, ha toleráns vagyok, nincs jogom más ember világnézetét megítélni. Ha a nem hívőket ateistának tekintem, az nem értékítélet, mivel a hitet sem pozitívnak, sem negatívnak nem tartom.

Ha a nem hívőket egységesen ateistának tekinted, akkor az előítélet, és sértő az isten, vagy magasabb rendű szellemi lényt el nem utasítókkal szemben.

Én is ilyen vagyok, és kikérem magamnak hogy bárki is ateistának tituláljon.

Ennyi erővel lequrvázhatsz egységesen minden olyan nőt, aki anyagi érdekből folytat szexuális kapcsolatot. Ebbe beletartozik a feleségek és élettársak túlnyomó többsége is.

Távol álljon tőlem, hogy meg akarjalak sérteni. Szavakat használunk arra, hogy a gondolatainkat meg tudjuk oszatni másokkal. Ezek jelentésében kell egyetértenünk ahhoz, hogy beszélgetni tudjunk. Nyilván számodra és valószínűleg mások számára is, az "ateista" szóhoz negatív jelentéstartalom társul, míg sokan ezt a szót semlegesnek tartják.

Ez mindenképpen magyarázat arra, hogy a kérdezőnek és Neked is elfogadhatatlan a kérdéses hirdetés, míg másokat kicsit sem háborít fel.

Az a feltételezés, hogy a kapcsolatban élő nők túlnyomó többsége anyagi érdekből folytat szexuális kapcsolatot minden alapot nélkülöz, elfogadhatatlan, magyarázhatatlan! Ezt teljesen független a k_rva szó jelentésétől, maga az állítás hamis, és semmilyen analógiát nem mutat az eredeti kérdéssel!