*Ti is szívesen, mosollyal az arcotokon, mint egy fogkrémreklámban, vállalnátok, hogy ateisták vagytok?

Ha valaki megkérdi, megmondom.

De kb magánügy.

Nagyon dühös vagyok ezekre a xarháziakra!

Attól, hogy valaki nem hisz istenben, még nem ateista. De ők ezt állítják.

Az istenben nem hívők legnagyobb hányada MATERIALISTA, nem pedig ateista.

A materialista az "anyagban" hisz, de nem állítja hogy bármiféle történés mögött ne lehetne egy felsőbb hatalom, egy isten! Legjobb példa: Einstein.

Az ateisták szó szerinti fordításban isten-tagadók.

Népszámlálási hirdetés. A "valljuk meg, hogy katolikusok vagyunk" kampány ellenpontja. Én nem érzek benne különösebb problémát. Nem tudom ugyan, mennyi értelme van népszámláláson feltenni az ún. érzékeny kérdéseket (nemzetiség, vallás, nemi irányultság)? De ha már feltették, és valakinek fontos, akkor kampányolhat azért, hogy az emberek válaszoljanak rájuk. Ha pedig valaki ezt nyilvánosan is vállalja, esetleg régebbről tudható róla a világnézete, akkor miért kellene szégyelnie?

#2 Nézz utána a szavak jelentésének (materializmus, ateizmus). Kicsit bonyolultabb, mint amit leírtál. Einstein vallásossága is megér egy kis utánaolvasását! :-)

#4-nek:

Szerintem többet olvastam, mint amennyit te láttál.

Ennek köszönheted a #2-es válaszom.

Akkor talán kezd ott, hogy elemezd ki nekem légyszíves, hogy miért hibás a #2-es válaszom.

Sok szerencsét, mert arra szükséged lesz.

#6-nak:

Én azt előre bocsájtom neked, hogy az "ateista" szó Görög eredetű, a Theósz azaz isten az alapszó, az "a" pedig fosztó-képző.

Vagyis: Istentelen.

Kedves DK-s:

#3 vagyok és kezdem én. Bár nem tanult szakmám, de szívesen olvasok filozófiát és vallástörténetet is.

Ha megengeded sorba venném, mi volta problémám a #2-es számú hozzászólásoddal:

- Miért sz_rházi valaki csak attól, hogy nem hisz Istenben? Esetleg más Istenben hisz? Vagy másban hisz? Például a tudomány felsőbbrendűségében. Tanult dolgokat és számára az megmagyarázza a világot, a vallást pedig nem tudja elfogadni, mert az nem ad magyarázatot? Ez miért baj? Fordítsuk meg! Miért erény vallásosnak lenni?

- "Attól, hogy valaki nem hisz istenben, még nem ateista."

Sokféleképpen lehet nem hinni Istenben. Régebben volt ilyen megfogalmazás, hogy "a maga módján vallásos". (Egyszer így definiáltam magam egy Római Katolikus ismerősömnek, aki azt mondta, akkor bálványimádó vagyok. Hiszen aki nem a Biblia egy Istenében hisz, az az önmaga által állított bálványban hisz. Ez is egy álláspont. :-) )

Vannak, akik szerint Isten csak megteremtette a világot, de a napi dolgokba nem szól bele. Ők a deisták. (Ld. Madách: Az ember tragédiája "A gép forog, az alkotó pihen. Év-milliókig eljár tengelyén, Míg egy kerékfogát újítni kell.").

Vannak, akik szerint a meglévő világ maga Isten. Ez a panteizmus.

Vannak, akik jobb híján megfogalmazva, nem tudják, nem érdekli őket. Lehet, hogy van Isten és lehet, hogy nincs...

Vannak, akik Isten létét elutasítják, de nem elutasítóak más természetfölötti lényekkel és jelenségekkel szemben. Pl. New Age egyes vonulatai

És persze vannak, akik Istent és minden természetfölöttit elutasítanak.

Hogy a fentiek és még ezernyi irányzat közül kit nevezünk ateistának, az időszakonként változik. Jelenleg az a legelfogadottabb, hogy azt, aki konkrét Istenben nem hisz. Pontosan írtad, görögül az Isten Théos és az "a" fosztóképző. Magyarul ez valóban így hangzik: istentelen. Azaz, akinek saját magának nincs Istene, nem hisz Istenben. A szó önmagában nem definiálja, hogy hogyan és melyik Istenben nem hisz.

Érdekes kérdés még a Buddhizmus, amit sokan vallásként definiálnak, de saját istene nincs. Nem zárja ki az Istenhitet, de elutasítja a hit megkövetelését. Tehát aki Buddhista simán lehet ateista.

Materializmus: Az anyagot tartja elsődlegesnek, és a tudatot az anyag által meghatározottnak. Filozófiai fogalom, amely sokkal szűkebb, mint az ateizmus. Definitíve az idealizmus ellentéte. Nem csak Istentől határolódik el, hanem minden nem "megfoghatótól". Minden nem "megfogható" a megfogható anyagból képződik le. Isten, mint nem megfogható, az anyagi világból, azaz az ember agyában cikázó impulzusokból, a neuronok kisüléséből jön létre, és azon túl nem létezik.

Einstein és a vallás: Eistein zsidó származású volt, így beleszületett egy vallásba. Saját elmondása szerint gyerek korában érdekelte a vallás, majd hosszú ideig nem is gondolkodott róla (éppenséggel volt más, amin gondolkodhatott).

Amikor ismert lett és egyfajta "média sztár", akkor kezdték el újságírók kérdezni a hitről és a vallásosságáról. Azt nyilatkozta, hogy ennek hatására kezdett el újra gondolkodni a kérdésről, illetve helyre tenni saját zsidóságát. Abból, amiket mondott és nyilatkozott, egy deista álláspont rajzolódik ki "Tudni akarom, hogyan teremtette Isten a világot", de azzal éppen nem értett egyet, hogy a napi történésekbe Isten beleszólna, vagy azt egy imával befolyásolni lehetne.

#9-nek:

Én nem azt mondtam hogy az a xarházi aki nem hisz istenben, hanem az, aki az istenben nem hívőket ateistának bélyegzi! Rengetegen vagyunk akik bár nem hisznek istenben, de azt sem jelentjük ki hogy nem létezik. És ez a leglogikusabb alaphelyzet, hiszen sem a léte nincs cáfolva, sem a nemléte nincs igazolva.

A katolikus ismerősöd érvelése pedig alapjában képmutató. Ő merészel bálványimádónak nevezni bárkit is, miközben a Krisztus-SZOBOR előtt térdelve veti a keresztet?! És felhozhatom a templomok tetején lévő keresztet, vagy a Mária szobrokat is. Farízeusok.

Mint ahogy többek közt a katolikus papok is Farízeusok. Hierarchikus rend szerint épülnek fel. Hogy is mondja Máté 23:11-12?

11 Hanem aki a legnagyobb köztetek, legyen a szolgátok.

12 Aki felmagasztalja magát, azt meg fogják alázni, és aki megalázza magát, azt fel fogják magasztalni.

Attól hogy nem hiszek Istenben, még ismerhetem én is a vallásokat!

És végül volt egy mondatod, ami miatt minden mást ignorálok, amit leírtál.

Ez pedig ez a mondatod:"Hogy a fentiek és még ezernyi irányzat közül kit nevezünk ateistának, az időszakonként változik."

SOHA nem változik. Az "ateista" mindig is Isten-tagadót jelentett, vagyis olyan személyt aki valami, általában anyagi természetű dologban hisz mint ALAPVETŐ tantételben, lásd páldául: Darwinizmus, és Isten meglétének még a lehetőségét is nagyképűen kizárja!

ISTEN-TAGADÓ.

"Vannak, akik jobb híján megfogalmazva, nem tudják, nem érdekli őket. Lehet, hogy van Isten és lehet, hogy nincs."

Mi vagyunk a legtöbben.