A tanárok átmossák a diákjaik agyát a tuntetéses, sztrájkos témákkal az iskolában?

"A kapnak laptopot dolgot azért nem tudom értelmezni, mert egy budai jóhírű iskolában sincs ilyen már 10 éve."

A Krétában lehetett rá jelentkezni, pár kattintás és kész. Nem iskolai biznisz volt, hanem valami országos lehetőség. Még a választások előtt, mégsem volt nagy dobra verve a médiában - csodálkoztam is...

Itt vannak a hírek róla:

[link]

Attól függ mit értünk politizálás alatt.

A mai srácok mobillal a kezükben nőttek fel, ha látják a hírekben, hogy a tanárok sztrájkolnak, akkor értelemszerűen ezt felfogják hozni a saját tanárjaiknak is. Az politizálás, ha kérdeznek tőlem én meg válaszolok? De még ha annak is számít, továbbra is ott vannak a szülők, akik tudnák jelezni, hogy valami politizálás zajlik a gyerekükkel. Aztán mégsincsenek ilyen hírek.

Egyébként le kéne szokni arról, hogy implicit hülyének nézzük a kamaszokat. Lehet, hogy nincs annyi tapasztalatuk és rálátásuk egyes témákra, de kicsit bele kéne gondolni:

Akinek sz*r tanárja van, azt sehogy sem fogja tudni befolyásolni az a tanár, hisz már így is rühelli, minek hallgatna rá?

Akinek meg szuper tanárjai vannak, az miért ne támogathatná őket?

A diákok így is úgy is kimennek tüntetni, azért is, hogy támogassák a jó tanárjaikat és azért is, hogy megszabaduljanak a sz*roktól. Ehhez nem kell külön befolyásolni őket.

"Az politizálás, ha kérdeznek tőlem én meg válaszolok?"

Attól függ, hogy mit válaszolsz...

"mégsincsenek ilyen hírek"

Dehogynem:

[link]

"Akinek sz*r tanárja van, azt sehogy sem fogja tudni befolyásolni az a tanár, hisz már így is rühelli, minek hallgatna rá?"

Ha a diák direkt az ellenkezőjét csinálja annak, amit a tanár szerint tennie kellene, akkor máris befolyásolva van.

"Akinek meg szuper tanárjai vannak, az miért ne támogathatná őket?"

Vagyis miért ne támogathatná a tanártüntetéseket?

Na de attól szuper egy szuper tanár, hogy mi a politikai véleménye?

Szerintem azok között is vannak szuper tanárok, akik tüntetnek, meg azok között is, akik nem értenek egyet a tüntetőkkel.

"A diákok így is úgy is kimennek tüntetni, azért is, hogy támogassák a jó tanárjaikat és azért is, hogy megszabaduljanak a sz*roktól. Ehhez nem kell külön befolyásolni őket."

Azügyben kéne befolyásolni őket, hogy ne ők akarják megállapítani valakiről, hogy jó tanár-e vagy nem, mert fingjuk sincs róla, hogy egyáltalán mi mindent csinál egy tanár, ők a tanárok munkájának csak egy nagyon kicsi szeletkéjét látják, azt sem szakértő szemmel.

"Dehogynem"

Esetleg valami konkrétabb forrás, mint egy google keresés?

"Ha a diák direkt az ellenkezőjét csinálja annak, amit a tanár szerint tennie kellene, akkor máris befolyásolva van."

Ebben a kontextusban ennek semmi értelme és már megint az az alapja, hogy hülyének nézzük a fiatalokat.

"Na de attól szuper egy szuper tanár, hogy mi a politikai véleménye?"

Nem, de nem is állítottam ilyet.

"Szerintem azok között is vannak szuper tanárok, akik tüntetnek, meg azok között is, akik nem értenek egyet a tüntetőkkel."

Biztos igaz, márcsak a nagyszámok törvénye miatt is, de ezt eleve nem is zártam ki.

"Azügyben kéne befolyásolni őket, hogy ne ők akarják megállapítani valakiről, hogy jó tanár-e vagy nem, mert fingjuk sincs róla, hogy egyáltalán mi mindent csinál egy tanár, ők a tanárok munkájának csak egy nagyon kicsi szeletkéjét látják, azt sem szakértő szemmel."

Kezdhetted volna ezzel. Ha tudom, hogy a filozófiád a "kuss a gyerek neve", akkor nem is fáradozok.

"Esetleg valami konkrétabb forrás, mint egy google keresés?"

Ha én választok forrást, azt fogod mondani rá, hogy ááá, az nem megbízható forrás, ezért linkeltem be inkább a találatokat. :)

"Ebben a kontextusban ennek semmi értelme"

Azt írtad, hogy a szar tanár nem befolyásolhatja a diákot, mert minek hallgatna rá, nem?

Erre írom én azt, hogy de, a szar tanár is befolyásolhat. Ha a szar tanár tudja, hogy a gyerek nem hallgat rá, akkor máris befolyásolhatja: nem úgy, hogy megmondja neki, hogy mit tegyen (hiszen arról tudja, hogy a gyerek nem fogja megtenni, mivel szar tanárnak tartja őt), hanem úgy, hogy éppen az ellenkezőjét mondja annak, amit szíve szerint mondana. Vagyis a szar tanár is befolyásolhat, csak nem direkt, hanem ilyen nyakatekert módon.

Az az értelme, hogy aki tudja, hogy a diák az ellenkezőjét fogja tenni annak, amit ő mond, ennek tudatában máris befolyásolhatja a diákot.

és már megint az az alapja, hogy hülyének nézzük a fiatalokat."

"és már megint az az alapja, hogy hülyének nézzük a fiatalokat"

Nem az az alapja, hogy hülyének nézzük, hanem hogy tudjuk, hogyan működik.

"a filozófiád a "kuss a gyerek neve""

Nem ez a filozófiám. Csak tele van a hócipőm azzal a dilettáns pedagógusminősítési rendszerrel, ami ráküld mondjuk egy zeneiskolai hegedűtanárt egy matek-fizika szakos gimnáziumi igazgatóhelyettesre, hogy minősítse, miközben sem a szakjaihoz nem ért, se gimnáziumot nem látott még belülről életében esetleg. Akkor milyen alapon tudná ő megítélni a munkáját?

És egy gyerek? Honnan tudná, hogy melyik tanár végzi a dolgát megfelelően és melyik nem, amikor mondjuk csak heti egyszer-kétszer 45 percet lát a pedagógus heti 40-50 óra munkájából? Nem azért, mert hülye, hanem azért, mert egyszerűen nincs semmi szakértelme és mert nem is követi figyelemmel a tanár munkáját (hiszen nem is ez a dolga), ráadásul a személyisége is kialakulatlan még, nagyon könnyen befolyásolható mindenféle semmiséggel. Voltam én is kamasz, emlékszem még rá, hogy milyen semmi dolgok mekkora hatással voltak rám - és látom a tanítványaimon is, hogy miken múlik a velük való kapcsolatom milyensége: volt, aki azért zárkózott el előlem teljesen hónapokon át, mert - horribile dictu! - a keresztnevén szólítottam! Hónapokkal később derült csak ki, hogy csak az apja szólítja a keresztnevén, aki elhagyta, és akit emiatt gyűlöl, mindenki más becenéven szólítja. Ez a diák vajon mit mondott volna rólam, ha abban a pár hónapban kérik ki a véleményét, amikor még fogalmam se volt erről az egészről? És mennyire lett volna megalapozott a véleménye a munkámról?