Az Osztrák-Magyar Monarchia alkotmányos vagy abszolút monarchia volt?
Uhh, a szavazást elnézve a többség visszaülhetne az iskolapadba. Vagy eleve csődtömeg volt a történelemoktatás.
Abszolút monarchiában az uralkodó kizárja az országgyűlést (legyen az rendi gyűlés vagy parlament) a törvényhozásból és általában rendeletekkel kormányoz. A hatalom ágai az ő kezében összpontosulnak.
Az Osztrák-Magyar Monarchiában a törvényhozó szerv a parlament volt, amiből ráadsául kettő is volt (orszták és magyar). Választások voltak, pártok működtek, kormányok is voltak. A közös ügyekben volt nagyobb befolyása az uralkodónak, de ettől még nem lesz abszolutizmus.
Alkotmányos. Magyarországon a többnyire íratlan, történelmi alkotmány volt érvényben. Ausztriában nyilván a sajátjuk.
Egyébként Magyarország évszázadokon át ún. rendi monarchia volt, amely az abszolúttól különbözött annyiban, hogy a király a rendekkel részben megosztotta a hatalmat. A történelmi alkotmány lényegében ennek a rendszernek a szentesítése volt. Az Országgyűlés hivatalosan csak a kiegyezés után alakult népképviseleti szervvé (kivéve 1848-49, és persze csak az alsóház), így innentől az ország parlamentáris monarchiának tekinthető egészen 1945-ig, kivéve persze az 1918-20 közti évek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!