Megkezdődött a pedofíliára való érzékenyítés?

28-as, és ne hidd, hogy nem érzem át vagy nem értem meg, hogy bizonyos emberek szexuális irányultsága más. Nagyonis megértem...

De itt GYERMEKEKRŐL VAN SZÓ. Igen, kegyetlen dolog az is, amikor egy orvosnak választania kell: egy terhes anyát ment meg vagy egy 89 éves nénit, amikor csak egyetlen szabad ágya van az intenzív osztályon!

De sajnos ilyenkor a nénit bizony lekapcsolják a gépről és a terhes anyukát fogják megmenteni. Kegyetlen dolog, különösen, ha a te nagymamád volt a néni...

A társadalom érdekében néha kemény döntéseket kell meghozni - és az csak megközelítés kérdése, hogy melyik a keményebb: börtönben tartani évtizedekig valamit, azért, amiről nem tehet - vagy kémiailag kasztrálni és szabadon engedni.

Nehéz kérdés, de én az utóbbira szavaznék. Neki is jobb, a gyermekeknek is biztonságosabb és az adófizetők sem kell évtizedekig az eltartását fizessék egy állami börtönben.

Bocsánat, én így látom. És úgy, hogy nem lehet egyszerre kedvezni a GYEREKEKNEK és a pedofiloknak. Választani kell - és ha már kell, bizony a gyermekek oldalán állok.

29 "Viszont a köznyelvben a "pedofil" mindenki számára azt jelenti, hogy minimum 1 gyereket megdugott már."

Hát akkor felvilágosító kampány kellene, nem pedig átnevezés.

Ettől függetlenül, azt is be kell lássuk, hogy az a pedofil is veszélyes a gyerekekre nézve, aki soha egyetlen gyereket sem dugott meg.

A legenyhébb esetben egy ember, aki nem valósít meg soha életében egyetlenegy szexuális aktust sem, megpróbálja pl. önkielégítéssel kiélni a vágyait, hogy levezesse a feszültséget.

Igen ám, de milyen szexuális tartalmakat vesz igénybe ehhez? Hát nyilván, mint Kaleta Gábor: gyermekpornót.

Ez által ő megnyugtatja a lelkiismeretét, hogy soha életében nem nyúlt egy gyerekhez sem - csakhogy azáltal, hogy növelte a keresletet a gyermekpornográfia iránt, IGENIS BŰNÖS, abban, hogy mások, máshol gyermekeket kényszerítenek ilyen dolgokra, hogy lefényképezzék vagy levideózzák!

Ezért mondom, hogy egy pedofil NEM TUD NEM ÁRTANI, és erről valóban nem tehet. Következésképp a kémiai kasztráció az egyetlen megoldás!

ma 13:12, akkor most olvasd el lassan, figyelmesen a ma 12:58-es hozzászólásomat! Értelmezd minden szavát!

Azért segítek egy kicsit, hátha anélkül nem megy:

1. A pedofília betegség.

2. Maga a betegség nem büntetendő, és nem is megbélyegezendő

3. Nem csak pedofilok bántanak szexuálisan gyereket.

4. Nem minden pedofil követ el gyermekek ellen szexuális bűncselekményt. (Segítek továbbértelmezni, hátha kihívást jelent neked: vannak pedofilok, akikben bár ott a vágy, de megtartóztatják magukat. A vágy, a gondolat még tettet nem jelent, a vágy, a gondolat még nem büntetendő, nem elítélendő - ha nincs tett.

5. A gyermekek elleni szexuális bűncselekményt függetlenül attól, hogy azt pedofilok vagy nem pedofilok követték el, egyaránt súlyosan büntetni kell.

6. A pedofilok rejtőzködnek, ha a táradalom elítéli őket, és sokkal kevésbé fordulnak orvoshoz. Kezelés hiányában viszont sokkal inkább veszélyt jelentenek a társadalomra, a gyerekekre nézve.

Megértem, hogy a politikusoknak ez remek haszonszerzés, de nem egy gyerek épp emiatt lesz pedofilok áldozata.

Tehát inkább bátorítani és ösztönözni kéne a pedofilokat, hogy menjenek orvoshoz, nem riogatni, megvetni őket. Nyilván nem gonoszságból lett pedofil a pedofil.

További megjegyzés:

Nincs olyan, hogy "gyermekekkel fajtalankodás".

Ahogy írtam már egyszer, - hátha nem érted meg - a BŰNELKÖVETŐ LEGYEN ELÍTÉLVE, AZ LEHET A TETTÉÉRT MEGBÉLYEGEZVE, DE A BETEG, ÉS A BETEGSÉG ÖNMAGÁBAN NEM.

Azzal egyetértünk, hogy a bűnt politikától, vallástól függetlenül kellene üldözni, sajnos nem így van.

Sajnos az egyház még mindig falaz a pedofil papjaiknak, az egyik pap cinkosa a másiknak, holott kötelező lenne feljelentést tenniük.

Én azt tartanám helyesnek, ha a gyónási titoktartás sem tarthatna vissza papot a feljelentéstől, és nem azért, mert a kereszténység szálka a szememben (nem így van).

ma 13:21

90%-ban egyetértek veled.

Hogy mennyire lehet gyógyítani, nem tudom, a kémiai kasztrálás lehet megoldás, de az sem feltétlenül jelent megoldást.

A szexuális bűncselekmény nem feltétlenül szexuális indíttatású, így nem is feltétlenül kell hozzá szexuális vágy, vagy merevedés. Simán elkövethet más módon is valaki valamit.

Kiegészítem egy aprósággal a megjegyzésem, a pedofiloknak négy fajtája van:

aki csak játszani (pl. babázni, legozni, kisautózni) szeret a gyerekekkel - ők veszélytelenek.

Akik a gyermekkori szerelmüket keresik bennük - ők is veszélytelenek

A csábítók - ők veszélyesek

Erőszaktevők - ők is veszélyesek.

ma 15:33

"Értem, hogy meghasad a szíved a pedofilokért (én sem akarom őket megöletni, mint mások, sem évtizedekre bezáratni - és felfogom az agyammal, hogy nem tehetnek róla, hogy olyannak születtek).

DE NEM LEHET EGYSZERRE VÉDENI AZ ÁLDOZATOT ÉS AZ ELKÖVETŐT!"

Nem a pedofilokért hasad meg a szívem, hanem a jogért és az igazságért.

Az ELKÖVETŐT büntetni kell, de mint írtam, a pedofil nem egyenlő az elkövetővel. Ha nem érted ezek után sem azt, amit leírtam, akkor ritka nagy hülye vagy.

ma 18:14

Mit értesz azalatt, hogy "elfogadni a beteg hajlamukat".

A pedofilok azért pedofilok, mert van egy beteg hajlamuk.

A pedofil társadalmi elfogadása - hogy joga van létezni, mint embernek, és nem kell ezért a betegségért megkövezni, megvetni, üldözni, kirekeszteni. Felvállalhatja magát, és kérhet segítséget, együttérzést bátorítást a kezeléshez, a küzdelemhez, ami a gyógyulásban segíti, mint bármilyen betegségnél. Nem, nem a bűnelkövetésben segíti, nem a pedofilia népszerűsítésében segíti, nem a bűncselekményt dekriminalizálja, és a dekriminalizálást hirdeti...

De egy földön fekvő ártatlan szerencsétlent rugdosni nem okés.

Egy bűnös rugdosásába lehet, hogy még én is beszállnék, és tettem ezt pl. Kaleta esetében is.

Viszont az a társadalom hibája, hogy összemossa a pedofilt a bűnelkövetővel.

Ha egy erőszaktevőre azt mondják, hogy pedofil, az helytelen, mert onnantól kezdve a nem erőszaktevő, ártatlan pedofilokat is éppígy elítélik, ezért rejtőzködnek jobban.

A társadalomnak a pedofilokkal szemben nem a betegség miatti ítélkezésre kellene koncentrálni, hanem a megoldásra.

Ahogy a cigánybünözés kifejezés sem helyes, de ezt is írtam már egyszer.

Tehát egyetértesz velem, DE a zsigereidben ott van a DE, és annak ellenére ellentétesen cselekednél.

Nem szégyen az, hogyha meggyőztek, mert megértettél valamit, megváltoztatod a véleményed. :)

A férfierőszakot még életemben nem hallottam de most rágoogleztam, és tényleg találtam. Látod, ezt a kifejezést is szerencsétlennek tartom.

Nemierőszakot hallottam - nagyon helyesen, hiszen lehet férfi is, nő is az elkövető, és az áldozat is, a lényeg, hogy nemi jellegű támadásról, erőszakról van szó.

De a férfierőszak nem férfi által elkövetett erőszakot jelent, itt elolvashatod a lényeget: [link]

Itt is lehet beszélni mindenféléről. Rébebben egyébként lehetett beszélni ugyanígy női erőszakról is akár, mert váláskor az anyához került általában a gyerek, de ez a bírói gyakorlat már megváltozott, és itt kiegyensúlyozottabb lett a rendszer.

De magát a szót szerencsétlennek tartom mindkét esetben.

Valóban kell a "férfierőszak"-ra egy jó fogalom, de nem helyes a férfierőszak, viszont nagyon egyszerű. De mivel nem tudnék én sem kifejezőbb és találóbb PC fogalmat találni erre (Te tudsz? Nálad a labda!), ezért hajlamos vagyok elfogadni.

A cigánybűnözés azért nem oké, mert ott is simán lehet írni, hogy miről van szó konkrétan, és általában megy is, ha arról van szó, pl. garázdaság, csoportos erőszak, rablás, megélhetési bűnözés... Itt teljesen "öncélú", megbélyegzőszándékú dolog a cigányság megjelölése.

A férfierőszak fogalomnál nem az a cél - mondom ezt heteró férfiként -, hogy a férfiakat gyűlöljék, hanem egy összefüggő társadalmi problémát neveznek így, amivel foglalkozni kell, és ami ellen a jelen társadalom nem kezd semmit egy nő egyénileg meg nem tud mit kezdeni. (Vagy szerinted tud? Ugyancsak nálad a labda, konkrétan mit tud?!)

Visszatérve:

Le lehet írni pontosan, hogy mit tett az elkövető (gyermek elleni nemi erőszak vagy gyermekpornó birtoklás, gyermek prostítucióra kényszerítés...), és akkor nincs ködösítés, nincs félreértés, annak a lelkébe gázolnak csak, aki meg is érdemli.

És felőlem az is teljesen okés lenne, ha a jogerősen elítélt embereknek már nem lenne a személyiségi joga, mutathatnák az arcát, mondhatnák a nevét - a nyilvánosság szintén lehet a büntetés része, ami talán nagyobb elrettentő erő, mint X év börtön. És ezt minden bűncselekménnyel általánosságban mondom, gondolom.

Másik, helyes példa:

Tilos ittasan vezetni. Egy részeg ember mégis a volán mögé ül, és módosult tudatállapota miattt balesetet okoz, akkor nem azt mondják, hogy alkoholbeteg sofőr okozott balesetet, hanem azt, hogy egy ittas, részeg sofőr okozott balesetet. Esetleg még fel is hívják a figyelmet, hogy nem szabad ittasan vezetni. De nincsenek kriminalizálva az alkoholisták, főleg nincs kollektív bűnösség hangsúlyozása.

Márpedig amit te emlegetsz továbbra is, az kollektív bűnösség alkalmazása: minden pedofil bűnös (most már talán itt és most egy kicsit halkabban, bizonytalanabbul teszed, mert elmagyaráztam, de eddig egyáltalán nem).

Én szerintem fontos lenne megelőzés és a felvilágosítás mint gyermek mint felnőtt részére mondjunk és az ilyen hajlamot felismerni azonnal már az elején kezelni így talán kéttő életét is meg lehetne menteni abnormális életől vagy kordában tartani vagy valami gyerekeknek meg tanítani ki mit tehet velük amint megértik a szavakat mert bizony ez hiányzik nevelés eszközökböl sokszor szülők tálcán kínálják gyerekeiket elég gondatlanok mert nem gondolnak belle dolgokban meg családon belüli főleg.Én közép iskolába simán belle raknám ezeket tananyagba hogy dolgokat elejét vegyük legalább fogalmakkal legyenek tisztában meg persze azt hogy nem ciki segítséget kérni mondjuk pszichológustól meg ilyesmi

Mindenki megérdemli a normális életet egy új eséjt megbánás útja vezeklés ne legyünk peszimisták (nem vagyok hívő)

Vannak akik megtérnek meg változnak miért Bántanák olyan embert aki nem tet semmit max csak gondolt főleg ők érdemlik bizonyos fokú toleranciát

Tiktokon biztosan úgy értik pszichológusok hogy ne értsük félre mert pedofilia és a pedofil büncselekvény két különböző dolog tehát pedofília önmagában nem büncselekvény de ez sztereotípia van köztüdatban

Akkár hogy csavarom betegeknek segíteni kell mert igenis van esélye gyógyulásnak és ez mindenkinek jó én szerintem így helyes mindenkin megprobálni segíteni és nem ilyeneket hogy kasztráltasd magad tudod hogy az mivel jár itt gyökerét kell megfogni a problémának az okot hogy miért leszel pedofil nem hiszem el hogy genetikai de biztosan van kiváltó oka bárcsak ne lennének ilyen problémái az embereknek